Polar G1 GPS - Löpning

Leif Andersson

1954 • Falun

#21

•

17 juni 2008 kl 21:07

Gilla

Nu har jag kört intervaller på bana. 4*1200m. Och upptäckt att S625X med G1 är lika korkad som fotpoden i starten. Första hastigheten blir registrerad som 0km/h. Nästa är ju först 5s senare men det tar ju max 1s att vara uppe i intervallfart. Så när jag tittade på klockan blev första varvet kortare än de två övriga. Kör man med flygande start så blir det riktigt bra. Vilket man ju inte gör. Dessa "buggar" och annat vad avser intervaller finns ju sedan tidigare en "avhandling" om på forum för Polaren på Yahoo. Detta finns sammanfattat här: http://users.telenet.be/wy/sport/S625X/S625X%20Accurate%20Speed-Distance%20Measuremnt.htm

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#22

•

18 juni 2008 kl 09:11

Gilla

Hej allaihopa!

Följer denna tråd med spänning då jag sedan läääänge äger en Rs200sd som jag är väldigt nöjd med.
Tankar har funnist på att kanske investera i en GPS klocka (Garmin) men om G1 funkar lika bra så ligger den nog bättre till.

En korkad fråga kanske, eller om jag bara inte uppfattat detta.....

ni som köpt G1;an och använder den, ersätter denna fotpodden och klockan snappar upp signalen eller?! Hur ser jag rent konkret på klockan distansen och dylikt?! Är kanske troligtvis precis likadant som för fotpodden........bara det att jag inte riktigt förstått hur 200:an är kompatibel med denna GPS enhet!
Jag vet ju att du Leif, från puls.se, sedan tidigare löpt med både Polar och Garmin, skulle du säga att denna G1 som komplement till din S625X, i stort sett funkar lika bra som en renodlad Garmin...?!? Eller motiveras merpriset på Garmin jämfört med en G1:a?!

mvh

Månspers

Leif Andersson

1954 • Falun

#23

•

18 juni 2008 kl 10:21

Gilla

Månspers > Klockan, i mitt fall S625X, tror att det är en fotpod. Därmed visas distans med mera på exakt samma sätt. För G1:an betalade jag under 1000SEK och eftersom jag trivs med Polaren så köpte jag den.

Tidigare har jag haft en Garmin 301:a men den har jag sålt. Där var GPS:en för dålig. Visade 1.5km på mitt elljuspår som är 1.9km. Till min sambo har jag köpt en 305:a så jag har bra koll på den med. Dessutom har jag en Globalsat GH 615, som jag kallar en snikvariant av Garmin 305. Globalsaten mäter lika bra, har mer minne men i övrigt underlägsen 305:an. T ex kan den inte ta mellantider!

Ikväll ska jag springa på ovannämnda elljuspår. Partier där var det alltid dålig mottagning med min gamla 301:a. Alltså, fortsättning följer ikväll...

Ulrik Lindgren

1968 • Floda

#24

•

18 juni 2008 kl 11:04

Gilla

Spännade Leif!
Jag väntar oxå med spänning på rapport eftersom jag nu svängt till att återigen kanske köpa G1.

Leif Andersson

1954 • Falun

#25

•

18 juni 2008 kl 18:54

Gilla

Kort sammanfattning:
Till Elljus - 1 varv som är 1.9km (här är jag säker) - Hem igen

Globalsat på högerarm:
2.25 - 1.85 - 2.23
Polar G1 på vänsterarm:
2:20 - 1.56 - 2.18

Antingen är högerarmen bättre än den vänstra. Eller så är G1.an dålig i skog. Stor besvikelse:-(

Bilder och analys kommer om några timmar eller så...

Leif Andersson

1954 • Falun

#26

•

18 juni 2008 kl 20:13

Gilla

Längre analys, och bildunderlag:

GPS-mätning i skog.

I maj 2005 köpte jag mig en Garmin 301. Men när jag testade den på elljuset hemmavid så insåg jag att tekniken hade sina begränsningar. Spåret är 1.9km. Det är jag ganska säker på, kalibrerad S625X med fotpod + mätning på orienteringskarta. Första varvet visade GPSen 1.53km och andra 1.79km. Att mätningen var usel ser man på kartbilden, se http://www.snattringesk.se/bilder/irl/Karta301.jpg

Garmin 301 är nu såld, den var för dålig i skog. Men nu har ju tekniken gått framåt. Det nya chip som Garmin 305 har mäter ju bra i skog. Förra året köpte jag en snikvariant av Garmin 305, nämligen Globalsat GH615. Jag har flera gånger jämför denna med Garmin 305 och de visar ofta samma distans +/- 100m.

Med Globalsat som referens var det dags att se om Polar har lärt sig att använda GPS. De fick ligga exakt lika länge för att leta satelliter. Till spåret, på asfalt var de ganska lika, lite kortare för Polaren. Efter varvet tog jag en mellantid och såg att Polaren hade genat i skogen, sedan hem igen.

Kartbilden från Globalsat visar att den är ganska bra, genat lite i hårnålskurvan längst ned. Fick spåret till 1.85km. http://www.snattringesk.se/bilder/irl/Karta615.jpg

Polar har ännu inte lärt sig att rita på karta. Så vi får analysera hastighetsbilden. Ur denna kan man läsa att i mörka skogen vid markören, svaga gröna strecket, så luffar Leffe på i en fart av 8:27 min/km. Vad f*n, jag blir ju närmast förnärmad!!. Visserligen var jag seg och det är lite uppför i terräng. Men att jag skulle vara över 6min/km, NO WAY! Spåret på 1.9km får Polar G1 till 1.556km. Det är utan tvekan underkänt och in i skamvrån för ny finsk teknik. http://www.snattringesk.se/bilder/irl/KurvaG1.jpg

Man kan jämföra med tempo-kurvan från Globalsat. Den är ju inte helt korrekt den heller, men mycket bättre. Den visar att bara i de brantaste backarna var jag över 6min/km. Kan stämma. Men partiet när jag var under 4:20min/km är inte sant. Jag var ute och joggade och jag joggar inte i den farten. Inte ens om det är nedförsbacke. http://www.snattringesk.se/bilder/irl/Tempo615.jpg

Att jämföra hastigheten från Polar med tempot från Globalsat är en övning i att tänka i inverser. Hög hastighet ger ju att värdet på tempot i min/km blir lågt.

Slutsatsen är att G1 är en besvikelse och att Polar måste rycka upp sig. Att finsk sisu får storpisk av en billig Taiwan kopia av Garmin är tråkigt. Till det kommer ingen kartbild och att G1 inte kan änvändas med cykel, max hast 29km/h. Hmmmm....

Ulrik Lindgren

1968 • Floda

#27

•

19 juni 2008 kl 08:08

Gilla

Tack Leif!
Är mycket glad att du lagt tid på detta. Jag är nu tillbaka i att inte köpa G1:an. Lutar år en Gramin när man har möjlighet.

Per Arneng

1978 • Mölndal

#28

•

25 juni 2008 kl 22:38

Gilla

Köpte en G1 idag eftersom jag var glad över att den var 200kr billigare en S1 som är på tok för dyr för vad den gör, Jag springer redan med en Bluetooth GPS och Nokia Sportstracker och fick följande resultat:

BT GPS + Nokia Sports Tracker: 6.00 km
Polar G1 + RS200: 5.29

Det är otroligt dåligt.. kan man lämna tillbaka den tror ni? .. ni som är nöjda: har ni testat att jämföra med annan GPS eller uppmätt sträcka?

Det finns tydligen 2 "Product modes" som jag missade, men när jag höll inne knappen (efter löpningen) indikerade att den bytte till mode 2 vilket innebär att den varit i mode 1 innan som skall vara kompatibelt med min klocka..

Önskar att jag hade köpt fotsensorn istället..

Johan I

1987 • Örebro

#29

•

25 juni 2008 kl 23:52 Redigerad 25 juni 2008 kl 23:53

Gilla

Bara så att alla förstår:
G1 GPS sensorn är ingen ny teknologi och den har endast getts ut för alla budget varianter av Polars klockor, d.v.s. bara för att G1 släpps senare än t.ex. G3 så betyder det ingenting mer än att G1 fungerar på de äldre klockorna och G3 är för RS800. Inte helt säker på om G1 och G3 är jämbördiga men jag tvivlar lite på det eftersom att RS800 med S3 och G3 och W.I.N.D. pulsband bland annat är dyrare p.g.a. bättre överförningsteknik mellan de trådlösa komponenterna (mindre störning och snabbare uppdateringar). Men skiljer nog inte mycket på GPS:erna, däremot skiljer sig S1 och S3 rätt mycket, S3 är mycket snabbare och med mer säker överföring.

Angående koordinater och lagring av dem med Polar klockor så kommer det efter sommaren då RS800CX släpps och "ersätter" RS800sd och RS800G3. CX kommer spara koordinater för plottning i t.ex. karttjänster precis som garmin, men CX klarar även både GPS och fotpod samtidigt, d.v.s tempo kan man få från fotpoden vilket är mycket mer att lita på än från GPS men samtidigt kan man få en karta på hur man sprungit. Bra men kommer nog vara DYRT, räkna med kanske 5000+ kr, åtminstone om CX endast kommer i RS800 form. CX skall förövrigt även kunna känna av cykel tillbehör, kadensmätare o.s.v. från polar, något nuvarande klockor inte kan. Och så skall CX kunna spara mer än en kalibreringsfaktor för fotpoden, så att man lätt kan byta mellan dem vid skobyte, underlag m.m.

Förstår inte varför så många av er som ändå tänkt använda klockan i princip enbart till löpning inte vågar er på fotpoden istället. Polar själva rekommenderar till och med fotpoden framför GPS:en om man enbart skall använda klockan vid löpning (bland annat för att man får en steganalys (frekvens och längd) men också bättre tempo avläsning).
Är det för att GPS låter mycket snittsigare och mer att skryta över än att man har en liten svart "prick" på skon? =P

Ska själv införskaffa en RS800sd imorgon d.v.s med S3 fotpod! :D Får väl se hur den fungerar. Dyr är den menmen, det borde ju vara en engångsavgift om allt fungerar som det skall och då utspritt över de år och den tid man använder klockan så är priset kanske inte så farligt.

Victor Emilson

1984 • Stockholm

#30

•

26 juni 2008 kl 00:38

Gilla

Johan:

Anledningen till att folk har G1;an till löpning är väl att den är helt värdelös när man ska cykla med den eftersom den inte kan mäta hastigheter högre än 29,5km/h..

Då funkar det ju eg. bara till löpning, såvida man inte är på söndagstur med cykeln.
Men det känns föga intressant antar jag.

Johan I

1987 • Örebro

#31

•

26 juni 2008 kl 01:04 Redigerad 26 juni 2008 kl 01:06

Gilla

Victor: Jo, jag förstår det valet, d.v.s. att man inser att den inte är så lämplig för multisport men samtidigt som sagt, fotpoden ses nog ned på lite vid sidan om flashga !!!ºGPSº!!! =P Det var det jag bland annat ville påpeka, samtidigt som man undrar varför de inte valde fotpoden direkt då istället, den är ju mer gjord för löpning trotsallt även om den inte är perfekt heller + kan vara jobbig att kalibrera hela tiden.
Så i min mening är inte G1:an bara värdelös i cykling utan kanske även i löpning, åtminstone för de mer kräsna. Sen kan det ju så klart fungera för en del, men tycker man borde var medveten om vad man väljer, det är ju för många ett ganska stort köp trotsallt. Och bara för att det heter GPS så är det inte high-tech och superbra.

Victor Emilson

1984 • Stockholm

#32

•

26 juni 2008 kl 01:52

Gilla

nej verkligen inte.

Jag föredrar fotpod framför G1:an alla dagar i veckan.
Den ger ju inget som en fotpod inte har.
Förutom möjligtvis ingen kalibrering... Men det känns som ett ganska litet problem.

Själv har jag en Garmin 405, som funkar grymt bra. Inga problem med vare sig noggrannhet eller något annat för den delen.

Hade en polar innan, men jag tycker de tar ut överpriser för sina klockor.

Visst kan jag hålla med om att deras klockor är lite mer analytiska när det gäller träningseffekt och avancerade träningsprogram, men jag som jobbar i sportbutik känner inte att folk bryr sig om det alls.. (vissa självklart men majoriteten är ointresserade)
De vill veta hur fort/långt och länge de har sprungit. Och en massa inställningar och programvaror som de inte förstår är de inte intresserade av.

Jag tror att Polar måste börja tänka enklare och ge kunderna vad de vill ha, inte bara tänka på att vara bäst i just den analytiska funktionen som nån/några procent använder. Den stora massan vill ha en enkel klocka utan massa hjärtfrekvensvariation, träningseffekt, ownzone och allt vad det heter.

Ge kunderna en prisvärd klocka för en gångs skull..

Garmins FR50 som är motsvarigheten till Polars RS200SD är ju 700kr (!!!!!) billigare!

FR50: 1700kr
RS200SD 2400kr
Visst är det lite skillnad på funktionerna och så, men det borde inte skilja 700kr bara för den anledningen.

Till råga på allt så har Garmin 3års garanti jämfört med Polars och Suuntos 2år.

Oj, nu låter det som en reklamfilm för Garmin. Men jag ville bara poängtera att Polar inte är så ledande som de kanske verkar.

Suunto och Garmin ligger mycket bra till..

Sorry att jag kapar tråden till detta. ska försöka hålla mig till ämnet..

Johan I

1987 • Örebro

#33

•

26 juni 2008 kl 02:20 Redigerad 26 juni 2008 kl 02:25

Gilla

Victor: Visst kan man sitta och säga "Oj kolla det priset och det och det..." men i slutändan är ofta många klockor rätt lika, precis som mobiltelefoner, kameror, TV:n o.s.v. oavsett märke är väldigt lika tekniskt men ändå kan priserna variera enormt.
Men som sagt om man sätter priset i ett tidsperspektiv, låt säga att man tycker att en LCD-TV för 20000kr är dyrt... tänk då om och kom ihåg att man har en tv säkert 10 år... då är kanske 2000kr per år inte så farligt? (sen tillkommer ju elkostnader och ev. reparationer men ändå).

Samma sak gäller ju pulsklockor, visst är de lite överdrivna i priserna men hur ofta behöver man egentligen köpa en ny klocka?
Och om man skall diskutera Polar vs Garmin i den frågan så vinner väl ändå Polar eftersom att Garmin inte ens låter kunderna få byta batteri själva, inbyggt uppladdningsbart lititum jon batteri och batteri tid på 8-10 timmar (uppladningsbara batterier blir även sämre med tiden) hos Garmin mot Polars utbytbara och billiga batterier med 1 år, 1 timme per dag (365 timmar?) låter något bättre?
Polar har även väldigt många sorters klockor, både enklare och mer avancerade, Garmin har inte så mycket vad jag sett+verkar fokusera nästan enbart på att bygga in GPS, vilket är både bra och dåligt, beror på behovet löparen har.

Menmen du har rätt i mycket av det du skriver ovan (behoven hos löpare varierar) och man ska väl inte sticka iväg från ämnet så mycket men tycker vi håller oss rättså innanför det. Ursäkta om någon annan tycker annat.

Victor Emilson

1984 • Stockholm

#34

•

26 juni 2008 kl 08:58

Gilla

Johan:

Jag sa egentligen inte vad jag själv tycker. Utan jag reflekterade vad kunderna i den butik jag jobbar i tycker.

Det är ju vad folket vill ha som man ska sälja....

Sen är själva priset i sig inte nåt problem, men det jag stör mig på är att Polar tar 700kr MER för en klocka som är nästan jämförbar med Garmins FR50..

700kr... det är för mycket för att det ska vara ok, och i den klockan får de minsann byta batteri själva. Garmins alltså.

Och vad gäller de uppladdningsbara batterierna i GPS-modellerna, så är det ju så att många byter klocka inom 3år.
Är det så att batteriet är "trött och slitet" innan det så fixar ju garmin det. 3 års garanti..

Ava

1958 • Lindome

#35

•

26 juni 2008 kl 09:58

Gilla

Personligen vill jag framförallt veta hur långt jag har sprungit och gärna också var (springer med förkärlek i skogen och tycker det är roligt att se "vart stigen tar vägen"). Där är Garmin med GPS överlägsen. Hade tidigare en Polar S625X men använde sällan fotpoden eftersom den mätte så dåligt - kalibrerad enligt alla konstens regler envisades den fortfarande med att min korta vinterrunda (vändbana) var 2-300 m längre på utvägen än på hemvägen. När det bara är ca 2,1 km åt varje håll är den avvikelsen rätt betydande...

Andreas Ragnarsson

1976 • Södermalm

#36

•

30 juli 2008 kl 15:04

Gilla

När jag frågade efter G1 sensorn på runners store igår fick jag veta att de har skickat tillbaka samtliga exemplar till Polar pga produktens brister.

Jens Pettersson

1971 • Västerås

#37

•

5 februari 2009 kl 14:31

Gilla

Är intreserad av att köpa en G1 GPS sensor till min 200 SD. Har sett här på jogg.se att många har haft problem med den och att Polar, i alla fall tillfälligt, har dragit tillbaka den från marknaden. Är det någon som vet vad status är just nu och hur fungerar era poddar?
tycker att min fotsensor är lite sådär, verkar bero både på underlag och hastighet och skulle vilja ha något bättre.

Leif Andersson

1954 • Falun

#38

•

5 februari 2009 kl 21:53

Gilla

Jens, vad jag har läst mig till på Polars sida är det inte tillfälligt. Istället påstår de att de släppte G1 för S625X/RS200 för test i Europa. Detta är i mitt tycke en efterhanskonstruktion och de drog tillbaka G1 för att det är en undermålig produkt ihop med dessa klockor. G1:an i sig är det inget fel på, den finns ju kvar för FT80 men då utan de begränsningar som rådde för 625X. G1:an som GPS är väl så bra som Globalsat och Garmin, men dessa klockor korrigerar i efterhand om de tappar kontakt för ögonblicket, t ex i en tunnel eller tät skog. Det gör inte G1-S625x utan den sänder data hela tiden eftersom det gör en fotpod, och klockan tror att G1:an är en fotpod. Alltså fungerar den bra vid perfekt mottagning men minsta störning och den visar för låg hastighet och för kort sträcka. Jag skulle kunna sälja min G1:a men det vore nog att luras.

Sven Andersson

1966 • Kista

#39

•

5 februari 2009 kl 22:37

Gilla

Polar verkar lite luriga. För några år sedan (2-3 skulle jag tro, innan 305:an tagit befälet) publicerade de på sin hemsida ett dokument där de uttryckligen, med stora ord och motiveringar, tog avstånd från den undermåliga GPS-tekniken och poängterade att fotpodstekniken var Vägen, och att de inte skulle komma med något GPS-utrustat system. Nåt år senare var de där... och dokumentet ångrar jag att jag inte sparade, eftersom det inte går att hitta längre. Det är lite "det behövs bara högst fem datorer i världen" över det... :-)

Jens Pettersson

1971 • Västerås

#40

•

6 februari 2009 kl 08:58

Gilla

Ok, tack för infot. Då blir det väl att spara ihop till en Garmnin 405 om man vill ha lite noggrannare mätningar....