19 maj 2008 kl 15:06
Redigerad 19 maj 2008 kl 15:58
Okej, alla dessa tabeller. Det är ju svårt att veta riktigt hur de är konstruerade och vad de tar med i beräkningen, men de visar ju alla på ungefär samma tider. De som har mer erfarenhet av sträckan har ju så klart en god uppfattning om sina möjligheter att prestera. Utifrån mina resultat och den träning som jag har fått ihop så sätter jag min tid till realistiska 4:30 (tycker jag nu). Utifrån tabellerna så är det klart uppnåeligt, äv enligt de mer konservativa. Okej men så då till hur jag ska lägga upp själva loppet. Enklast är ju att mata in sin sluttid i marathon.se mellantidsarmband men då förutsätts ju att man kommer att kunna hålla samma tempo hela loppet. För mig som inte satsar på ett världsrekord kanske det kommer att gå bra, dessutom så är det enkelt att ha koll under loppet. Men om man ligger på lite så är det troligt att det kommer att gå långasammare ju längre in i loppet man kommer; det känns ju rimligt eller hur? I boken Marathon av Hal Higdon så har jag hittat en annan typ av tempo tabell konstruerad utifrån detta antagande. Tabellen delar upp loppet i 4 delar och specificerar hur stor andel av sluttiden som ska spenderas i vardera del.
Så för min del blir det såhär; istället för att hålla 6 min 10 sek hela vägen (4:20:43) så;
0-19,3 km 19,3 km 3,756 % 6:05
19,3-28,9 9,7 km 3,8086 % 6:10
28,9-37 8 km 3,8725 % 6:16
37-42,2 5,2 km 3,950 % 6:23 Sluttid: 4:20:43
Tabellen är omräknad från miles därför de något ojämna km angivelserna. Det blir ju endel matte (fullt möjligt att jag snubblat på siffrorna) men i slutändan så antar jag att det är bättre att gå ut lite hårdare för att ha att tappa. Dessutom har man ju då fördelen av att om man känner sig fräsh så är det ju bara att fortsätta i samma tempo så länge det går! Oj vad långt det blev men ja så kan det gå.
___________
Edit: räknat om lite
