Löpning • Rundor & Kartor • 48 inlägg • 15268 visningar •

Hur långt är tio km - egentligen?

Mats Hagwall

1966 • Spånga

•

26 juni 2012 - 08:30

Gilla

Jag vill höra era funderingar eller erfarenheter av att mäta rundor med olika appar, i det här fallet Runkeeper. Jag sprang min vanliga runda i 10-kmspåret i Ursvik i Sundbyberg. Döm om min förvåning när appen bara visar totalt 9,41 km. Det verkar ha "förvunnit" några hundra meter både i början och i slutet. Dels för att alla km-markeringar från 3 km och framåt hade 1,00 km mellan sig även med appen, dels för att sträckan mellan 9 km-markeringen och mål bara var 700 m.
Är det appen som är osäker eller är det faktiskt 10 km-spåret som är kortare än uppgivet? Vet någon om spåren i Ursvik är kontrollmätta?

< < < 1 2 3 > > >

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

•

26 juni 2012 kl 08:59

Gilla

Det är hårdvaran (dvs telefonens GPS) som avgör hur bra mätningen blir snarare än appen.
Med en modern telefon/gps-klocka så bör man (på en kontrollmätt sträcka) få en något längre sträcka än den verkliga. Detta för att mätfelet hos GPS'en, när man mäter en sträcka med många mätpunkter längs vägen, i praktiken bara kan ge en för lång sträcka.
100-200m för långt på GPS'en på en verklig mil kan nog räknas som normalt.
Har man en iPhone 3G(s) (eller motsvarande ålder på telefon) så får man istället för kort sträcka om det finns många kurvor på rundan. Detta främst pga låg samplingsfrekvens (lång tid mellan varje mätpunkt resulterar i mycket "genande" i kurvorna)
Rent allmänt så är väl noggranheten inget vidare på telefon GPS'er av den tiden heller.

Mats Burström

1972 • Umeå

•

26 juni 2012 kl 09:00

Gilla

en gps oavsett om den sitter i en telefon eller löparklocka är inte särskilt exakt. den ger mera ett riktvärde på ungefär hur långt du sprungit. felet blir också större om du springer i skog eller vid hög bebyggelse. jämför den linje du får ut från appen med en karta över spåret.
du kan enklast kontrollmäta slingan med en kalibrerad cykeldator och cykla runt slingan.

Niklas Langvig

1976 • Segeltorp

•

26 juni 2012 kl 09:08

Gilla

Ja jag sprang 2 varv på 10km-slingan i ursvik och min garmin-klocka visade 19.4km, men det var nån som sa där vid spåret att 10km-slingan inte riktigt är 10km...

Gustaf Hermansson

1972 • ÅKERSBERGA

•

26 juni 2012 kl 09:13

Gilla

Jag vet inte hur det ser ut specifikt i Ursvik men generellt så brukar motionsspår sällan vara exakt så långa som de (avrundat) anges till.

På ett av de motionsspår jag brukar springa i frekvent så finns det t.ex. en infotavla intill starten där det står "Grönt spår 10,0 km" och under det "10,5".
Så "Milen" är då alltså ca 10,5km i detta motionsspår..
Dock kallas rundan "10km" på alla andra skyltar på plats.

Frågan kvarstår hur exakt dessa 10,5km är, det behöver inte heller stämma fullt ut.
Möjligen har de mätt sträckan med mäthjul men det kan ha varit länge sedan och kanske inte enligt konstens alla regler.

Andra spår i min närhet är 5,3 km för "femman" och 2,25km för det spår som kallas 2,5, så det diffar ganska mycket åt båda håll.

Sen vill jag påstå att det allt som oftast blir lite fel då man mäter rundor med GPS.
Ofta blir det längre (se otaliga trådar här på jogg där folk undrar varför det lopp de sprungit blev längre i GPS:en) men ibland även kortare pga olika faktorer.
Du måste nog springa exakt samma runda ett tiotal gånger för att få en hyfsat säker bild av ifall en slinga är kortare eller längre än den anges till.

Sen så tycker jag, baserat på egen erfarenhet, att mobilappar verkar vara mycket mindre tillförlitliga än t.ex. min Garmin FR 305.
Jag får mycket mer varierande resultat om jag mäter samma runda flera gånger med mobilen än med min Garmin.
Samma mil kan både vara 9,5 och 10,5km, vilket påverkar uträknat snittempo ganska rejält.
Med Garmin diffar det normalt max ett par % vilket känns helt OK.

Sven Andersson

1966 • Kista

•

26 juni 2012 kl 09:30

Gilla

Inget är nytt under solen. En enkel googlesökning gav följande på 1 sekund.
http://www.funbeat.se/discussion/show.aspx?ThreadID=790376

Mats Hagwall

1966 • Spånga

•

26 juni 2012 kl 10:11

Gilla

Tack för insiktsfulla kommentarer. Jo, 10 km i Ursvik är både mycket i skog och rätt krängig, så det blir säkert en del avrundade hörn för ajfån-appens GPS.

Och, jag är medveten om att särskilt apparnas GPS-funktion inte är särdeles exakt, men jag hade inte väntat mig så stort fel. Det kanske blir en Garmin eller motsvarande vad det lider. Eller en cykeltur med cykeldator vid något tillfälle man vågar ta en cykel i löpspåret (cyklar är inte så uppskattade där).

Nåja, huvudsaken är att 10-kmrundan i Ursvik inte dras om, för då kan jag alltid jämföra med gamla tider (även om den bara vore 9,7 km). Terrängbanor är ju överhuvudtaget svåra att jämföra med varandra, framförallt när det gäller ansträngningsgrad.

Roger Öberg

1970 • Södermalm

•

26 juni 2012 kl 11:09

Gilla

Hej,

Har sprungit med iPhone3GS och iPhone4, och visst är 4'an bättre, men det som gjort mest skillnad är hur mycket som är igång, wifi på eller av och hur laddat batteriet är.
Jag har provat Runkeeper, Nike+ och kör idag med Runmeter. Den ska tydligen utgå inte bara från GPS-plottningen utan även gissa lite utifrån tidigare fart och riktning. Det kanske alla gör idag, men de var tidiga med tekniken bland gratisappar.
Den är dock långt ifrån 100 den heller, 1 av 5 rundor blir galen och oftast för långt. Rekordet var en runda på 9km som blev det dubbla pga den tyckte jag raglat fram i zickzack hela vägen! Oftast är det enstaka grövre fel.
Jag brukar kolla rundan med jogg.se's kartmätning och korrigera för statistikens skull, men det saknas lite gångvägar på den kartan tyvärr. Även om jag tycker den blev bättre för ett tag sedan.

Sven Andersson

1966 • Kista

•

26 juni 2012 kl 11:28

Gilla

Ursviksmilen kommer förmodligen att behöva dras om i samband med ödeläggelsen (somliga kallar det bebyggelsen) av stora delar av Ursvik. Den goda nyheten är att dom då förmodligen kommer att bemöda sig om att göra den 10,0 km, samt att det förmodligen kommer att bli elljus hela spåret. Sista ordet är kanske inte sagt.

Mattias Palm

1975 • Fristad

#10

•

26 juni 2012 kl 11:31

Gilla

Använder mig utav Endomondo till min SE Xperia mini och har försökt mäta upp en km-sträcka för att använda mig av vid intervall-träning. Jämförde sträckan med min cykeldator och det skiljde ca 40 meter på kilometern. När jag sedan mätte sträckan här på jogg.se så visade det sig att cykeldatorn var ganska så exakt. Har funderat på att ta hem ett mäthjul från jobbet för skojs skull och se om det stämmer.

När jag cyklat till jobbet har telefonen visat ungefär en kilometer kortare mot cykeldatorn, och då handlar det om ca 16km sträcka. Min slutsats är också att gps:en inte är helt tillförlitlig.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#11

•

26 juni 2012 kl 11:37

Gilla

En telefon är minst lika exakt som en klocka idag. Tidigare har klockorna varit bättre pga bättre antenner, men jag vill påstå att den tiden är förbi. GPS-chipet är mer eller mindre det samma i alla enheter.
I vissa fall är nog telefonen bättre (iaf snabbare på att hitta satelliter) pga att den har sk. aGPS, där även mobilnätet används för positionering.

Jag har haft två olika telefoner (HTC WIldfire, Galaxy Nexus) och egentligen aldrig haft större fel än att jag "sprungit på fel sida av vägen" när man tittar på spåret i efterhand.
Några fördubblade sträckor odyl. har jag aldrig varit med om. Att var 5e runda skulle kunna anses galen är inget jag känner igen heller.

Oldboy

1952 • Danderyd

#12

•

26 juni 2012 kl 15:04

Gilla

Signaturen ALA har gått med mäthjul i Ursvik, gissar att det var på den bana Ursvik Extreme gick på då, för några år sedan. Det kanske går att hitta resultaten på Puls.se

Tror inte att det sitter samma chip i telefoner som i GPS-klockor, de är förmodligen både för stora och för dyra för att vara attraktiva för mobiltillverkarna. Talade med en representant för det bolag som tillverkar chipen för kanske 4 år sedan, då var det samma chip i alla de ledande GPS-klockorna då, billigare modeller hade äldre chip. Jag misstänker att det fortfarande är samma chip som används. Sedan skiljer det i algoritmer och användargränssnitt mm.
Kanske är mobilerna ändå lika bra, men det låter inte så när jag tittar i diverse inlägg. Min Garmin 305 mäter sällan fel på mer än en procent, oftast mindre. Om det inte finns för långa tunnlar längs spåret.

Sven Gustafson

1966 • Lund

#13

•

26 juni 2012 kl 15:31

Gilla

Den största skillnaden mellan telefon och klocka när det gäller noggrannhet tror jag ligger i det faktum att man sällan springer med handen i byxfickan. Dessutom skulle jag tro att många inte har en aning om var antennen för GPS:en sitter, tyvärr sällan optimalt då detta inte är en prioriterad funktion, vilket innebär att den ofta hamnar ogynnsamt.

Sen att olika appar och program får olika sträckor med samma indata är en annan historia som inte blir roligare när indatan är kass.

Linus Gustafsson

1972 • Söderhamn

#14

•

26 juni 2012 kl 18:42

Gilla

Begriper inte varför Henrik anser att det måste bli längre med GPS, jag skulle nog vilja säga att det i allmänhet borde visa kortare med GPS än kontrollmätt. Hursomhelst bör ju mätonogrannheten lika ofta säga att man är x antal meter längre "fram" som längre "bak". Personligen har jag märkt att min Garmin genar betydligt oftare än den visar längre sträcka. Faktiskt aldrig varit med om att den visat längre sträcka på kontrollmätt bana. Vad beträffar Mobiltelefonernas GPS så kan jag bara säga att min och mina vänners Telefoner (Android, iPhone 3GS och iPhone 4S) har varit betydligt sämre än Garminklockorna.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#15

•

26 juni 2012 kl 20:22

Gilla

Mätfelet i varje enskild position kan naturligtvis vara åt vilket håll som helst i förhållande till färdriktningen.
Men säg att man färdas i en helt rak linje; då är det bara mätfel i den första och sista punkten som kan leda till att totalsträckan blir kortare. Alla andra mätfel kan bara göra totalsträckan längre. Är mätfelet i färdriktningen eller i rak motsatt riktning ger det ingen skillnad på totalsträckan (bara sträckan mellan intilliggande punkter). Mätfel som ligger lite vid sidan av färdriktningen ger alla en förlängning av totalsträckan.
Man kan få förkortning av totalsträckan om rutten innehåller många kurvor. Tex om man springer på bana. Även om mätpunkterna vore precisa skulle man få en för kort sträcka för att den uppmätta rutten går rakt mellan varje mätpunkt och ger effekten av att man genar i kurvorna. Här skulle smart mjukvara kunna mäta sträckan bättre än att bara räkna fågelvägen mellan varje mätpunkt. Vissa påstår att det finns skillnader i algoritmer mellan olika mjukvara. Själv tror jag snarare det handlar om avrundningsfel etc.

Oldboy

1952 • Danderyd

#16

•

26 juni 2012 kl 23:13

Gilla

Henrik, SportTracks och Garmin Training center är två olika mjukvaror för att mäta löppass och de ger olika resultat för samma rådata. Dessutom finns ett ("privat") tillägg till den förra versionen av SportTracks som gjorde att resultatet blev mer likt Garmins eget. Algoritmerna har den grannlaga uppgiften att bestämma en bana som ligger så nära som möjligt löparens verkliga väg, knepigt värre när det ska gälla både terränglöpning, stadslöpning och banlopp och varje mätpunkt har ett fel på 3-15m.

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#17

•

27 juni 2012 kl 08:04

Gilla

Jag är fortfarande inte övertygad om dessa påstådda algoritmer.
För jag antar att vi pratar om de påstådda algoritmer som utifrån samma indata (GPX-fil tex) ger olika resultat?
Det jag kan tänka mig finns (och som jag vet finns innan varje position registreras för rutten) är att man kolla om sträckan/hastigheten från föregående punkt/punkter är rimlig eller inte. Är den inte det så kan man ju välja att strunta i just den punkten helt, eller att ändra den registrerade positionen till en som passar mellan punkter före och efter i tid.
Däremot vore det väldigt vackert om mjukvaran istället för att "rita" raka linjer mellan varje punkt försökte tolka och "mjuka upp" linjerna. Jag pratar naturligtvis inte bara om den visuella presentationen utan även om beräkning av sträckan. Men jag kommer nog inte tro på att dessa tjusiga algoritmer används fören detta även visas visuellt.
Visa gärna att jag har fel, men ev. förbättring av beräkningen av totalsträcka äts upp flera gånger om av indatats onoggrannhet.

Linus Gustafsson

1972 • Söderhamn

#18

•

27 juni 2012 kl 08:36

Gilla

Jo Henrik. Om man springer helt rakt så har du rätt, men det sker väl nästan aldrig? I alla andra fall så borde sträckan oftast bli kortare (genar oftare än lägger till). För mig har det alltid visat kortare på kontrollmätt sträcka.

Fredrik R

1976 • Örebro

#19

•

27 juni 2012 kl 08:47 Redigerad 27 juni 2012 kl 08:51

Gilla

ser inte att någon har nämnt glonass som är ryssarnas "gps" som kan ge bättre precision för oss i norr. ganska många nya telefoner har detta och borde ge en mer precis runda då telefonen låser mot både gps och glonass satelliter. vet inte om någon gps klocka har glonass men om så inte är fallet så kanske moderna telefoner har övertaget.
läs lite mer här: http://www.swedroid.se/glonass-eller-inte-glonass/
och här: http://www.youtube.com/watch?v=gB9pXInwh3k

Henrik Eketjäll

1977 • Eskilstuna

#20

•

27 juni 2012 kl 09:06

Gilla

Linus, med långt mellan mätpunkterna (låg samplingsfrekvens) så blir det absolut så som du säger.

En modern klocka eller telefon samplar typ 1gång/s eller kanske var 3e sekund som "sämst".

Om vi gör ett räkneexempel med positionsmätning varannan sekund och en hastighet på 3.33m/s (~5min/km) så kan vi se följande:

Den verkliga sträckan runt ett 90graders hörn mellan två mätpunkter (dvs avverkad sträcka på 2 sekunder): 6.66m

Om vi istället genar 45grader i hörnet (närmsta vägen och så som rutten ser ut för GPS'en) så blir sträckan: ~4.71m

Under dessa förutsättningar, dvs ca 5min/km tempo och sampling varannan sekund så kan man som mest tjäna knappt 2m mellan två punkter, och då om den verkliga rutten var runt ett 90graders hörn.

Nu springer man ju väldigt sällan i 90graders svängar. Jag vill påstå att det är omöjligt att svänga 90grader utan att ta ut svängen om man har något anat än promenad fart.

GPS'en har i de flesta fall en sämre noggrannhet än det ev. mätfelet pga av att rutten "genar" i kurvorna. Dessa mätfel gör att totalsträckan i praktiken blir längre och inte kortare.

< < < 1 2 3 > > >

Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.