Löpning Kläder, Skor & Prylar 20 inlägg 1902 visningar

Fotpod eller gpspod

Daniel Adler
1978 • Göteborg
#1
29 januari 2008 - 16:20
Gilla

Ska nu investera i en ny pulsklocka och det är suunot som valet föll på, men jar har inte kommit fram till om det är fotpod eller gpspod som är bäst (ska bara ha den till löpning.)

Någon som provat båda? (eller har kommentarer kring detta!)
Alexander Schrab
1982 • Malmö
#2
29 januari 2008 kl 17:39
Gilla
Jag vet inte nått om just suunton, men här är lite generella för/nackdelar:

Fördelar generellt med fotpod:
* Fungerar på löpband
* Fungerar alltid (även i tät skog och inomhus)
Fördelar gps
* Ingen kalibrering
* Mer funktioner (typ autolap när man kommer tillbaka till samma position, kräver dock givetvis att klockan stödjer det).
* Fungerar även för cykling/skidåkning etc

Vill man ha nått smidigt som altlid funkar är nog fotpod bättre. Vill man ha nått lite mer avancerat eller även tränar cykling eller andra sporter så är nog gps bättre... Tänk dock på att en gps kan vara mer eller mindre tillförlitlig, kolla upp så just suuntons gps är omtyckt och bra.
Patrik Billberg
1973 • GBG
#3
29 januari 2008 kl 19:27
Gilla
Har en kompis som använder den till löpning och cykling.
Han är mycket nöjd med den när han löper men inte då han cyklar. Tappar kontakten etc. cyklar visserligen ganska fort men men..Själv har jag fotpoden och den fungerar klockrent. Men jag tror att man får kalibrera den under sin utveckling har märkt nu när jag springer lite längre och snabbare sträckor kan den vissa lite fel. Det bästa är nog att ta kalibreringen på bana typ 800 m x 2 varv
Anders Pettersson
1967 • Stockholm
#4
30 januari 2008 kl 10:54
Gilla
Använder fotpod (polar) sedan i somras och kan bara tala för den.
Den är lätt att använda och jag är nöjd med den.

Kalibrering kan behövas men efter några tester i somras på löparbana 2000 och 4000 meter utan kalibrering visade det sig att det bara diffade 1-3 % (ok för mig). Vid en viss hastighet visade mätaren exakt, när jag sprang lite fortare alt långsammare diffade det lite. Jag skulle naturligtvis kunna kalibrera för olika tempon men det känns inte aktuellt för mig.

Har märkt att den gör ett uppehåll i mätningen på vissa platser ex i närheten av järnvägsspår, den återupptar sedan mätning efter kanske 30 sekunder.
1967 • Umeå
#5
30 januari 2008 kl 12:58
Gilla
Har sedan någon månad en Polar 200sd och den funkar klockrent. Har en punkt uppmätt till 3.80km som jag brukar jämföra mot och den misstämmer aldrig mer än något 10-tals meter även om jag springer lite olika tempo. Dock fixar den inte backar, då den kan börja dra sig någon/några procent. Märkte oxå att när jag springer med halkskydd på hälen, som bygger någon knapp centimeter så blir det skillnad.... men det står oxå i manualen att om man flyttar den mellan skor eller inte har den på samma snörning så bör man kallibrera om.

Föresten det är inte bara gpser som har autolap, det har min oxå. Synnerligt skojjigt att kolla in värden på varje kilometer. Notera att 200sd inte har "kontinuerlig" mätning så att man kan få ut en snygg kurva, dock kan man ju teoretiskt sätta Autolap var 100m eller nåt sånt men då ryker minnet ganska fort tror jag.

En kul grej är att vi har ett gym i anslutning till jobbet med närmare 30 löpband. Även om jag vet att det kanske inte blir exakt med fotpoden på ett löpband så borde det diffa lika mellan banden, men se det gör det inte. Har konstaterat att banden kan skilja så mycket som drygt 20sekunder/kilometer..... inte undra på att man tyckte att vissa dagar var lättare än andra ; )
1972 • Göteborg
#6
30 januari 2008 kl 13:32
Gilla
Jag vill tillägga en sak som talar för fotpod, vilket är den största anledningen till att jag aldrig köpt mig en forerunner - nämligen uppdateringsfrekvensen. En gps baserad klocka ger inte feedback alls lika snart vid tempoväxling - detta tar åtskilliga sekunder, medans fotpoden reagerar omgående. Att analysera hastighet under pågående pass blir ganska frustrerande med gps - iallafalll när man ägnar sig åt intervallträning. Sedan har du en rejäl uppstartstid också innan gps:en låser satelliterna. Min förhoppning är att man med den nya garmin 405 som släpps i mars skall kunna använda gps i kombination med fotpod, för den roliga analysen efter passet. Har förövrigt en polar rs200sd som strulat en del. När den funkar är den bra, men jag är inne på min tredje klocka och andra fotpod inom garantitiden :(
1974 • Göteborg
#7
30 januari 2008 kl 15:02
Gilla
Erik, jag vet inte hur snabbt du menar med omgående, men jag tycker att min RS200sd tar minst tre sekunder innan jag ser den rätta hastigheten efter en fartändring.
Daniel Adler
1978 • Göteborg
#8
30 januari 2008 kl 15:04
Gilla
Det lutar åt en t4 med fotpod... tack för all input, ska bli roligt med lite nya prylar :)
1972 • Göteborg
#9
30 januari 2008 kl 16:59
Gilla
Lars, visst det kanske tar något åt det hållet, men om du någonsin sprungit med en gps-baserad enhet känns dessa sekunder väldigt snabba :)

1974 • Göteborg
#10
30 januari 2008 kl 19:27
Gilla
Ok, bra att veta. Och jag som trodde GPS-klockor var så nära himmelriket man kunde komma. :)
1954 • Falun
#11
30 januari 2008 kl 20:14
Gilla
Lite förvånad blir jag när jag läser denna tråd. OK, man kan få ett bra resultat med en kalibrerad fotpod, men flertalet jag känner gör inte detta. För mig påverkar inte hastigheten och underlaget så mycket, men däremot skovalet. Så vill jag ge mig ut på en ny runda i skog eller på landsväg och jag vill veta distansen så tar jag min GPS.
1966 • Vasastan
#12
30 januari 2008 kl 20:56
Gilla
Har testat båda och jag föredrar gps:en, allt det du kan göra med en fotpod kan du göra med en gps, dessutom får du möjligheter till att lägga in rutter på kartor och leka med detta i det oändliga. jag tycker inte gps långsammare uppdatering vid fartförändring är problematisk. tex vid intervallpass kan du redan efter 100 m få en stabil indikation vad du har för genomsnittlig hastighet i intervallen och börja justera hastigheten efter detta. Efter att ha testat båda som sagt kan jag för mig inte se att fotpoden är bättre på ngt sätt och har den stora nackdelen som inte skall underskattas - du måste kalibrera om den när du skiftar den mellan skor om du vill ha en rimligt precis mätning. Jag kan för min egen del konstatera att min fotpod ligger och samlar damm i väntan på bättre tider...
Mats
1959 • Ängelholm
#13
30 januari 2008 kl 22:14
Gilla
Kul tråd då det är bara är män som skriver här, är det bara vi som vill ha "leksaker" när vi tränar. Använder själv fotpod och är nöjd med den.
Daniel Adler
1978 • Göteborg
#14
31 januari 2008 kl 07:36
Gilla
Så då var det beställt och klart ett marathonpack blev det, i.e. Suunto T4 fotpod och pcpod.
ska bli mycket roligt när jag snart kan börja pringa igen efter lite knästrul
Christian Westerlund
1980 • malmö
#15
9 mars 2008 kl 13:53
Gilla
Jag köpte själv ett marathon-paket för några veckor sedan och är väldigt nöjd.
Jag har dock inte hittat mycket information om hur fotpoden fungerar rent tekniskt.

Ska man behöva kalibrera om den när man bytar tempo? Låter helt löjligt, meningen med den är ju att man ska kunna se sträcka/hastighet, om man då springer snabbare än vanligt eller långsammare ska man då inte få rätt information.

Ska man behöva kalibrera om den när man bytar springstil? Är mätningen beroende på hur långa steg man tar? Läste nu i manualen att den ska visa korrekt information om man varierar steglängden.

Ska man behöva kalibrera om den när man bytar skor? Skulle lutningen/positionen av fot-poden påverka mätningen så mycket.

Jag gjorde en kontrollmätning nu i helgen på en sträcka på 4.71km, min Suunto visade 4.51. alltså 200m differens på 4.71km.
Det blir en 4,2%-ig felmarginal.
Det är bara 40m per km. Inte mycket men när man springer en halv-mara så byggs det på till 1km fel.

I manualen står det att efter kalibrering så får kan man komma upp i 97% noggrannhet.

1968 • Tollered
#16
9 mars 2008 kl 14:59
Gilla
Har en Polar 200sd. Jag har stora problem med fotpodens exakthet. Enda gången den visar inom utlovade 1% felmarginal är på bana direkt efter kalibrering. Annars så visar den alltid mellan 2,5-7% för lång sträcka! Det lustiga är att när jag testar och kalibrera den manuellt utifrån den löpta kalibreringen visar den alltid för lång sträcka oavsett om jag justerar värdet upp eller ner.

Har nu funderingar på att skaffa mig en 305:a men är fundersam till om en gps fungerar hemma i skogen hos mig. Någon som har erfarenhet av en 305:a i skogen?
Jan Selander
1956 • Matfors
#17
9 mars 2008 kl 15:27
Gilla
Har en Polar S625X.Sedan några år funkade för mej utan kalibreing
1978 • Karlstad
#18
9 mars 2008 kl 17:45
Gilla
Jag har en Polare 200 utan fotpod. Hörde av en återförsäljare att Polar skall släppa en GPS pod senare i vår, runt maj som kommer bli kompatibel med övriga klockor som stödjer fotpod. Kostnaden skulle bli ungefär samma som för en fotpod.
1968 • Tollered
#19
9 mars 2008 kl 18:29
Gilla
Lysande Christian! Då avvaktar jag lite till den kommer då.
1967 • Tyresö
#20
10 mars 2008 kl 22:39
Gilla
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=400&a=406491

Detta bekräftar christians inlägg!
Verkar mycket lovande.....
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.