Löpning Skador & Rehab 25 inlägg 1207 visningar

Vaccination mot inflensa

1989 • mönsterås kommun
#1
15 februari 2008 - 17:13
Gilla
Vet någon om Vaccinen verkligen funkar och om det är någon ide att ta den?? Har hör en som bara blev sjukare av den..
< < < 1 2 > > >
Elin Farén
1978 • bromma
#2
15 februari 2008 kl 18:43
Gilla
Jag tror att man brukar säga att det skyddar till ca 70%. Influensa är ju virus och det finns massor av olika typer. Vaccinationen ska dock tas under senhösten- början på vintern och den "räcker bara en säsong". Jag tycker personligen inte att man ska ta den om man inte är gammal, sjuk eller extremt utsatt. Vi vanliga människor klarar oss bra även om man skulle bli sjuk och det känns ju inte helt sunt att ta vaccinationer varje år för en egentligen "naturlig" sjukdom.
En del som tar vaccinationen kan få några dagar med lättare sjukdomskänlsa, en minivariant av influensan.
1980 • Göteborg
#3
15 februari 2008 kl 19:00
Gilla
Vadå "naturlig sjukdom"? HIV är väl också en naturlig sjukdom? Varför sån misstro mot vacciner?
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#4
15 februari 2008 kl 19:25
Gilla
En bra orsak kan ju vara att vaccinerna aldrig skulle räcka om hela befolkningen ville vaccinera sig. Då är det ju bättre att överlåta den förmånen till barn och gamla som kan må så mycket sämre av att drabbas.
Hästar som vaccineras mot "hästinfluensan", A2, är inte helt skyddade mot smitta, men de klarar sig med lindriga symptom istället för att bli svårt sjuka om de drabbas.

Mattias:
De flesta känner nog att HIV och influensavirus inte spelar i riktigt samma division. Förkylning och influensa är något de flesta får av och till, det kan man väl inte säga om HIV..
1980 • Göteborg
#5
15 februari 2008 kl 21:57
Gilla
Peter: Menade mest principiellt. Vad menar man egentligen när man säger att något är naturligt? Vad är naturligt? Innebär naturligt nödvändigtvis bra? Därav den extrema och kanske lite provocerande jämförelsen.

Angående vacciner så ska självklart de som behöver dem bäst komma i första hand. Men många verkar ha en irrationell misstro mot vacciner.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#6
16 februari 2008 kl 09:00
Gilla
Mattias:
Jag tror inte Elin menade att göra skillnad på naturliga och konstgjorda sjukdomar. troligtvis syftade hon på det jag var inne på; förkylningar och influensa är ganska vanligt förekommande och oftast inget att hetsa upp sig för i normalfallen. Men jag kan ju inte svära på vad hon menade.
MEN, jag gillar din känsla för ordens betydelse, det kan få ganska stora effekter om man använder orden fel. Jag bara älskar Tage Danielssons tankar om ord:

""Nu är det klart att det är mest praktiskt om vi använder orden i den betydelse vi kommit överens om. Det blir så besvärligt annars, och man kan lätt bli missförstådd. Å andra sidan är naturligtvis ingen tvungen att använda alla ord i överenskommen betydelse, särskilt som varken du eller jag har fått vara med och bestämma från början att limpa ska heta limpa och krasse, krasse.
Du och jag kan ju t.ex. komma överens om att kalla en returbiljett Stockholm-Malmö för en åtsittande aftonklänning med svarta tofsar. Men jag lovar dig att vi får ett helvete i biljettluckan på centralen."
(Tage Danielsson 1966)


1980 • Göteborg
#7
16 februari 2008 kl 17:53
Gilla
Det kan vara intressant att tänka på vad man egentligen menar, vad man tycker och uttrycker och varför man tycker som man gör. Fast om man frågar efter detta, blir man lätt tagen för en besserwisser, och det kanske man är.
1963 • Bromma
#8
16 februari 2008 kl 18:00
Gilla
Naturligt eller onaturligt kan man ju fråga sig. Kanske skulle jag överväga en influensavaccination om influensan började sprida sig några veckor innan ett lopp som jag väntat länge på. Hittills har jag dock avstått. Jag vet inte om det är en annan diskussion, men det säljs mycket medicin nuförtiden, medicin som botar symptom som ledvärk, förstoppning, diarré, huvudvärk, halsbränna, hög kolesterol och en mängd andra saker som i huvudsak beror på att vi inte lyssnar på kroppen och ger den vad den behöver: nyttig mat, motion och vila. Överdrivet utskrivande av penicillin är ett annat fenomen, som dessutom bidragit till multiresistenta bakterier. Så visst kan man vaccinera sig, men ibland är det värt att komma ihåg att människans immunförsvar utvecklats genom att klara sig igenom sjukdomar orsakade av virus och bakterier. Vad händer om vi inte längre utsätts för detta? Å andra sidan måste jag ju medge att jag är glad för att mina barn slipper risken att få TBC, polio, stelkramp och annat...
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#9
17 februari 2008 kl 11:09 Redigerad 17 februari 2008 kl 11:22
Gilla
Mattias:
Vad är det för fel med att vara en besserwisser?
Det har aldrig stört mig i alla fall :-)

Gunnar:
Förstår din ståndpunkt och håller med dig till fullo.
Skiljelinjen går vid dödliga sjukdomar tycker jag. Där får barnen gärna vaccin. Piller och injektioner för att slippa "obehag" är jag allergisk mot.
Men alla tycker olika.
Lisbeth Nilsson
1957 • Grästorp
#10
18 februari 2008 kl 08:15
Gilla
Jenny:
Jag har vaccinerat mej nu under dom senaste 8 åren och jag har inte haft någon influensa under denna tiden, så nog fungerar det. Tidigare fick jag insluensa om jag blev smittad.
Hade det inte varit för min sambos skull (han får absolut inte få influensa) så hade jag aldrig vaccinerat mej.
1980 • Göteborg
#11
18 februari 2008 kl 08:18
Gilla
Förstår inte det här tänket som många verkar ha att "det är bra att lida lite", typ. Tänker man att det skulle vara stärkande på nåt sätt? Karaktärsdanande?

Dock kan jag se ett starkt argument mot många mediciner att det kostar försöksdjur ett stort lidande att ta fram dem.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#12
18 februari 2008 kl 09:32
Gilla
Du tänker i fel banor Mattias. (åtminstone som jag uppfattar ditt inlägg)

Det finns ingen som helst anledning att lida lite, men västvärldens användning av vacciner och främst penicilliner håller på att försätta medicinarna, och oss, i en ohållbar situation.
Att öppna pillerburken så fort man känner att man lever är en kortsiktig lösning som på sätt och vis är upp till var och en, men när vi vet att det påverkar mänskligheten på sikt ta det en annan vändning.
Man har uppmätt rent vansinniga halter på de mest märkliga ställen av smärtstillande och antidepressiva medel ute i naturen, olika virus- och bakteriestammar blir resistenta och blir enormt svårbehandlade av ett slentrianmässigt penicillinanvändande, och vaccinerna används av de som har råd istället för av de som behöver dem.
Jag vill att mina barn ska kunna få hjälp om den behövs, och då måste man börja tänka annorlunda.
Ava
1958 • Lindome
#13
18 februari 2008 kl 09:57
Gilla
Ser det snarare som att lida lite för att slippa lida mycket - förutsättningen för att penicillin o dyl skall hjälpa när jag verkligen behöver det är ju att det inte käkats en massa penicillin "i onödan" och att bakteriestammarna därmed blivit resistenta.
Få fullt friska personer dör av influensa. Alltså vaccinerar jag varken mig själv eller barnen. Mina föräldrar som inte längre är fullt friska tycker jag däremot skall vaccinera sig (och det gör de också).
När det gäller livshotande eller potentiellt handikappande sjukdomar (smittkoppor, polio, tbc, kolera, mässling, påssjuka etc) tycker jag däremot att det absolut är befogat att vaccinera.
1980 • Göteborg
#14
18 februari 2008 kl 17:48
Gilla
Nu tycker jag att allt blandas i en hög här va.

1. Vaccineringar gör inte bakterier resistenta mot penicillin eller annan antibiotika. Tvärtemot kan man med t ex vaccin mot pneumokocker, som är på gång att införas i det allmänna vaccinationsprogrammet, minska problemet med resistenta bakterier genom att mer eller mindre utrota resistenta stammar.

2. Vad gäller vaccin mot influensa, som är ett virus och därmed ej kan behandlas med antibiotika, så tycker jag inte heller att man behöver vaccinera sig om man inte tillhör riskgrupperna eller jobbar med riskgrupperna (t ex sjukvårdspersonal).

3. Vad gäller antibiotika, så ska självklart den sparas åt när den verkligen behövs, men när den behövs så behövs den. Man kan självklart läka ut många bakterieinfektioner utan medicin, men risken finns att du drabbas av allvarliga följdtillstånd på t ex njurar och hjärta. Min uppfattning är dock att de allra flesta läkare som jag mött under min utbildning faktiskt är restriktiva med antibiotika, och inte alls skriver ut i onödan.

Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#15
18 februari 2008 kl 18:55 Redigerad 18 februari 2008 kl 19:23
Gilla
Vi behöver ju inte göra det här till en långbänk Mattias, men det är vedertaget att läkarna i allmänhet i västvärlden skrivit och fortfarande skriver ut penicillin som smågodis.
Gå till en vårdcentral så har du ett recept på penicillin eller värktabletter inom en kvart. Det tycker åtminstone jag är en sned utveckling och inget som främjar folkhälsan.
Med all respekt för din utbildning.

edit: När jag läser inläggen kan jag inte se att någon blandar ihop virus med bakterier eller vaccin med antibiotika. Inläggen behandlar väl snarare den lättsamma inställningen till läkemedelsförskrivningen.
1980 • Göteborg
#16
18 februari 2008 kl 20:10
Gilla
Ja, ja.
Ava
1958 • Lindome
#17
18 februari 2008 kl 22:43
Gilla
Jag kan se att jag nog rörde till det en del ja ;-)
Det jag ville ha fram egentligen är väl snarast att jag tycker att man ska ge sitt eget immunförsvar chansen att tackla ev bakterier, virus och vad det nu kan vara innan man "hjälper till" med mediciner. Enl. min hemmasnickrade teori (som jag inte har något som helst vetenskapligt stöd för) gör detta att immunförsvaret i längden fungerar bättre.
Naturligtvis är förutsättningen att man är fullt frisk "i grunden", att man inte delar hushåll med någon som inte får/bör utsättas för virus/bakterier och att man har tillräckligt med sunt förnuft för att gå till doktorn när det verkligen behövs. Det där sista är nog svårast....

Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#18
19 februari 2008 kl 10:10
Gilla
FÖRUTOM att friska individer klarar influensa alldeles utmärkt, får en immunitet som räcker 3-4 år (vaccination ett år) är årets vaccin en felsatsning (fel virusstammar, man "gissar " ju i förväg vilka influensastammar årets influensa kan komma att bero på), alltså funkar det dåligt att vaccinera sig i år.
Gustav
1979 • Malmö
#19
20 februari 2008 kl 08:16
Gilla
Jag är apotekare och jobbar i läkemedelsindustrin med just vacciner, så jag tänkte klargöra en del saker.

Influensavaccinernas skyddseffekt varierar ganska mycket mellan olika grupper av personer. För en frisk person är det ca 70%, fast då endast mot de 3 virusstammar som ingår i vaccinet. Influensa är ju inte bara en virussjukdom utan består av en mängd olika virusstammar som hela tiden cirkulerar på vårt klot. Kontinuerligt uppstår det dessutom nya stammar. Det är WHO som varje år bestämmer vilka tre virusstammar som ska ingå i vaccinet, ett beslut som man baserar på vilka virus som cirkulerar på södra halvan av jordklotet. De stammar som finns aktiva i tex Australien har en tendens att nå oss på norra jordklotet när vi får vinter. Ibland, som i år, gör WHO fel bedömning och missar en av de tre stammarna i vaccinet. Årets vaccin innehåller fel B-stam.

Det finns inga belägg för att det skulle vara skadligt eller dåligt för kroppens immunsystem att vaccinera sig mot ex influensa. Att kroppen mår bättre av att på egen hand ta hand om influensan är helt felaktigt. Faktum är att det immunlologiska minnet man får från en naturlig infektion är ganska kortvarigt, ungefär som en vaccindos. Dessutom får man bara skydd mot exakt den virusstam du blivit utsatt för. Eftersom de aktiva stammarna som cirkulerar varierar, är det alltså fullt möjligt att få influensa två år i rad.

Pensionärer och riskgrupper är de som man sett får den verkligt stora nyttan av vaccinet. Därför uppmanar smittskyddsläkarna att dessa ska vaccinera sig. I de flesta landsting får de vaccin gratis. För dessa grupper har man sett nytta ur hälsosynpunkt men även hälsoekonomiskt att vaccinera alla. Detta beror självklart på att en influensa som drabbar gamla och redan sjuka kan få svåra konsekvenser, medan en frisk person klarar influensan ganska bra.

För oss unga är det lite annorlunda. Här ser man inte den hälsoekonomiska vinst som för pensionärerna. Skyddseffekten för vaccinet är ca 70%, men det är ju inte säkert att man skulle bli sjuk även om man inte tog vaccinet. Om man räknar på hur många doser (eller år) man behöver vaccinera sig för att hindra att få influensa en gång, så ligger det upp mot 10 doser.

Influensavaccin rekommenderas främst till riskgrupper och pensionärer, men det finns alltid unga människor som vill göra allt man kan för att hålla sig frisk. Om den personen är beredd att vaccinera sig i 10 år för att statistiskt hindra att han får influensa en gång, så är det upp till honom. I år har Sverige haft gott om vaccin, så vem som helst som vill vaccinera sig har mölighet till detta.

Man kan dock se ekonomi på olika sätt. Jag har i mitt arbete hört talas om företag som låtit vaccinera hela personalen mot influensa. Företaget hade räknat på det hela och kommmit fram till att de sparade pengar på att vaccinera hela personalen, eftersom vaccinet är billigt, och det är väldigt dyrt att ha anställda sjuka.
Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#20
20 februari 2008 kl 10:17
Gilla
Enligt smittskyddsinstitutet/statsepidemologeni är det VÄLDIGT stor skillnad på vaccin och genomgångern infektion vad gäller immunitet. Vaccin ger enl dem immunitet i 9-10 mån, och genomgången influensa livslång immunitet mot just det viruset...
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.