17 mars 2007 kl 18:44
Redigerad 31 december 2005 kl 00:00
Angående skillnad RS200sd och RS400sd.
Kan bekräfta att 200:an bara lagrar pulsvärde (nu,max,medel) vid varvtider som man manuellt knäpper eller automatiskt får laddade vid vald distans om man har fotpodden. (Själv lagrar jag alltid data automatiskt för varje km på det sättet, utom vid intervallträning för det funkar inte för mig i praktiken.)
400:an lagrar puls mer kontinuerligt.
Detta är för mig ingen viktig funktion.
200:an är en bra klocka och distansmätning funkar mycket bra som många sagt tidigare. Vad som främst saknas på 200:an är att den är dålig på intervallträning. Det går att ställa in intervaller baserade både på tempo och puls men Polar har helt glömt bort att a) man behöver värma upp först eller b) att kunna starta intervallprogrammet manuellt efter en godtyckligt lång uppvärming. Jag skulle exvis vilja värma upp med 2-3 km löpning följt av lite stretching, därefter starta intervallprogrammet men ändå få med tidigare löpt sträcka i totala summan för detta pass. Det klarar inte 200:an utan att man trixar en hel del och låter intervallpasset köra från början men att man "struntar" i dess signaler för att byta intervall vilket är otympligt. Denna brist retar jag mig på och frågade Polar om hur jag skulle kunna göra. Svaret blev summerat "köp en rs400sd".
Jag är trots allt mycket nöjd med min rs200sd, den funkar kanon till all min träning (jogg, distans, snabbdistans, långpass, etc) men är "knökig" för intervallpass. Jag uppskattar dess förmåga att visa löphastighet eller pace i realtid. För de flesta pass använder jag detta mycket mer än pulsvärden.
Om du kör mycket intervall och vill ha stöd för det i klockan rekommenderar jag att titta på rs400sd. Och som någon tidigare tipsat om; läs manualerna som finns på nätet. Det gjorde jag själv men missade tyvärr ändå detta med intervaller.