Löptränar 40-70km/v utan viktminskning

Fredrik Petersson

1979 • Linköping

#21

•

8 april 2011 kl 10:28 Redigerad 8 april 2011 kl 10:31

Gilla

Jason, hur länge har du kört 40-70 km/vecka?

Om du ökat på din träningsdos under senaste månaderna kan det mycket väl vara så att kroppen svullnar (i första hand muskler). Det är en reaktion på den ökade träningsdosen och även om du skulle tappa i fettprocent blir vikten konstant. Om du sen minskar träningen kommer du att tappa i vikt ganska fort. Jag brukar gå upp ett par kilo när jag går in i perioder med mer träning även om fettprocenten minskar något. Detta brukar normalisera sig efter någon månad eller två.

Om du har kört samma träningsintensitet under en längre tid kan det mycket väl vara så att kroppen vant sig vid nivån på matintag och träningdos. Detta ger en konstant vikt även om du tränar mycket.

Generellt sett är det mycket lättare att gå ner i vikt av förändrad kost än förändringar i träningsdos.

Mitt tips till dig (utan att veta mycket om din bakgrund) är att minska mängden kolhydrater (speciellt snabba/raffinerade) och öka mängden protein. Fettintaget brukar ofta bli bra om man äter bra naturliga råvaror. Undvik strikta dieter utan försök istället se näringsintaget över hela veckan. Bra att du redan har koll på vad du äter med din Ipad förresten :) Sen gör en fredagspizza ingen större skillnad så länge man äter bra i stort under hela veckan.

Vill du sen öka din förbränning i vila kan det kanske vara bra att lägga in ett eller två pass med styrketräning i veckan. Har du svårt att få tid till detta kan du mycket väl byta ut ett löppass eller kör lugn transportjogg till gymmet. Försök även få in ett par promenader i veckan, speciellt transportpromenader i raskt tempo brukar fungera bra och kan faktiskt bidra till lite bättre kondition.

Lycka till med viktnedgången!

Jason

1968 • Älta

#22

•

8 april 2011 kl 14:57

Gilla

Superbra råd. Jag ska se över kolhydraterna och försöka få in mer styrka. Mer grönsaker och proteiner förstår jag.

Träningsmängden har ökats sedan Januari. Kulmen är om tre veckor innan förberedelsr för maran i Maj.

Vad gäller sportdryck undviker jag det förutom på pass över 90 minuter eller om det är intervall. I övrigt vatten för hela slanten.

Har ni i forumet tips på bra proteinrika/kolhydratsnåla mellanmål?

Tina Jakobsson

Nyköping

#23

•

8 april 2011 kl 15:17

Gilla

Johnny: "Träning är som sagt överskattat att använda för viktminskning."

Jag som trodde att det ar så enkelt att man kunde tänka energi in, energi ut och sen blir det plus eller minus beroende på om det är mer eller mindre av det ena eller andra.

Alltså om man äter mer än man gör av med går man upp i vikt. Om man äter mindre än man gör av med går man ner i vikt.

Jag märker att jag kanske förenklar mitt liv med tanke på alla kloka inlägg här, men det funkar i alla fall på mig att inte tänka för mycket utan bara äta allt i måttliga mängder och sen reglera intag och uttag. Och då vill jag påstå att träning inte är ett överskattat sätt att gå ner i vikt eftersom man gör av med mer energi då. Förutsatt att man inte proppar i sig mer mat.

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#24

•

8 april 2011 kl 16:54

Gilla

Denna eviga fråga.
Energi in och energi ut. Svårare är det inte. På papper. Kan vara problematisk att förändra matvanor i verkligheten.
Men att man skulle gå upp av att äta mindre.. det är som att lösa problemet med evighetsmaskinen eller att vara ett steg närmare problemet med världssvälten.
Energi in och energi ut.

Mr. B

1963 • Hemma

#25

•

8 april 2011 kl 17:04

Gilla

Missuppfattningarna kommer nog av att man 1) Inte vet exakt vad man sätter i sig och 2) varierar vikten lite hit och dit med vätskebalans.

Dessutom: När man tränar och gör av med mer energi tenderar man att äta mer och öka vikten på muskelmassan.

Kajsa B

1987 • Göteborg

#26

•

8 april 2011 kl 17:57

Gilla

På längre td så är det bara energi in och energi ut som gäller, ja. på kortare sikt är det inte så enkelt. Jag håller ändå fast vid att bra matvanor med regelbundenhet och varierad kost gör stor skillnad. Det kan dock vara mer komplext i att man om äter bra mat även får mer ork till vardagsmotion osv som man inte tänker på som motion. men att allmänt ha mer ork i vardagen gör att man även kommer bränna mer energi. som ett exempel. Det kan även kopplas ihop med vad många andra här skriver att kosten har gort större skillnad för dem än träningen. tränar man mer men äter som innan ska man gå ner i vikt enligt energi in-energi ut tanken. men uppenbarligen är det inte alltid så enkelt för alla.

Peter P: Du har ingen artikel där man jort en studie på folk som äter UNDER sin energiåtgång i total vila? 1800 kcal/dag är över den gränsen. (vilket gör att trådskaparen inte äter alldeles för lite, utan snarare antagligen fel). När man snackar svält menar man under energiåtgången i vila. En anorektiker som äter 600kcal/dag utsätts för svält, inte någon som bara äter mindre än rekomenderat intag. Kan jämföra med en vän som har anorexi, hon var inte så smal som man kunde tro att hon ksulle vara sett till hur lite hon åt. däremot hade hennes kropp börjat få alla andra tydlig symptom som i tex extremt låg puls.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#27

•

8 april 2011 kl 18:44

Gilla

Kajsa: Som jag minns det från artiken om svält på träningslära så tittar man just på extrem svält. Folk som frivilligt utsatt sig själva för intag som ligger på nivåer långt under dagsbehovet i vila och där har man kunnat se SMÅ effekter av att kroppen går ner i svältläge. Det borde då innebära att folk som "bara" bantar lite lagom aldrig skulle se signifikanta effekter öht.

Det finns dessutom en annan artikel på träningslära som visar att just den där platåeffekten som många hävdar infinner sig efter en viss viktnedgång ofta beror på att man är för dålig på att uppskatta sitt intag och släpper efter på disciplinen efter ett tag. Alltså att det inte finns någon platåeffekt.

Detta är vad jag tar ur minnet. Det var ett tag sen jag läste detta, men allt finns på traningslara.se. Man läser lätt igenom det mesta om viktminskning på ett par timmar.

Linda Eriksson

1978 • Skara

#28

•

8 april 2011 kl 20:21

Gilla

Tränar varierat och i stort sätt 10-15 timmar/vecka, äter knappt några kolhydrater och undviker allt gott under veckorna. Fokuserar på frukt, grönt och proteiner. På lördagar unnar jag mig dock lite godis. Blandar riktigt långa och lugna pass både på cykel och i löparskorna samt väldigt korta och intensiva. Inget händer. Tycker nästan det är så att jag går upp i vikt ist. Väger mig aldrig, går bara på det jag ser. Fel på ämnesomsättningen?!

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#29

•

8 april 2011 kl 20:46

1 Gilla

Om du äter en viss energimängd i form av socker minskas fettförbränningen radikalt och energin lagras istället i kroppens fettceller. Äter du samma energimängd i fett hålls fettförbränningen igång och gör av med det du ätit, och går sedan på kroppens eventuella överskott av fett.

Så, på så vis stämmer energi in/ut, men det kanske inte tolkas så av alla som kör efter den principen. Man gör helt enkelt av med mer energi om man låter bli kolhydrater.

Så har jag förstått det hela.

badgear

1960 • Skåne

#30

•

8 april 2011 kl 22:01

Gilla

För mig spelar det ingen roll hur jag fördelar energigivarna, äter jag mindre så går jag ner i vikt. Jag har nitiskt fört bok under tre år på träning, kost och viktförändringar (bl.a fettprocent), har testat en del olika kostintriktningar och kan bara säga att kalorier är kung.

Samtidigt vill jag också säga att den som säger att man inte kan gå ner i vikt med hjälp av motion/träning har troligen aldrig gjort ett seriöst försök. Min egen erfarenhet är att det inte alls är något problem.

Peter P

1965 • Kungsholmen

#31

•

8 april 2011 kl 23:04

Gilla

Visst går det att gå ner med bara motion men det tar tid och kräver disciplin med kosten för de flesta.
Jag har gått ner 5-10 kg var och varannat år sen 16-års ålder med en kombination av motion och kost, aldrig med kost allena mest för att jag inte har tålamod ens med löpning på 50-60 km/v.

Jo

2000 • Göteborg

#32

•

9 april 2011 kl 08:46

Gilla

Självklart går man ned om man lägger till motion i sitt liv (vardagsmation el hårdare träning) och/eller håller igen på kalorierna. Jag är också av åsikten kalorier in = kalorier ut = energibalans MEN i näringslära sammanhang räknas energi ut vara Basalämnesomsättning, termogenes och fysiskt aktivitet. Att som Claes säga att man gör av med mer energi om man låter bli kolhydrater är inte heller sant. Kolhydrater och protein kräver ca 25-30% av sin energi i termogenes dvs för att omsättas i kroppen medan fett kräver i princip inget. Fett traskar glatt direkt in i fettcellerna :-) Men helt sant så höjs insulinnivåerna av kolhydrater därför bör man helst äta "långsamma" överlag el minska sitt intag av kolhydrater. Dock vill jag påpeka, vilket ofta glöms bort, att insulin är ett livsviktigt hormon som är uppbyggande för kroppen och behövs för t ex muskeluppbyggnad. Det är ett sk anabolt hormon som både bygger in fett och bygger muskler. Lär er att kontrollera när ni vill höja insulinet och ni har fått en fin nyckel i handen. Det finns många aspekter när det gäller näring/kost och vad som händer i kroppen med det vi äter och att lyckas gå ned i vikt är ett svårt pussel för många. I slutändan får vi välja det som verkar passa våra egna kroppar men också våra egna psyken bäst. En livsstil som håller helt enkelt. Lycka till Alla med att hålla vikten/eller gå ned ni som vill! :-)

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#33

•

9 april 2011 kl 10:38

Gilla

*gillaknapp* för Joanna!

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#34

•

9 april 2011 kl 14:08

Gilla

Joanna, det finns många teorier ;)

Insulin är både ett anabolt och katabolt hormon tex.

Visst hjälper motion till i viktnedgång, men de flesta överskattar effekten. Kosten är betydligt viktigare(!). Det var min poäng.

Jo

2000 • Göteborg

#35

•

9 april 2011 kl 15:06

Gilla

Claes: Ingenstans under min utbildning eller efteråt har jag läst om att insulin är ett katabolt hormon! Men jag är villig att få mer kött på benen. På vilket sätt är insulin katabolt? Visst finns mycket teorier, men ALLT är inte teorier. Vissa saker är fakta som t ex olika näringsämnens kemiska uppbyggnad. Givetvis hjälper inte motion till viktnedgång om man överskattar dess effekt och inte vet hur mycket man faktiskt gör av med i energi under fysisk aktivitet och den energi man faktiskt får i sig via sitt matintag. Så där tycker vi nog egentligen lika fast vi uttrycker oss olika ;-) Jag förstår din poäng m a o :-)

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#36

•

9 april 2011 kl 15:53

Gilla

Jag blev tvungen att slå upp Frank Nilssons bok där jag läste om just detta. Han hävdar att insulin för den sockerdrivne är ett antikatabolt hormon. Den sockerdrivne behöver ett påslag för att musklerna inte ska brytas ner efter träning. Den fettdrivne däremot skapar den glukos som behövs för detta ändamål själv. Allt överskott får en anabol effekt på fettcellerna, och det är ju inte önskvärt :)

Så att det skulle vara katabolt hade jag fel i. Rätt ska vara rätt :)

Jo

2000 • Göteborg

#37

•

9 april 2011 kl 23:18

Gilla

Claes, jag håller med dig ibland, dock långt ifrån alltid, (har läst flera av dina inlägg) och förstår nog hur du resonerar - MEN många gånger på forumet här känns det som man har för lite kunskap och för mycket tyckande. Att t ex som du och många här sätta kolhydrater = socker är helt fel. Socker är en raffinerad form av kolhydrater utan vitaminer el mineraler. Kolhydrater kan t ex vara stärkelse som i rätt livsmedel ger både mineraler och vitaminer. Kolhydrater kan vara laktos, fruktos, ren glukos osv...Alla dessa former har olika kemisk uppbyggnad och påverkar också frisättning av insulin lite olika. Dra inte allt över en kam.

Tror jag ska ta och läsa denne Frank Nilssons bok...Insulin frisätts när glukos finns i blodet så m a o så spelar det knappast ngn roll om glukos skulle komma från intag av kolhydrater (socker, stärkelse osv) eller om den "fettdrivne" skapar glukosen själv. Hur det sistnämnde nu skulle gå till undrar jag då fett inte kan omvandlas till glukos - dock kan muskler (protein) bytas ned och omvandlas till glukos om du har låga glykogendepåer - och är du väldigt smal så är risken större för det. Om du menar att den fettdrivne är i ketos och har det som ersättning för glukosen så anser jag det osunt i långa loppet. Det är en nödlösning för kroppen pga av att hjärnan bara klarar sig på glukos. Men, men..nog om detta. Känner att jag gjort en lite dum trådkapning nu...Ber om URSÄKT till trådstartaren!

Pia Wergius

1969 • Amsterdam

#38

•

11 april 2011 kl 10:44

Gilla

Jag har aldrig varit överviktig men försöker göra mig av med det nesliga lilla fettet på magen. Vi snackar alltså på sin höjd ett halvt kilo, om än så hårdnackat.

Det ena som hitintills ger resultat (jag äter sedan länge inget socker, sötningsmedel e.dyl.) är att jag övergått till att dricka gröna 'smoothies' på morgonen istället för smörgåsar. Alltså gröna grönsaker blandat med frukt som jag mixar till en tjock dryck.
Det andra är att jag nu på våren plockar brännässlor, mixar dem och pressar ur saften som jag sedan dricker lite av varje dag. Vetenskapligt bevisat eller ej. Min erfarenhet är att det drar igång ämnesomsättningen ordentligt. Bra att kombinera med selleri saft eftersom det stimulerar njurarna att lättare göra sig av med slaggprodukter.

Claes Wikdahl

1976 • Sollentuna

#39

•

11 april 2011 kl 10:51

Gilla

Joanna, Så det stämmer alltså inte att alla former av kolhydrater bryts ner till enkla sockerarter i magen, om dom inte redan är det?

Japp, detta är på hobbynivå för mig. Jag ska försöka uttrycka mig bättre framöver ;)

Peter H Nilsson

1966 • Karlstad

#40

•

11 april 2011 kl 11:08

Gilla

För min del får Claes o Joanna gärna fortsätta diskussionen. Den är saklig och intressant och kan ju vara högst intressant även för trådskaparen. (tror jag)