Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 26 inlägg • 3072 visningar •

Garmin 310xt v.s. 305

Nicklas W
1970 • Uddevalla
#1
•
14 oktober 2010 - 16:00
Gilla
Har just nu polar rs300x + G1 är väl sådär nöjd. Framförallt är det G1:an som jag tycker har lite för dålig mottagning. Har därför börjat snegla lite på Garmin.
Vattentålighet och bättre batteritid talar för 310:an men är det värt dubbla priset?
< < < 1 2 > > >
Henrik Nilsson
1973 • Markaryd
#2
•
14 oktober 2010 kl 18:46
Gilla
Nej!

305 tål regn och ska du inte simma med klockan räcker det. Batteritiden är nästan 10 timmar vilket borde räcka!? Varje gång man flyttar över träningspass laddas klockan samtidigt.
Det 310 har som 305 saknar är att pipsignalen kompletteras med vibrationer vilket gör att man kan träna med musik och ändå hålla reda på intervalltider ody.
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#3
•
15 oktober 2010 kl 14:33
Gilla
310:an är mindre och har dubbelt så lång batteritid (20 h) dessutom.
Nicklas W
1970 • Uddevalla
#4
•
15 oktober 2010 kl 20:25
Gilla
Det känns som om batterilängden på 10h räcker gott för min del, jag har i nuläget inga som helst tankar på att simma med klockan. Däremot undrar jag om det är någon som har erfarenhet av hur gpsmottagningen är på resp. modell.?
Sonny
1988 • vallentuna
#5
•
15 oktober 2010 kl 20:30
Gilla
jag har 305an och aldrig haft problem med gps mottagningen . värt att nämna att jag inte springer i någon storstad med höga hus eller så. men däremot mycket i skogen.
Patrik Larsson
1977 • trollhättan
#6
•
15 oktober 2010 kl 21:46
Gilla
Hade min 305:a på midnattsloppet i Göteborg och mottagningen fungerade klockrent. Springer också ute i skog på landsbygd och det är inga problem.
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#7
•
16 oktober 2010 kl 12:29
Gilla
Om du springer ultralopp eller ska åka Vasaloppet kanske 10 h inte räcker...
Erik
1976 • Stockholm
#8
•
17 oktober 2010 kl 10:20
Gilla
GPS:en på 305 (och även 205) visar ca 2 % för långt. Vill du springa 1000-metersintervaller så får du springa 1020 m enligt klockan för att det ska stämma. Okej, en gps är inte exakt och på 1 km är det väl marginellt men springer du milen så blir det ca 200 m fel, dvs ca 1 minut. Det är inte exakt 2 % men 305 visar lite lite för långt, aldrig för kort. På 305 kan man ställa in hur ofta den ska leta efter satelliter (standard är var 3:e sekund tror jag). Vet inte om det hjälper, men standardinställningen visar snäppet för långt jämfört med exakta sträckan. Tror vissa träningsprogram kan fixa till detta delvis när man för över till datorn.

310XT (och 405) är mer exakta. Dessa klockor har även ett "minne" så om du stänger av klockan ungefär där du startar nästa gång så hittar de satelliterna snabbare (kanske 10-30 s istället för 1-3 minuter).

310XT har vibrator och längre batteritid. Däremot verkar det vara lite dålig kvalité om du tappar den, stöter i saker och använder den "hårt". Men det kanske det är med alla klockor?

310XT har automatisk överföring till datorn. Det räcker alltså att komma in i rummet så vips så är din träningsinfo överförd till datorn.

På Amazon.com får du en Garmin 305 för ca 1000 kr nu. Är 310XT värt det klart högre priset? Nej. Hade jag köpt 310XT ändå? Ja. :)

#9
•
17 oktober 2010 kl 10:47
Detta inlägg har raderats
Mattias Sundh
1978 • obbola
#10
•
17 oktober 2010 kl 11:23
Gilla
garmin online är ett program som du kan testa.
http://connect.garmin.com/
Sven Andersson
1966 • Kista
#11
•
17 oktober 2010 kl 12:12
Gilla
Erik - Man - 1976 uttalar sig inte korrekt om noggrannheten på Forerunners. Möjligen om sin egen erfarenhet. Jag har skrivit flera inlägg i tidigare trådar (här och funbeat) om detta om min erfarenhet (samt kondensation av vad jag hört från andra runt om i världen sedan 2005), kolla där den som är intresserad. Jag har sedan 2006 (haft) 305 (2 st), 405, 310.
Hans Palm
1963 • Linköping
#12
•
17 oktober 2010 kl 17:27
Gilla
Sven Andersson, kan du inte klistra in inlägget om dina erfarenheter om noggrannheten här så att man slipper leta? Det gör väl inget att det står dubbelt.
Johan
1963 • LINKÖPING
#13
•
17 oktober 2010 kl 17:45
Gilla
Kan bara hålla med Erik om onogrannheten avseende 305, har gjort flera referensmätningar med min, mäter konstant 2-4% fel, och alltid kortare
än referenssträckorna.

Det står ju för övrigt i manualen till 305 att den har en nogrannhet på
95-99%, så jag förstår inte var Sven själv har fått sina erfarenheter ifrån.
Vidare, vill man vara petig så utrycker sig ju inte Sven korrekt, det är stor skillnad på ett mätinstruments nogrannhet och dess onogrannhet, hade
Garmin 305 haft en nogrannhet på 2% skulle det nog inte sålts många.



Sven Andersson
1966 • Kista
#14
•
17 oktober 2010 kl 18:20 Redigerad 17 oktober 2010 kl 18:38
Gilla
Ja, förlåt eventuellt termfel! Rätt ska vara rätt.

I övrigt jag orkar inte repetera för varje lat, ny Forerunnerägare.

Tänkte bara tillägga följande:

Erik - 1976:
"Det är inte exakt 2 % men 305 visar lite lite för långt, aldrig för kort. "

Johan - 1963
"Kan bara hålla med Erik om onogrannheten avseende 305, har gjort flera referensmätningar med min, mäter konstant 2-4% fel, och alltid kortare
än referenssträckorna. "

Bestäm er!
Hans Palm
1963 • Linköping
#15
•
17 oktober 2010 kl 18:47
Gilla
Sven,

Jag är vare sig lat eller ny Forerunnerägare men jag tycker gott att du kan kommentera noggrannheten här istället för att ospecificerat refa till andra trådar. Det är inte så lätt att hitta som du tror så varför inte underlätta för tillkommande läsare?
Johan
1963 • LINKÖPING
#16
•
17 oktober 2010 kl 19:09
Gilla
Sven
Förstår inte vad du menar om att "bestämma er", kan du förtydliga?
(Mina referensmätningar är nåt jag gjort, ingen annan.)

Nicklas Månspers
1974 • Härnösand
#17
•
17 oktober 2010 kl 22:18
Gilla
Erik sammanfattar det bra; är 310 värd det högre priset (i förhållande till funktion) - tveksamt.........vill man ändå ha en 310 - JA :-)

Har som Sven löpt med 305, 405 & nu 310. Alla fungerar.....310 är bäst och "kan mest". Dessutom är den nyast och har nyare och säkert även kommande uppdateringar, vilket definitivt inte 305 har.....och troligtvis inte 405 heller.
Mikael Kvist
1966 • Svedala
#18
•
17 oktober 2010 kl 23:35
Gilla
Jag har en forerunner 305 och är jättenöjd, haft den i ett halvår nu. Har testat den på 400m bana, 10 varv, slog på 10m (3990m.)
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#19
•
18 oktober 2010 kl 07:54
Gilla
Johan: jag tror Sven menar att Erik hävdar att Garmin alltid visar för långt, och du säger att du håller med, fast dina referensmätningar visar alltid för kort, dvs tvärtom mot Eriks...
Det gjorde mig förvirrad också...
Är ni överens om att den mäter fel, fast inte överens om på vilket sätt?
Johan
1963 • LINKÖPING
#20
•
18 oktober 2010 kl 10:16
Gilla
Mikael S

Om min referenssträcka är 1000m och Garmin visar kortare betyder det att
kortare<1000m (exempelvis 975m), vet inte om jag kan förtydliga det mer.

Det är väl inte tvärtom mot Eriks inlägg som bla skriver:
"Vill du springa 1000-metersintervaller så får du springa 1020 m enligt klockan för att det ska stämma"


< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.