Löpning • Träning • 29 inlägg • 1157 visningar •

Är det medelpulsen som gäller?

Skägget
1974 • Jönköping
#1
•
21 augusti 2010 - 09:09
Gilla
Ponera att jag på mina långpass (15-30km) vill ligga på eller strax under 70% av max. Ska jag då stirra på varje enskilt pulsslag och styra tempot efter det (lite à la Maffetone fast utan 180-formeln) eller hitta ett lugnt bekvämt tempo och titta på snittpulsen över passet?
< < < 1 2 > > >
Pär W
1967 • Skellefteå
#2
•
21 augusti 2010 kl 10:35
Gilla
Jag håller på det senare alternativet. Ska och ska, man gör väl som man vill!
Skägget
1974 • Jönköping
#3
•
21 augusti 2010 kl 10:40
Gilla
Självklart gör man som man vill (vore grymt trist med löpningen annars). Önskade dock bara få lite input från mer erfarna löpare hur de resonerar.
Anders Carbonnier
1983 • Stockholm
#4
•
21 augusti 2010 kl 10:48
Gilla
F H, jag skulle försöka hålla medelpulsen på 70% av max om det är din målsättning med träningspasset.
Trist att gå i uppförsbackar för att pulsen inte får stiga över x antal slag per minut.
Sven Andersson
1966 • Kista
#5
•
21 augusti 2010 kl 10:55
Gilla
Testa olika varianter själv i 1-2 år, och bedöm sedan vad som tycktes passa just din kropp bäst.
Åke Elweskiöld
1963 • Bromma
#6
•
21 augusti 2010 kl 12:21
Gilla
Tycker det borde vara medelpulsen som gäller. Men jag tror att det är ganska individuellt hur mycket som är optimalt att låta pulsen stiga i uppförsbackarna. Själv föredrar jag att ösa på lite (har kanske en "varvvillig motor"...) men känner andra som vill att den vara nästan konstant (som ett ånglok kanske) för att få ut max av kroppen. Allt är dock helt mina egna erfarenheter.
Pär W
1967 • Skellefteå
#7
•
21 augusti 2010 kl 13:20
Gilla
De riktigt ortodoxa maffetone-löparna anser att det är en synd om de överskrider sin pulsgräns och förorenar passet med anaerob löpning.

Å andra sidan har jag förstått att kenyanerna ofta börjar väldigt lugnt på sina långpass för att öka långsamt och avsluta i tröskelfart.

Så det finns olika skolor.
Oldboy
1952 • Danderyd
#8
•
21 augusti 2010 kl 14:14
Gilla
Det beror ju på varför du villligga på just 70% av maxpuls. Som jag uppfattar läget finns det väldigt lite vetenskapligt stöd för att en viss puls skulle vara bra för det ena eller det andra, utom att vissa pass bör ligga nära maxpulsen (men man kan lika gärna säga nära amximal ansträngning). Maffetone hävdar att kortvarigt höjd puls "sparkar igång" den anaeroba metabolismen men det är ren spekulation från hans sida vad jag vet.

Erfarenhetsmässigt så presterar eliten bäst om de springer med jämn belastning (bäst marathonresultat t ex), det skulle tala för att man håller igen i uppförsbackarna så att pulsen inte sticker iväg. Samtidigt vill man kunna hålla ett effektivt löpsteg, så man kan få kompromissa lite. Med åren har jag börjat övergå från "siffermässig" träning till alltmer "upplevelsebetonad", med undantag av att jag ibland vill köra pass eller fartökningar i en tänkt tävlingsfart för något kommande lopp. Och framför allt tror jag på att variera sin träning mycket.
Skägget
1974 • Jönköping
#9
•
21 augusti 2010 kl 15:38
Gilla
Tack för alla svar och råd!

@ Oldboy - 70% verkade som en lämplig nivå ansträngningsmässigt för långpass (lugn fart) med målet att stärka/bibehålla muskler och senors hållfasthet och samtidigt stärka uthålligheten. Självklart mycket långsam stegring av passens längd.

Tanken från min sida är också att försöka löpa LP:en på så flacka rundor som möjligt åtminstone under första året av träning (just för att kunna ligga i ett jämnt tempo utan större pulsvariationer).
Sven Andersson
1966 • Kista
#10
•
21 augusti 2010 kl 15:55
Gilla
Maffetones träningspulsrekommendation 180-ålder är nog långt högre än 70% av maxpuls för de flesta. För mig skulle det t ex vara c:a 79%, och då ska jag ändå justera med +5 eftersom jag är van löpare (då blir maffepulsen c:a 82%).
Ernst van Groningen
1955 • Uppsala
#11
•
21 augusti 2010 kl 17:42
Gilla
Har kört med pulsband sedan 2002 nu, och har märkt att medelpulsen varierar rätt mycket från dag till dag. Även med samma bana och samma tempo kan pulsen skilja sig 5-6% (fast jag vet förstås inte om samma gäller för andra löpare!). Har försökt att hitta ett samband med andra saker (typ antal timmars sömn, stress på jobbet, träningen dagen innan etc) med inte kunnat hitta något klart samband (utom kanske temperaturen när den överstiger +25, men såna pass försöker jag undvika :). Hur som helst, talar detta för att man ska följa Oldboys tips: köra upplevelsebetonat. Sedan är det förstås kul att veta medelpulsen efter passet, men låt inte den styra passet.
Pär W
1967 • Skellefteå
#12
•
21 augusti 2010 kl 17:44
Gilla
Kanske bättre att strunta i procentsiffror och formler och istället helt enkelt lägga sig på en ansträngningsnivå som inte är högre än att man orkar springa länge (1,5 tim och uppåt). Långpassen ska ju enligt auktoriteterna på området vara just långa i tid räknat. Men inte för mesigt tempo ändå tror jag, rimligen bör det väl ge mer om man börjar bli trött på slutet. Själv kör jag åt maffetone-hållet på långpassen (inte så renlärigt kanske), försöker undvika att gå över 140 i puls, det är lite lägre än mitt 70% som är 144.

Finns ju andra sätt att bestämma vad som är en lämplig långpassfart som baseras på senaste tävlingsresultat t ex McMillans running calculator som finns på internet eller Jack Daniels VDOT-system.
Pär W
1967 • Skellefteå
#13
•
21 augusti 2010 kl 17:48
Gilla
Ernst: det tycks mig som om jag är "nedtränad" dvs kört tränat mycket dagarna innan så går inte pulsen upp lika mycket vid samma hastighet. Omvänt att om jag har vilat flera dagar så går pulsen upp högt väldigt lätt. Fler som upplever lika? Men detta är OT inser jag, sorry F H.
Sven Andersson
1966 • Kista
#14
•
21 augusti 2010 kl 17:51
Gilla
Pär, du har alltså en uppmätt maxpuls på 206 BPM och är 43 år? Det är riktigt högt i så fall. Du ligger i så fall på ~2,5 standardavvikelser från medelvärdet. Utanför +/- 20 BPM-spannet.
Ernst van Groningen
1955 • Uppsala
#15
•
21 augusti 2010 kl 18:03
Gilla
Pärs beräkning kanske gäller "heart rate reserve": dvs vilopuls på 50 och maxpuls 185, och vips så har man 144 som 70%

Skillnaden mellan 70% av maxpulsen och 70% av HRR blir ju större desto lägre ansträngningsnivån.

Så Pär kanske är rätt normal, i alla fall :)
Sven Andersson
1966 • Kista
#16
•
21 augusti 2010 kl 18:19
Gilla
Absolut, och det var definitivt min tanke också, men tråden talar explicit om maxpuls...
Pär W
1967 • Skellefteå
#17
•
21 augusti 2010 kl 18:27
Gilla
Jag har varit uppe i 206 i puls förra året tror jag det var. Och kört millopp med 189 i snittpuls. Det är rätt så högt för åldern, jag vet.
Sven Andersson
1966 • Kista
#18
•
21 augusti 2010 kl 18:34
Gilla
Pär, det är inte "rätt så högt". Det är väldigt, väldigt högt.

Så här skulle jag nog säga:
186 - rätt så högt.
196 - väldigt högt.
206 - väldigt, väldigt högt.
Pär W
1967 • Skellefteå
#19
•
21 augusti 2010 kl 18:36 Redigerad 21 augusti 2010 kl 18:45
Gilla
Kan jag tjäna pengar på det tror du? :-)

EDIT: La till en gubbe, det var på skämt alltså.
Skägget
1974 • Jönköping
#20
•
21 augusti 2010 kl 19:23
Gilla
@ Pär - ingen fara angående OT, kul att debatt väcks!

Var såklart oklar från start som vanligt. Det är ju förstås 70% av HRR som jag menar (om det är samma som att räkna med Karvonens formel).

< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.