Löpning Skador & Rehab 125 inlägg 2478 visningar

nöff nöffsjukan

Carina Jonzon
1963 • Stockholm
#1
13 november 2009 - 23:27
Gilla
Ska ni vaccinera er?
Känner att jag som inte ligger inom någon riskgrupp kanske inte ska/borde ta någon spruta men är jag då " osolidarisk" mot mina medmänniskor? Jobbar inom serviceyrket ( restaurang )där man träffar MÅNGA människor som både hostar , nyser och är sjuka utan att stanna hemma. Tycker att jag själv är rätt
"imuntolerant" ( sällan sjuk ) och får ur mej det mesta när jag är ute och springer, spottar och fräser osv. Bör jag ändå vaccinera mej för mitt eget och mina närmaste bästa??????
< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
1981 • Dals-Ed
27 januari 2010 kl 19:44
Gilla
Ja, tänk vad onödigt, jobbigt att stå i kö för att inte tala om hur otroligt dyrt det var för mig att få den där anti-nöffsprutan. Nästa gång hoppas jag verkligen vi inte får den möjligheten att välja själva...
Tor
1975 • Göteborg
27 januari 2010 kl 21:51
Gilla
"Med andra ord kan man konstatera att vaccineringen har varit helt onödig."
Jag måste säga att jag alltid blir så imponerad av folk som är säkra på sin sak i så oerhört komplicerade frågor. Jag hade aldrig vågar uttrycka mig med sådan säkerhet utan att själv ha studerat frågan väldigt ingående.
1961 • Stockholm
27 januari 2010 kl 22:17 Redigerad 27 januari 2010 kl 22:28
Gilla
Ok! erkänner att den sista meningen var lite "provokativ" :-) (men det var lite meningen)
Jag borde kanske ha skrivit "Med andra ord kan man konstatera att vaccineringen har varit helt onödig, av vad som har framkommit hittills"
Framtiden får naturligtvis utvisa det hela. Ingen kan ju dock förutse framtiden.
(Inte ens WHO, eller läkemedelsverket)
Jag hoppas givetvis att svininfluensan klingar av, och att den inte kommer i en allvarlig andra våg. Jag hoppas också att ingen får allvarliga långvariga men/biverkningar av vaccinet.

Jag måste också säga att jag är förbluffad över hur många det är som tror blint på allt vad Myndigheter/ WHO / Läkemedelsverk mm skriver. Men så är det ju förstås i Sverige. Men fler och fler har nu lärt sig att också tänka själva tror jag. Men det kommer nog att bli en lång process.
Oldboy
1952 • Danderyd
27 januari 2010 kl 23:33
Gilla
Det finns ett väldigt bra uttryck angående hur man ska granska uppgifter om det ena och det andra:
"Follow the money"
Dvs, vem tjänar på att vi tror på det som sägs och vem tjänar/förlorar på om det är sant. Det är inte alltid så att experter och makthavare talar i egen sak men det är nyttigt att ha koll på möjligheten.
Ett bra talesätt i sammanhang som gäller att satsa pengar lyder i stället "Show me the money". Vilket gör att jag är ytterst tveksam till svenska skattebetalares borgen för småföretaget Spyker som köpare av Saab. Hur ska de gå med vinst? Säger inte att det är omöjligt och vill inte starta en debatt om det men det är ett exempel på hur viktigt det är att kunna se sambanden mellan vad som beslutas, vems utgifterna är och vem som kan tjäna på beslutet.
Tycker det är uppenbart att WHO var exempellöst snabba med att förklara att svininfluensan var en pandemi, bara att kolla historien.
Tor
1975 • Göteborg
28 januari 2010 kl 08:29
Gilla
"Jag måste också säga att jag är förbluffad över hur många det är som tror blint på allt vad Myndigheter/ WHO / Läkemedelsverk mm skriver. Men så är det ju förstås i Sverige. Men fler och fler har nu lärt sig att också tänka själva tror jag. "

Jag tycker att det är mer fascinerande att vissa människor tror att dom kan mer om sjukdomar och vaccin än infektionsläkare, virolog, farmaciutredaren m.m.
Dessutom visar det sig oftast att dessa "självtänkare" baserar sina åsikter på rykten och information från kvällspressen och bloggar.
1978 • Lindome
28 januari 2010 kl 11:10
Gilla
Eftersom jag iinte ansåg mig ha tillräckligt mycket kunskap i frågan själv, gick jag i detta fallet på myndigheternas rekommendationer och vaccinerade mig. Kanske är det för att jag inte har lärt mig att tänka själv, men man kan ju inte vara expert inom alla områden!
Instämmer helt i Tors kommentar ovan!
1961 • Stockholm
28 januari 2010 kl 20:38 Redigerad 28 januari 2010 kl 21:24
Gilla
Det är ju kul att vi kan "fascinera" varandra Tor! :-)
Jag tycker det bara är berikande att vi kan ha olika åsikter.
Jag brukar inte debattera så här, men när något engagerar en är det bara stimulerande. Det är klart att man kan lita på de flesta läkare med flera i de flesta fall. Men man kan verkligen inte alltid lita på allting helt blint.

Ett annat område som jag tror vi är mer överens om är, Pose-running/ Barfotalöpning. (För att byta ämne lite :-))
Jag tror mycket på denna "nya" typ av löpning, vilket jag har sett att du även tror på i andra forum.
Även i detta fall försöker jag tänka själv, och söka information på olika sätt mm.
Pratade t.ex med Anders Szalkai efter ett föredrag med TSM (Team Stockholm Marathon) Han var också helt inne på detta med att landa på framfoten.
Jag litar INTE i detta fall på försäljare/experter som fortfarande helst vill sälja traditionella joggingskor med häldämpning.
Jag kan bara hålla med det som Oldboy skrev om "Follow the money"!!
Det var verkligen ett klokt råd! "Huvudet på spiken!" verkligen!
Eftersom traditionella löparbutiker inte säljer moderna joggingskor typ Fivefingers och allt vad de heter, säger de ju naturligtvis, att de inte tror på nya Pose-running skor.

Nu kom jag bort från ämnet lite :-) men ändå inte kanske ?
Jag lovar att jag verkligen kommer att fortsätta att tänka kritiskt och tänka "Follow the money" när jag får råd ifrån så kallade experter och försäljare, inom alla områden.
Jag litar alltså inte på försäljarna/experterna som vill sälja joggingskor som det har plöjts ner miljardbelopp i utveckling. (Som har visat sig vara skadliga för knän i många år)
Jag ska snart köpa mig mina första Pose-running joggingskor!
I detta fall litar jag på dina råd Tor!! (Jag har sett många bra inlägg av dig i detta ämne)
Vilka Pose-running skor rekommenderar du ?
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
29 januari 2010 kl 10:48
Gilla
Är det inte också ett mediaproblem detta? Media skrämmer ju slag på folk med all skrämselpropaganda gällande olika sjukdomar, tillsatser i mat etc.

Hur många sådana här "livsfarliga" sjukdomar har inte media gapat om de senaste 10 åren? Galna kosjukan, SARS, fågelinfluensa, nöff-nöff...

Håller med Hans gällande detta. Hade aldrig vaccinerat mig eller ens brytt mig om detta mediapåhitt om inte närstående tillhört riskgruppen.

På -70, -80 & -90-talet tramsade aldrig media om sådana här saker. Varför har de börjat nu? Är det för att de vet att svenskarna är extrema "trygghetsnarkomaner" eller vad beror det på?
Fredrik Johansson
1981 • Lund
29 januari 2010 kl 10:56
Gilla
Det har ju ägt rum en stor förändring i medierna under de sensate årtionden där mediernas ansvarstagande på olika sätt allt mer har försvunnit till förmån för att sälja mer. Det har väl med att konkurrensen har hårdnat medan förr tidningarna ofta var knutna till olika partier vars väljare läste just den tidningen. Man behövde inte konkurrera mot TV-kanaler, internet m.m. om läsarnas uppmärksamhet. Förändringen inkluderar sensationslystnad och en allt mindre respekt för individers personliga integritet genom att man lämnar ut namn på brottsmisstänkta och liknande.

Den grundläggande förutsättningen för denna utveckling är dock att människor köper och läser dessa tidningar/inslag. Människor klagar mycket på vad som står i tidningarna (inklusive jag) men läser ändå de inslag man är kritisk mot. Jag håller mig ifrån att läsa sensationsjournalistik och brottsrapportering och ett program som Debatt undviker jag i möjligaste mån för att inte tala om skvallerpress och dyl.
1960 • Kungsholmen
29 januari 2010 kl 12:07
Gilla
Syftet med vaccineringen var att människorna skulle vara friska.
På min arbetsplats erbjöds vi fri vaccinering på plats. Således var det nästan alla som tog det.
Tre stycken inkl mig själv avstod. Många av de som tog blev sjuka och deras barn som också vaccinerades fick olika sjuksymtomer. Vi tre som inte vaccinerades har varit helt friska.
Fel ! En har ont i knäet.

Massvaccineringen var fel om man ser till friska människors hälsa.

Johnny Bråttom ”trygghetsnarkomaner” - mitt i prick !
1981 • Jönköping
29 januari 2010 kl 12:09
Gilla
Så här i efterhand var det kanske inte nödvändigt att vaccinera sig, främst för att jag bara fick en liten reaktion med öm axel som de allra flesta fick.

Min reflektion har också varit att hur hade det gått för dom som blivit sjuka av sprutan om de hade fått den riktiga svininfluensan. Det är ju ändå ett flertal som har blivit riktigt utslagna av sprutan och blivit sängliggande och då fick de ju bara en liten dos svininfluensa.

För läser man de flesta inläggen så är de uppdelade i två huvudgrupper, de som tog sprutan och de som inte tog sprutan. Tänker man som jag skrev, vet de som blev riktigt dåliga att om de är känsligare och skulle det kommer en allvarlig influensa borde de vara förutseende och vaccinera sig igen. Medan den andra gruppen inte har den kunskapen om sig själva och resonemanget "det händer aldrig mig" funkar inte. Det är ändå bevisat vid flera tillfällen att även de blir drabbade.
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
29 januari 2010 kl 12:39 Redigerad 29 januari 2010 kl 12:41
Gilla
På min arbetsplats så vaccinerades vi naturligtvis på en fredag så de med biverkningar fick helgen på sig att kurera sig...

Har också känslan av att arbetsgivarna har en ekonomisk kalkyl gällande vaccinationerna dvs de vill inte riskera att för många sjukskriver sig därför agerar de förebyggande med vaccinationer.
1980 • Mölnlycke
29 januari 2010 kl 14:18
Gilla
"Har också känslan av att arbetsgivarna har en ekonomisk kalkyl gällande vaccinationerna dvs de vill inte riskera att för många sjukskriver sig därför agerar de förebyggande med vaccinationer."

Självklart. Inte nödvändigtvis (bara) en timme-för-timme-kalkyl, utan snarare "halva-kontoret-är-borta-och-vi-kan-inte-hålla-igång-verksamheten"-kalkyl. Det senare är ju den huvudsakliga anledningen till hela samhällets vaccination mot denna, inte särskilt dödliga, influensa. Det är väl inte särskilt kontroversiellt?
Leif A
1946 • Sigtuna
29 januari 2010 kl 15:42
Gilla
Nå, det är inte bara arbetsgivaren som drabbas av kostnader/inkomstbortfall. Det är rätt dyrt att vara sjuk ett tag. Och vaccineriingen var gratis, och i mitt fall utan några som helst efterverkningar.
Nu vaccinerade jag mig pga flera i riskgruppen i familjen så jag behövde inte fundera så mycket. Dock var det en på hustruns jobb som åkte dit och hon blev RIKTIGT dålig, så jag hade nog gjort det ändå.
Tor
1975 • Göteborg
29 januari 2010 kl 18:18
Gilla
"Hur många sådana här "livsfarliga" sjukdomar har inte media gapat om de senaste 10 åren? "
Kvällstidningarna skriver ju alltid om nya supervirus, mördarfästingar och dolda folksjukdomar. Det märkliga är ju att så många går på det som kvällstidningarna skriver. Såg t.o.m. ett inslag på nyheterna där några ungdomar berättade att dom inte fick vaccinera sig för sina föräldrar eftersom dom läst i Aftonbladet att man bara kunde gå baklänges efter vaccinationen. Man vet ju inte om man skall skratta eller gråta.

Den är gången skrämdes man både med sjukdomen och med vaccinet mot sjukdomen. Men jag förstår jag att man tog chansen - det var ju den första pandemin på över 40 år.

Sedan är det ju oerhört svårt att veta om det var rätt eller fel med massvaccinering. Kanske hade Sverige råkat mer illa, ut än dom 26 som dött hittills, om inte så många vaccinerat sig?
1961 • Stockholm
29 augusti 2010 kl 01:14
Gilla
Efter att det har rått "stiltje" ett tag i denna fråga, har dessa nyheter dykt upp:
Ovanligt många barn har tragiskt nog drabbats av den obotliga sjukdomen narkolepsi.
(sömnsjuka)

Finland stoppar svininfluensavaccinationerna http://www.dn.se/nyheter/varlden/finland-stoppar-svininfluensavaccinationerna-pa-grund-av-risker-1.1158774

All vaccinering av svininfluensa stoppas i Finland https://www.vardforbundet.se/Vardfokus/Webbnyheter/2010/8/Vaccinering-av-barn-kan-stoppas-i-Finland/
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/08/26/upptackt-om-narkolepsi-hem/index.xml
Upptäckt om narkolepsi hemlighölls av forskare! fruktansvärt!

EU granskar vaccinet mot svininfluensa http://svtplay.se/v/2120252/rapport/eu_granskar_vaccinet_mot_svininfluensa

Hoppas att det blir en objektiv och undersökning!
Jag känner i varje fall att jag själv fattade helt rätt beslut som inte vaccinerade mig.
1961 • Stockholm
12 december 2010 kl 15:03
Gilla
Vem tar ansvar för våra barn??
Titta på kalla fakta i kväll kl 19:20
http://www.tv4.se/kalla_fakta
Antalet barn med den ovanliga sömnsjukan narkolepsi har ökat kraftigt sedan massvaccinationerna mot svininfluensa förra året. Kalla faktas reporter Andreas Rocksén och fotograf Daniel Gökinan granskar om det kan finnas något samband mellan sjukdomen och vaccinet.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vem-tar-ansvar-for-vara-barn_5802555.svd
Vem tar ansvar för våra barn?
Efter förra årets massvaccinering mot svininfluensan har våra barn insjuknat i narkolepsi. Som föräldrar till barn som har drabbats kräver vi en oberoende utredning och att staten tar sitt ansvar för deras lidande, nu och i framtiden.
Kajsa B
1987 • Göteborg
12 december 2010 kl 16:48
Gilla
Men sådant här går inte att vara efterklok runt. Som Tor skrev, om inte massvaccinationen gjorts vet vi inte vad konsekvenserna blivit. Hade inte så många vaccinerat sig finns risken att många fler hade strykit med, och då hade folk klagat på att staten inte gort något åt det.

och givetvis finns det vissa bieffekter av vaccinet, precis som det gör med mycket annat. Men kostnad vs nytta kan ändå göra det värt.

Sen förundras jag över alla okunniga svenssons (dit även jag hör givetvis) som hellre lyssnar på aftonbladet än de i landet som är de största experterna inom smittskydd. inte att glömma kostade vaccineringen staten oerhörda mängder pengar, då måste ändå fördelarna vägts som mycket större än nackdelarna.

men det är ju alltid bra att ifrågasätta efteråt med, för att inte riskera att göra om sådant som kan förbättras.
Conny Adolfsson
1954 • Hyltebruk
12 december 2010 kl 22:49
Gilla
Jag minns att vi som inte ville bli vaccinerade, fick ta emot en hel del kritik och ovett, från vissa Bror Duktig typer, en arbetskamrat tog en influensa-spruta nyligen, och blev sjuk nästan genast, sen blev halva fabriken smittad, själv springer jag ju dagligen, och då blir man mycket sällan sjuk, kanske lite matt några timmar, sen har kroppen slagit ut smittan.
Micke Larsson
1971 • Norge
13 december 2010 kl 00:53
Gilla
Kajsa, jag har hört experter som redan innan vaccinet var framme uppmanade till försiktighet med vaccin och som själva inte skulle vaccinera sig eftersom de inte tillhörde riskgrupperna.

"Hade inte så många vaccinerat sig finns risken att många fler hade strykit med"

Eller färre! Det är omöjligt att veta, men vi kan säkert hitta experter på bägge sidor.

"inte att glömma kostade vaccineringen staten oerhörda mängder pengar, då måste ändå fördelarna vägts som mycket större än nackdelarna"

Menar du att det faktum att staten lagt en massa pengar på detta i sig skulle vara en garanti för att satsningen var riktig? Gäller det allting som kostar pengar för staten: satsningen på JAS-plan, Littorins fallskärm, miljardsatsningen på jobbcoacher... Jag säger inte att vaccinet köptes in av illvilja, men det behöver inte ha varit bra bara för att det var dyrt.

"men det är ju alltid bra att ifrågasätta efteråt med, för att inte riskera att göra om sådant som kan förbättras."

Där är vi överens. Tyvärr är det nog det enda vi är överens om när det gäller svininfluensavaccin, men det är ju alltid något. Förlåt min motsträvighet, det måste vara kylan...
< < < 1 2 3 4 5 6 7 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.