Löpning • Kost & Näring • 60 inlägg • 11549 visningar •

Nytt sätt att beräkna BMI

Staffan Jonsson
1963 • Sjulsmark
#1
•
29 januari 2013 - 20:55
1 Gilla
Citerar DN: Ett nytt sätt att beräkna BMI lanseras i Storbritannien av en professor i matematik.

Länk: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/nytt-bmi-flyttar-granser

Vad tror ni om detta? Verkar det vettigare än dagens sätt att räkna ut BMI?
< < < 1 2 3 > > >
Anders H
1972 • Mariefred/Stallarholmen
#2
•
29 januari 2013 kl 21:00
Gilla
Marginellt.
Om man springer och tränar regelbundet är väl det enda intressanta med BMI det som Bo E hjälpt oss analysera i den här tråden:
"BMI och milen under 40" http://jogg.se/Forum/Trad.aspx?subid=28149
/A
Pär Nyman
1984 • Uppsala
#3
•
29 januari 2013 kl 21:21
Gilla
Om Bosse har rätt i att löparoptimalt BMI är något högre för långa löpare borde detta nya mått vara bättre på det vis att det är mer längdneutralt. En typisk lång löpare kan med detta mått nedjustera sitt BMI med ungefär 1.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#4
•
29 januari 2013 kl 22:20 Redigerad 29 januari 2013 kl 22:22
Gilla
Kul att en matematikprofessor lanserar en i princip identisk BMI-formel med den jag själv föreslog på det gamla marathon.se-forumet och/eller puls-forumet för 10-15 år sedan :-)

Skillnaden är enbart att professorn "normerat" med en konstant 1.3 framför rimligen för att få BMI i absoluta tal att lite likna nuvarande värden för olika personer.

Det intressanta är nämligen att han använder längden upphöjt till 2.5 istället för 2 och det var precis vad jag föreslog då. Jag tror inte jag hade någon bra härledning till varför jag just tog 2.5 i min formel och inte t ex 2.4 eller 2.6 som kanske hellre skulle kunna vara bäst anpassat till människors olika storlek och vikt.
Frågan är om professorn valt 2.5 just med speciell omsorg...

Så om Nobelpriskommittén belönar honom med medicinpricet 2018 för denna fantastiska upptäckt vill jag ha en slant oxå ;-)
Elina Fors
1987 • Sölvesborg
#5
•
29 januari 2013 kl 22:30
Gilla
Alltså, funkar säkert på befolkningsgrupper men när jag var inom nedre delen av normalvikt enligt nya beräkningen var jag underviktig enligt sjukvården med bieffekterna av detta.
Spontant känns det då väldigt lågt med en normalvikt på ner till 43,3kg trots att jag är kort. Men BMI beräkningarna är väll fortfarande menade till befolkningsgrupper och ej individer om jag förstått rätt.
Staffan Jonsson
1963 • Sjulsmark
#6
•
29 januari 2013 kl 22:37
Gilla
Här är förresten en länk till "Den nya BMI-kalkylatorn"
http://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi_calc.html
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#7
•
29 januari 2013 kl 22:47 Redigerad 29 januari 2013 kl 22:48
Gilla
Re Elina

Ja men rimligen ska gränserna vara anpassade så att ytterst få "häsosamma" faller utanför t ex den undre gränsen för normalt intervall.

Men det borde kanske stå "hälsosamma ickelånglöpare" :-)

Själv klarade jag tack vare lite skidåkarmuskler att kvala in som "hälsosam" idag med BMI 19 (19.3 med nya metoden) :-)
Camilla Green
1982 • Linköping
#8
•
30 januari 2013 kl 13:49 Redigerad 30 januari 2013 kl 13:49
Gilla
Jag fick lägre BMI med den nya kalkylatorn. ;) Men spannet mellan vad som är hälsosam vikt var rätt stor.. Tror inte jag skulle va jätte hälsosam om jag gick upp 15 kg. ;)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#9
•
30 januari 2013 kl 14:10
Gilla
Re Camilla

Då deducerar jag att du MÅSTE vara längre än 1.69 meter :-)
Camilla Green
1982 • Linköping
#10
•
30 januari 2013 kl 14:14
Gilla
Gud ja, lägg på 1 dm till så det korrekt! :)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#11
•
30 januari 2013 kl 14:23
Gilla
...samt att du troligen väger högst ca 67 kg !
Camilla Green
1982 • Linköping
#12
•
30 januari 2013 kl 14:28
Gilla
Lite mer (tyvärr) men de är där jag vill ligga helst för löpningen skull. Är fortfarande i valet och kvalet om jag kan offra 2 kg muskler eller inte. ;)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#13
•
30 januari 2013 kl 14:31
Gilla
För långlöpningsresultat kan du sannolikt träna bort ett par kg muskler. Enda mernyttan med extra kg är väl i trängseln i massloppen att hävda sin position bättre i startrusningen :-)
Henrik Eketjäll
1977 • Eskilstuna
#14
•
30 januari 2013 kl 14:41
Gilla
Jag ser inte riktigt vitsen.
Om man ska gå strikt på BMI så kan alltså alla över 1.69 nu med gott samvete väga lite mer, enligt den nya formeln.
Alla under 1.69 får istället skärpa till sig lite.

Tror vi har ett betydligt större problem att så många ligger långt över BMI 25 oavsett vilken formel vi använder.

Mycket är väl vad vi har för syn på hur "man" ska se ut om man har en normal, hälsosam vikt.
Jag behöver inte gå längre än till mig själv och konstatera att jag nog skulle tycka jag själv såg döende ut om jag skulle komma ner på BMI 18,5
Ligger nu på drygt 24 och ser ju att lite går det att ta av, men 17kg, 21% av min nuvarande vikt?! NEVER!
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#15
•
30 januari 2013 kl 14:44
Gilla
Re Henrik

Kiprop har väl vunnit OS-guld på 1500 m och lär ha, eller ha haft någon gång, BMI 17.5 :-)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#16
•
30 januari 2013 kl 14:48 Redigerad 30 januari 2013 kl 14:49
Gilla
Den nya formeln innebär ju bara att den sannolikt är BÄTTRE anpassad till hur kroppens vikt växer med längden "naturligt". Förr "gynnades korta något och omvänt.
Skillnaderna är dock rätt små i formlernas resultat.

Likväl väger väldigt många för mycket i västvärlden för att kvala in som hälsosamma.
Naturligtvis duger inte BMI enbart för att avgöra hälsosam vikt.

Och för långlöpoptimal vikt gäller fortfarande kring BMI 18-21 eller möjligen 22.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#17
•
30 januari 2013 kl 14:55
Gilla
Jaha där ser man! Då gick man från BMI 21,68 till 20,66 på en dag. Snacka om effektiv deff! Trots att jag åt två stora tallrikar gräddig pasta till lunch :-)
Stina Brask Bilén
1974 • Göteborg
#18
•
30 januari 2013 kl 15:10
Gilla
Känner mig genast lite sundare då jag minskade mitt BMI med 0,07 (enhet?). Tur att det snart är fettisdag!
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#19
•
30 januari 2013 kl 15:15
Gilla
Stina, eller hur! Nästa löppass kommer förmodligen gå bra mycket snabbare nu när BMI minskade så rejält.
Henry Kallioniemi
1943 • Täby
#20
•
30 januari 2013 kl 15:20
Gilla
Liknande problem finns när det gäller att relatera maximal syreupptagning till kroppsvikt. Traditionellt användes ett mått där syreupptagningen per minut divideras med kroppsvikten. Mer relevant skulle kunna vara att dividera med en potens av kroppsvikten. Varför inte t ex vikten upphöjt till 0,73 när det gäller löpning? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11320636

Luftmotståndet är ju proportionellt mot kroppsarean. När det gäller samband mellan area och vikt kommer även kroppslängden in. Så man kanske bör relatera syreupptagning till ett sammansatt mått av längd och vikt såsom BMI när det gäller att mäta kondition?
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.