Löpning • Träning • 74 inlägg • 9310 visningar •

Min idealvikt?

Danne
1979 • Malmö
#1
•
30 augusti 2012 - 11:21
Gilla
Hej

Har tænkt lite på det hær. Ær 178 cm och tror jag væger 68-70 kg. Har gått ner rætt mycket senaste månaderna och sedan børjat springa. Går mycket bættre att springa nu æn innan av flera orsaker, men en av dem ær sækert minskad vikt. Hårdsatsar inte før något lopp eller så, tænkte væl førsøka ta milen under 45 innan årets slut.

Vad borde min idealvikt vara før løpning? Vill inte bli hur tunn som helst men tillræckligt før att kunna ha nytta av det i løpningen.

Tips på kost? Æter "normalt" och ganska nyttigt, inte LCHF men inte så mycket kolhydrater, bara kænns bæst så. Vill ju också æta tillræckligt før att kunna ha ordentlig energi før att løpa.
< < < 1 2 3 4 > > >
Micke
1981 • Göteborg
#41
•
31 augusti 2012 kl 13:15
Gilla
mats - det stämmer att Bo är den du nämner :-)
Victoria
1970 • Mölndal
#42
•
31 augusti 2012 kl 23:26
Gilla
Bo! Är sjukt nyfiken på vad du jobbar med! Verkar ha superkoll!
Jag vill veta mer! Skriver du någonstans utöver här på jogg.se?
Victoria
1970 • Mölndal
#43
•
31 augusti 2012 kl 23:37
Gilla
Ahlhh Google! Nu fick jag info! Jisses vad du har sprungit! Respect!
Ändå litejovbigt att läsa att att jag " måste " gå ner mer än 10 pannor för att bli riktigt snabb. Är kvinna, 175 cm och väger 71 kg. Som 67kg såg jag ut och fick frågor om jag var anorektisk, dvs ändå för "tung".
Vad tänker du om olika kroppstyper och hur det kan påverka. Tror verkligen inte att jag kan eller skall gå ner till <68 även om det inte är "tillräckligt" .
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#44
•
1 september 2012 kl 10:17 Redigerad 1 september 2012 kl 10:47
Gilla
Jag gissar i vart fall att högst storleksordningen BMI 21, dvs 63 kg för att någorlunda ha chans att vara nära din potential och i så fall att åtminstone teoretiskt kunna nå svensk långlöparelit med därtill tillräcklig träning och talang (och ännu lägre BMI för världselit) :-)

För marathon tror jag inte SÅ stor talang krävs egentligen eftersom toppen är ganska tunn (i bildlig bemärkelse) i Sverige.
För kvinnor 2.51 h 10:e tid 2011 och 2.57 h 20:e tid samma år.
För veteranklass K40 blir det förstås mindre svårt att nå elit.

Man får nog betrakta olika kroppstyper som en del i talangen, men jag tror ändå kroppen är väldigt omformbar till att vara långlöparanpassad med många års "ensidig" mängdträning och rätt kost.

Kvinnor har ju lite svårare att bygga muskler och lagrar upp mer fett normalt men ned till 10-15 % kroppsfett är inte orimligt att nå tror jag och därför borde de flesta kvinnor faktiskt kunna nå BMI 21. Betänk att världselit i marathon för kvinnor ligger kring 18 vilket i ditt fall motsvarar ynka 54 kg. Du kan vara över deras snittlängd vilket gör att det BMI-måttet kan vara något "hårt" i ditt fall (pga dess ofullkomlighet i konstruktionen) men inte många kg över 54 kg skulle din vikt bli med deras mått mätt.
Så "relativt höga" 63 kg borde inte vara praktiskt omöjligt efter ensidig successivt ökande mängdträning under flera år :-)
Det bör ändå innebära kanske omkring 20 % kroppsfett eller så.
Victoria
1970 • Mölndal
#45
•
1 september 2012 kl 10:58
Gilla
Hjälp! Får vara nöjd ( någorlunda) med mina 46 på milen! Skall dock ner till 44.59!
Tack för proffsigt svar!
Andreas Nilsson
1980 • Stockholm
#46
•
1 september 2012 kl 12:31
Gilla
Varför blir sådana här diskussioner alltid så personliga för en viss sorts människor? Hela frågan är ju väldigt otydlig eftersom idealvikten är sammankopplad med vilket mål man har med sin löpning.

För de allra flesta av oss här på forumet så skulle vi få bättre förutsättningar att springa snabbare på milen genom att gå ner i vikt. Om vårt enda mål i livet vore att maximera vikten för att springa snabbt så skulle de flesta få gå ner mycket mer än vad vi tror är möjligt. Då kommer följdfrågan, hur viktigt är det egentligen för oss att springa så snabbt vi kan? Priset vi måste betala för att nå vårt verkliga max är att se ut som ett vandrande benrangel och träna så ofta att vi knappt hinner med att leva.

De flesta springer för att må bra och det är något helt annat än att försöka bli bäst i världen. Era egna idealvikter är alltså det som ni trivs med i er vardag, för löpningens skull så vore det sannolikt bättre om ni såg sjukligt smala ut.
sabine
1978 • stockholm
#47
•
1 september 2012 kl 13:08
Gilla
Andreas: kunde inte ha sagt det bättre själv...;)
Malin Johansson
1980 • Alingsås
#48
•
1 september 2012 kl 14:33
Gilla
@Andreas: *gillar!*
Eva Stenberg
1966 • Varberg
#49
•
1 september 2012 kl 18:28
Gilla
165 cm 54 kg och inte är man någon raket för det! ;)
PB på kontrollmätta banor:
10 km 46:14
Kvartsmarathon 48:44
Halvmarathon 1:45:25
Marathon (ett försök, Sthlm 2012) 3:55:19
LL (ett försök) 2:47:58
Vill gärna under 45 på 10 km, kan det gå? LL-tiden går också att putsa.
Har löptränat 3 år, sysslat med ridsport hela livet. Fjällvandring och skidor är den stora passionen.
Bo; lite OT, men ditt bästa träningstips för en snabbare 10 km?
Victoria
1970 • Mölndal
#50
•
1 september 2012 kl 19:39
Gilla
Jag tycker inte det är så konstigt att det blir personligt och personliga frågeställningar i en tråd som heter "Min idealvikt"!
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#51
•
1 september 2012 kl 20:26 Redigerad 1 september 2012 kl 20:29
Gilla
Re Eva Stenberg

Du kan inte bli så mycket bättre av just ett pass till :-)

Men upprepar du t ex ett distanspass 15 km varje vecka UTÖVER din nuvarande träning (eller ersätter ditt kortaste om du redan tränar 7 dagar i veckan) så gissar jag att du, förutsatt att du normalt redan springer minst ca 5 fartkilometer per vecka (dvs i din tävlingsfart på milen eller fortare) kommer bli några minuter bättre på milen.
Detta förslag bygger på min övertygelse att mängden är mycket viktig inte bara för marathon utan även milen.

Alternativt om du nu inte springer så mycket fartlöpning är ett snabbdistanspass i 4.30-tempo och förhoppningsvis allt fortare med tiden när du blir bättre med längd på 4-6 km ganska effektiv milloppsträning, gärna ibland varvat med intervallpass 5 x 1 km i 4.20-temp eller 4x 2 km i 4.25-tempo.
Eva Stenberg
1966 • Varberg
#52
•
1 september 2012 kl 21:26
Gilla
Bo:
Tack för att du tog dig tid att svara. :)
Jag är främst terränglöpare så det är dåligt med fartpass.
Ska ta till mig dina tips.


Andreas Nilsson
1980 • Stockholm
#53
•
2 september 2012 kl 15:10 Redigerad 2 september 2012 kl 15:11
Gilla
Eftersom jag klagade så mycket på frågeställningen utan att bidra nämnvärt i mitt förra inlägg så försöker jag istället göra det nu :)

Hur kan jag avgöra om jag blivit för smal/låg vikt för att det ska vara optimalt för min löpning?

Antar att man vid någon punkt skulle springa snabbare om man la på sig lite mer muskler. Kan man märka på sin träning att man ligger i riskzonen? Har för mig att colting bestämde sig för att väga något kilo mer för att det förbättrade hans återhämtning, kunde alltså träna högre volym med färre skador.

Bo, du verkar ju ha koll på det här, har det med skador att göra eller börjar man helt enkelt springa långsammare när bmi blir för lågt?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#54
•
2 september 2012 kl 15:19 Redigerad 2 september 2012 kl 15:25
Gilla
Visst kan man ligga för lågt i BMI men det är nog inte lätt att visa att de med högt BMI , t ex 25-28 skulle ligga för lågt med t ex BMI 22-23 som nästan aldrig är optimalt för världselit som bör ligga bättre till talangmässigt att försörja mer muskler med syre.

Jag tror alltså att i stort sett alla borde ett optimalt BMI inom 18-22.
Är man rätt kort och naturligt tunn är 18 kanske rimligt medan en grövre typ skulle max ha 22 som optimalt och det är ju hela 22 % mer än 18.
Större skillnad än så tycker jag inte det ska behöva vara, iofs utan att veta säkert.
Den grövsta världselitmarathonlöparen jag känner till var Rob de Castella. Han såg tyckte jag rejält kraftig ut och hade BMI 22 och måste ha haft rejäl hjärtkapacitet att försörja alla muskerna bra.

Vid för lågt BMI har man för lite muskelmassa mot vad hjärta etc skulle kunna försörja.
Jag tror att det är svårt att komma dit för grövre/tyngre löpare eftersom jag tror att de skulle tjäna på viktnedgång av stora mått. Först på BMI under ca 22 finns det nog reell möjlighet att dessa skulle få "brist" på muskelmassa som hjärtat oxå skulle klara att försörja fullt ut med syre.
Mikael Martinsson
1978 • sölvesborg
#55
•
2 september 2012 kl 18:18
Gilla
var dte någon i denna tråden som kunde räkna ut idealvikt?

jag är 1,83 och väger 100 kg och har därmed ett bmi på 29,9, övervikt i överkant mao.
dock om jag ställer mig på en våg som kollar hur stor procent av mig som är fett får jag fram 18% (två vågar en hemmavåg och en på apotek har gett samma siffra)
för att ha normalvikt i överkant med snudd på fetma ska jag altså väga 83 kg.
detta är ju helt orimligt eller hur?
men teori är dock att jag ska under kommande året iaf komma ner till 90 kg och ett bmi på 27

är det rimligt överhuvudtaget? det skulle ju typ innebära 0%fett och därmed vara omöjligt om jag nu emot all förmodan hade lyckats behålla mina muskler dvs.

men vad är då rimligt?
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#56
•
2 september 2012 kl 18:37 Redigerad 2 september 2012 kl 18:41
Gilla
Re Mikael

Med ensidig satsning på långlöpning och omformning av kroppen i riktning mot tunnare långlöparkropp tror jag du på några år åtminstone teoretiskt skulle kunna drastiskt minska din vikt till betydligt löparrimligare BMI och bli avsevärt bättre löpare, efter stor mängd löpning i lugnt tempo.

1.83 lång eller liknande har rätt många svenska elitlöpare varit men med BMI kring 20 eller under t o m motsvarande vikt 67 kg.

Dvs hela 33 % lägre än du gör nu. Därav och din fettprocent på tydligen ca 18 % innebär att du för långlöpning kan ha ännu mer överflödig muskelmassa än fett.

Låt säga fettprocenten är t ex 6 % vid BMI 20 så blir det 4 kg fett vid 67 kg. Du skulle därmed ha 18 % av 100 kg minus 4 kg i överflödsfett vilket är 14 kg.
Resterande 19 kg av de totalt 33 kg ned till 67 kg är då långlöp-överflödig muskelmassa som DELVIS troligen kommit och "underhålls" nu pga den höga vikten i sig.

Det är väl möjligt att BMI 20 är FÖR lågt att praktiskt nå men 21-22 borde inte vara helt omöjligt - på flera års sikt.
Men för det krävs alltså troligen mestadels ensidig lågintensiv mängdträning.

Fördelen med att ha vägt mycket som löpare är att hjärtat bör ha fått väldigt hård belastning dvs bra träning så under viktnedgång bör man inte minska sin träningstid och intensitet relativt (det förhoppningsvis ökande) maxet.

Mikael Martinsson
1978 • sölvesborg
#57
•
2 september 2012 kl 19:13
Gilla
tack =)

det där var lite mer svar än jag trodde jag skulle få.
nu lever jag inte för löpningen och löper inte för att leva men jag lever gärna OCH löper.

mitt mål med min vikt är enbart att må bra och förhoppningsvis leva lite längre. skulle jag dessutom bli snabbare så är inte det något negativt tvärtom =)


men återigen tack för svaret =)
Gunnar Müdtzy-Knutsen
1962 • Bergen
#58
•
2 september 2012 kl 22:42
Gilla
James Fixx utga en bok om løping rundt 1980, der han omtalte den optimalevekten for å optimalisere sine løpsprestasjoner på langdistanseløp. Dette er altså kun optimalt for å få ut sitt løpspotensiale, og handler ikke om livskvalitet o.l.

Hans påstand er: Ikke mer enn 350g pr høyde-cm.

Jeg har vært vesentlig lettere og litt tyngre enn dette, og for mitt vedkommende så stemmer dette ganske godt.
Katharina Karlsson
1963 • Skövde
#59
•
3 september 2012 kl 09:42
Gilla
När det gäller miltiden så så har jag sprungit i terrängen och banan är extremt kuperad, det är samma bana som Billingehusloppet. Har för mej att den som vann motionsklassen förra året sprang runt 45 min på 10,5 km. Igår sprang jag 10,5 på den banan på 1.03.15, antar att det skulle gått betydligt snabbare om det inte varit så kuperat, så man kan väl inte jämföra tider bara sådär rakt av. Någon gång ska jag ta en flackare bana och kolla.
J. Niklas Olsson
1980 • Malmö
#60
•
3 september 2012 kl 13:28
Gilla
187 cm, 100 kg. 10 km på 46-47 min slätt. Ska springa Lidingö nu i september och har under året gått ner 4 kg men vill på sikt gå ner mer. När du, Bo, säger ensidig lågintensiv mängdträning så förstår jag ensidig och troligtvis också mängdträning men vad innebär lågintensiv för mig? Icke tävlingstempo för mig på längre distanser 14-19 km ligger på mellan 5.15-5.30. Jag antar att jag ska sänka detta tempot för att det ska räknas som lågintensivt men var ska jag ligga? Har ca 19-20 % fett på kroppen och det behöver jag INTE.
< < < 1 2 3 4 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.