Löpning Kläder, Skor & Prylar 29 inlägg 3022 visningar

Garmin FR 305 vs FR 405

Anna Corderfeldt
1975 • Åsa
#1
11 juni 2008 - 22:41
Gilla 
Skall byta från Polar till Garmin ffa för GPS funktionen. Skall jag satsa på 305an eller 405an. Ffa är den ju mkt smidigare men vad är de konkreta förbättringarna och finns det något som är sämre med den nya modellen?
< < < 1 2 > > >
Bengt
1979 • Vallentuna
#2
12 juni 2008 - 17:34
Gilla 
Jag har köpt en 405. Jag pratade med en säljare från Garmin vid nummerlappsutdelningen på Sthlm Marathon och frågade honnom om skildnaderna.

305 har fyra info fält, den är större fysiskt och något tydligare display
405 har tre info fält. är mindre och lättare fysiskt
405 har längre standby tid, men något kortare tränings tid än 305.

Vad jag fattade det som så är funktionerna de samma. Jag föll dock för 405, mäst för att den är lite mindre. Tre info fält räcker för mig, man kan välja fritt vad som ska stå i de olika fälten. Jag använder mig av tid, sträcka och tempo, min/km.
om man så önksar kan man välja att den ska växla mellan tre olika sådanna uppsättninagar av info fält. jag har testat det, men inriterade mig på att det aldrig var den skärmen jag ville se som var uppe.
1965 • Borås
#3
12 juni 2008 - 17:52
Gilla 
Vad jag har förstått så har 305:an fler funktioner än 405:an, men det kanske jag har fått om bakfoten. Det finns kanske någon som vet exakt som kan svara på det.

Jag har i alla fall en 305:a och är hypernöjd med den. Har haft den exakt en vecka idag och den är väl använd. Rena drömklockan som jag inte kan tänka mig att vara utan.
Kristofer Hindersson
1975 • Norrtälje
#4
12 juni 2008 - 21:45
Gilla 
Som jag förstår saken så använder 405:an samma SirfIII chip (fast kanske har dom gjort det mindre?) som 305:an gör, men har bättre programvara som gör att det går snabbare att låsa mot sateliterna om man utgår från samma startpunkt flera ggr. Utöver storleken och möjligheten att överföra träningsdata trådlöst via ANT med 405:an så skiljer det sig antagligen inte så mycket mellan modellerna (förutom prislappen då).
1967 • Södertälje
#5
12 juni 2008 - 21:56
Gilla 
405 saknar väl Multisportfunktionen (där man kan blanda ett träningspass t ex löpning-cykel-löpning).

405 är mer användarvänlig men har inga nya funktioner.
Förvisso kan man ha 405 som klocka och att det går att ladda upp trådlöst men det motiverar knappast merkostnaden. Den väger förvisso 17 gram mindre, men det är ju en så liten skillnad så att man knappast märker det.

Med tanke på den snabba tekniska utvecklingen inom allehanda teknikprylar så är jag besviken på att man inte har lyckats åstadkomma mer mellan 305 och 405.

Om jag skulle välja mellan dessa två skulle jag utan tvekan välja 305 med tanke på att den är mycket billigare.
1966 • Karlstad
#6
12 juni 2008 - 22:10 Redigerad 12 juni 2008 - 22:11
Gilla 
Jag skulle inte vilja ha mindre än de fyra fält jag har i 305:an, distans-hastighet-tid och puls.
Jag sprang maran med klockan på armen, och tycker man den är tung ska man nog inte ha nåt på armen.
Jag kan nog bara hålla med Mikael.

edit: många JAG blev det :-)
1965 • Borås
#7
13 juni 2008 - 01:15
Gilla 
Just det där med vikten har jag tänkt en del på. Innan jag fick min 305:a så läste jag en hel del om den och många påstod att den var så stor, tung och klumpig.

Visst, den är stor men tung är den inte. Jag blev förvånad när jag började använda den, man känner inte alls att man har den runt armen. Så tung är den inte, den väger väl, om jag nu minns rätt, bara 77 gram och det är ju inte så värst mycket.

Jag gillar storleken på den eftersom det medför att det är en stor och tydlig display. Vad jag har förstått så är 405:an lite mindre när det gäller storleken på displayen. Springer man och då och då kastar en blick på klockan så vill man ju lätt se vad som står på den och då är det ju bra med en rejäl display.

Själv så använder jag dock mest tre fält när jag springer, tid. distans och puls. Kommer väl att lägga dit tempo sedan också när jag har kommit igång ordentligt med träningen.
Magnus Nilsson
1967 • Linköping
#8
13 juni 2008 - 01:58
Gilla 
Vad gäller att ha 77gram på handleden så skulle jag ju jämföra med att jag i söndags utan problem sprang mitt långpass med en halvlitersflaska i handen (Nåja, den vägde ju inte 500+ gram hela passet, men de första 5 kilometrarna iallafall :) Vad spelar väl 77g för roll då, om man inte jagar småtidsvinster på en tävling eller nåt sånt förstås.



1969 • Stockholm
#9
13 juni 2008 - 08:26
Gilla 
Vad gäller stora prisskillnaden, så kan jag tipsa om ett UK-företag som heter Save4 och som auktionerar ut 405:an (och en massa annat förstås) på ebay ~2-3 ggr/vecka. jag la ett enda bud på 160 GBP på en grön (non-HRM) 405:a och fick den för 147 :-) Hem till dörren för 1960 SEK, fort gick det också!
Johan H
1976 • Göteborg
#10
13 juni 2008 - 10:43
Gilla 
Thomas: Du missar ju möjlighet att bidra med pengar till statskassan när du köper från England :-)
1969 • Stockholm
#11
13 juni 2008 - 11:11
Gilla 
Jo, jag får trösta mig med att det var hårt skattade pengar som betalades med :-/ Sen var det ju inom EU iaf - jag försökte inte snika mig undan tull o moms... :-)
Bengt
1979 • Vallentuna
#12
13 juni 2008 - 12:52
Gilla 
Från början hade jag tänkt köpa 305 för att den var billigare, jag hade "accepterat" att priset låg runt 3000 i sverige. Dock var jag ändå mer sugen på 405. Jag kan hålla med om att det borde skilja mer mellan modellerna med tanke på att 405 är så mycket nyare. Av en ren slump så hittade jag 405 för drygt 3000kr inkl frakt (från sverige). Så då fick det bli den, och jag är jätte nöjd.

Jag tror man blir nöjd med vilken modell man än väljer. Det är nog en smaksak vilken man gillar bäst.
Mats Jonsson
1965 • Linköping
#13
13 juni 2008 - 13:28
Gilla 
Visst, 405 är väl minst ett HELT ÅR nyare än den urgamla, fossila 305 :)
Ibland undrar man var vi är på väg...
Jag köpte en telefon, SonyEricsson c702 igår som present. Den har inbyggd GPS bl.a. och det med bl.a. funkioner för just joggare. Den kunde visa en del data och logga spåret tex. som går att exportera till Google Earth.
Har inte packat upp presenten så jag har inte kunnat prova den.
Kanske ett alternativ, om man redan har pulsklocka.
Dessutom har den mp3 spelare med radio, är vattentät etc.etc. Låter inte helt fel som joggarkompis alltså.
Har nån testat den här?
Anders O
1968 • Göteborg
#14
13 juni 2008 - 14:20
Gilla 
305an är mellan 2-3 år gammal tror jag. Jag har träningar från April 2006 i min TC från 305an. Jag tror jag har haft den längre tid, men minns inte exakt när jag köpte den.

Under de åren jag haft 305an har mjukvaran och funktionerna i den ökat under åren. Det är en stor skillnad på 305an jag köpte för några år sen och den version av mjukvara jag har idag i den. TC är mysteriet för mig. Det fungerar dock som backup-program.

Väntar på GF505 .. den kommer nog snart. TC har jag inget hopp för alls!
1965 • Borås
#15
13 juni 2008 - 14:54
Gilla 
Magnus... precis min mening också, 77 gram är ju inget alls och att sedan minska sin "tunga börda" med 17 gram ger knappast någon fördel alls. Möjligtvis så skulle man kanske tjäna in några 100-delar. Fast de som jagar hundradelar är väl mest sprinterlöpare och de behöver väl knappast en GPS när de springer runt på en 400-meters bana, jag tror de minns var de har varit när de sprang.

:=)
1978 • Karlstad
#16
10 november 2008 - 21:11
Gilla 
Varför denna plötsliga dump av priset på 405:an? Sökte lite på forumet och såg att de såldes för 3800 på dustin i februari. Idag går de att hitta för 2300 med pulsband. Är det något nytt på g??
Petter Eriksson
1983 • Göteborg
#17
10 november 2008 - 23:34
Gilla 
Christian: Var hittar du 405:an för 2300:- med pulsband? Billigaste jag har hittat är 2900-3000:-
1978 • Karlstad
#18
10 november 2008 - 23:59
Gilla 
Det prisexemplet jag hittade visade sig vara utan moms, typiskt. Hoppas ingen tog ut segern i förskott. Men det var väl inte allt för länge sedan klockan såldes för runt 2500? Ganska drastisk minskning om man jämför med t.ex. Polar som håller sig relativt stilla i pris.
Sebastian Olvmo
1989 • Kiruna
#19
11 november 2008 - 12:10
Gilla 
Har själv en 405:a, köpte den främst för att mäta mina rundor. Den fungerar utmärkt som GPS-klocka, den låser snabbt på satelliterna, har bra mottagning även i skogiga områden och är konsekvent i mätandet.
Den har dock ett antal problem som kan vara mycket irriterande. Den har ju en ram som man navigerar mellan de olika menyerna med. Den fungerar bra när man står stilla och "bläddrar" men är väldigt svår att hantera i flykt. Det absolut största problemet med den är dock att så fort den blir fuktig, av svett eller annan väta, så blir ramen helt knäpp och absolut omöjlig att hantera. Stort minus!

Jag har även pulsmätaren. Jag vet inte riktigt om man måste kalibrera den men jag har inte gjort det. I alla fall så sprang jag intervaller med pulsmätaren i söndags. När jag kör intervaller så springer jag nästan max och efter flera års löpträning vet jag när jag springer nära max. När jag sedan kollade pulsvärderna ser jag till min förvåning att den högsta pulen jag haft under passet är 168 med en medelpuls på 158! Jag har aldrig gjort något maxpulstest men jag skulle uppskatta min maxpuls till ca 210, vilket skulle resultera i att jag låg på 80 respektive 75% av min maxpuls under intervallerna. Av erfarenhet vet jag att det är helt missvisande, yttligare 10% på båda värderna skulle ge en mer verklig bild. Min åsikt om pulsmätaren är att den är usel och att den visar fel på minst 10 bpm. Väldigt dåligt för något som kostar såpass mycket.

Bortsett från dessa problem är det en mycket bra klocka och jag är väldigt nöjd med dess GPS-funktion.
Magnus Nilsson
1967 • Linköping
#20
11 november 2008 - 12:17
Gilla 
"men jag skulle uppskatta min maxpuls till ca 210"

Hur gör du den uppskattningen?

< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.