Löpning • Kost & Näring • 76 inlägg • 9607 visningar •

Åt helvete med BMI!

Magnus Wallin
1976 • Ängelholm
#1
•
15 januari 2012 - 07:33
Gilla
Den som har hittat på BMI är ju helt ute o reser..
< < < 1 2 3 4 > > >
John Bengtsson
1977 • Västra Frölunda
#2
•
15 januari 2012 kl 08:05
Gilla
BMI ger ett ganska bra mått på förhållandet mellan längd och vikt ;-)
Sen att det är ett dåligt mått på övervikt kan jag hålla med om.
Acke5
1959 • Göteborg
#3
•
15 januari 2012 kl 09:47
Gilla
Funkar väl inte så bra för kroppsbyggare heller. Håller annars med om att det i genomsnitt, för en stor population ger en indikation på om man är "onormal".
Rickard
1987 • sturefors
#4
•
15 januari 2012 kl 09:56
Gilla
Det område där det ger en bra vägvisare är när man jobbar med anorexi, sen tar det ju inte hänsyn till muskelmassa men det vet man nog själv om det är muskler eller fett (kan man tycka)
Micke Larsson
1971 • Norge
#5
•
15 januari 2012 kl 10:14
Gilla
Som sagt, BMI ger en indikation, det innebär inte att man kan lämna hjärnan hemma och använda en räknetabell istället.

Och med tanke på att det vimlar av 160 cm långa tonåringar på 80 pannor som inbillar sig att de är normalviktiga, för att inte tala om alla företrädare för Överviktigas Riksförbund som med emfas hävdar att deras eventuella problem helt handlar om attityder hos omgivningen, behöver vi inte FÄRRE mått på övervikt.
Staffan Nilsson
1971 • Helsingborg
#6
•
15 januari 2012 kl 11:42
Gilla
BMI är till för att jämföra populationer, inte individer.
Acke5
1959 • Göteborg
#7
•
15 januari 2012 kl 12:30
Gilla
"för att inte tala om alla företrädare för Överviktigas Riksförbund som med emfas hävdar att deras eventuella problem helt handlar om attityder hos omgivningen"

LOL :-D

"Beati pauperes spiritu"

Magnus
Stockholm
#8
•
15 januari 2012 kl 13:03 Redigerad 15 januari 2012 kl 13:14
Gilla
Jag tycker det är ett alldeles utmärkt mått på hur man ligger till jämfört med andra löpare vilket i alla fall gett mig viss insikt...speciellt om det är snabbare man vill bli. Sen är det ju givetvis så att alla är olika, men om du som löpare ligger över 25-26 och vill bli snabbare, är det inte primärt mer träning du kommer vinna mest på...utan det är få bort några kg.
Tage Ericsson
1952 • Varberg
#9
•
15 januari 2012 kl 13:31
Gilla
Undrar hur mycket 1 kg gör i tid på milen. Tänkte minska två kilo denna säsong för att hålla hastigheten uppe. Väger 75 på 175 cm.
Tuomas Ojala
1978 • Hägersten
#10
•
15 januari 2012 kl 13:39
Gilla
Fick höra på BVC att min 5-årig son är överviktig pga för hög BMI-siffra. Detta konstaterade barnmorskan genom att titta på datorskärm utan att titta på pojken. Visst är grabben stor, men jag vågar påstå (som en typisk objektiv pappa;) att en del av det består av muskelmassa.
Även om det är viktigt att hålla koll på ungarnas vikt, så ska man vara försiktig med sådana utlåtanden speciellt med barn som kanske inte har utvecklat en förmåga att reflektera över en sådan sak.
Peter P
1965 • Kungsholmen
#11
•
15 januari 2012 kl 14:25
Gilla
Tage: I teorin gör 1 kg 3 sek bättre tempo per km, vilket då gör 30 sekunder på milen, eller ca 2 minuter på maran.
Jag skal ner 5 kg nu så det blir kul att se om jag kan pressa mitt mil PB med 2,5 minuter i nästa lopp!
Magnus
Stockholm
#12
•
15 januari 2012 kl 14:27
Gilla
Tage, 30s per kg på milen brukar man räkna med, om man har en del att ta av och det mest är fett man går ner i. Är man redan nära sin idealvikt påverkar det nog mindre.
Johan
1963 • LINKÖPING
#13
•
15 januari 2012 kl 15:49
Gilla

Ja eftersom BMI inte tar med nån faktor som talar om hur kraftig/smal benstomme individen ifråga har, blir det ju ett ganska ofullkomligt
mätvärde på ev övervikt.

Jag vet inte vad BVC gör med all insamlad data, våra 3 barn fick också
alltid just väga o mäta sig, men det var enl uppgit då (90-talet) enbart för att se om barnet följde "normal" utvecklingskurva. Inget minne av att man predikade BMI-siffror då.
Kanske har de nya direktiv från FN/WHO, eller kanske en ruggig kvarleva från rasbiologiforskningens dagar på 30-talet. Sverige
var ju tidigt en av de världsledande på den fronten.
:)






Micke Larsson
1971 • Norge
#14
•
15 januari 2012 kl 16:29
Gilla
Självklart beklagligt om BVC-personalen klagar på ungarnas vikt enbart baserat på BMI, men med tanke på vilket jätteproblem barnfetma börjar bli i Sverige tycker jag att det är bra att de engagerar sig i frågan.

Känns annars som att det snart är skottpengar på den vårdpersonal som nämner ordet "vikt", alltid är det ju någon som känner sig diskriminerad, kränkt och gud-vet-allt.
Peter P
1965 • Kungsholmen
#15
•
15 januari 2012 kl 16:49
Gilla
Benstomme?? Är inte det ett skämt?
Micke Larsson
1971 • Norge
#16
•
15 januari 2012 kl 17:09
Gilla
Peter: http://www.livsportalen.se/diet/myter-om-viktminskning/

"Skelettet motsvarar ca 14 -17% av kroppsvikten för en vuxen människa."

Skämt är att ta i, men det kan åtminstone inte påverka så pass att det gör någon större skillnad för BMI.
Johan
1963 • LINKÖPING
#17
•
15 januari 2012 kl 17:15 Redigerad 15 januari 2012 kl 17:19
Gilla
Jag menar:
Benstommens karaktär.
Skelettets konstitution.
(grundstommen till övriga delar av kroppen)

Ju bredare man är desto tyngre blir man ju, oavsett om skelettet i sig
inte väger så mycket.

Vad som är "Skämt?", får du gärna förtydliga.

Stefan Boman
1985 • Göteborg
#18
•
15 januari 2012 kl 19:03
Gilla
Det är som att säga att en traktor är helt värdelös. På Autobahn är den ju skitkass!

BMI är ett verktyg. Verktyg har ibland begränsningar i olika användningsområden.
Kajsa B
1987 • Göteborg
#19
•
15 januari 2012 kl 19:06
Gilla
Det är ju en bra indikation! Om man börjar gå mot under- eller övervikt är det dags att se över vad som gör att man hamnat där. kanske kan det vara så enkelt som att man är muskelbyggare. men det är ändå bra med sådant som kan få folk att haja till och fundera över sin vikt, särskillt om den börjat ändra sig, innan det gått för långt.

Johan: räknas inte benstommens karaktär in normalspannet, som förövrigt är ganska stort? Någon med tung sådan hamnar i övre delen av normalskiktet, och någon med lätt i nedre delen.
Heimo
1960 • Swe
#20
•
15 januari 2012 kl 19:11
Gilla
"En person på 70kg har då ett skelett som väger ca 10 – 12kg. En person som väger 100 kg har ett skelett som väger ca 14 - 17kg. "
Detta måste vara fel, skelettvikt avgörs av längd och inte av vikt, går man upp i vikt från 70 till 100kg så ökar inte skelettvikten vill jag påstå.
Övrigt är BMI är en bra tumregel med undantag,
< < < 1 2 3 4 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.