16 juni 2011 kl 20:32
Redigerad 16 juni 2011 kl 20:33
Hur lång är Sveriges kust?
Givetvis är det intressant att veta så noga som möjligt hur långt man springer - men inget sätt att mäta det kommer att ge ett korrekt svar.
Ponera att man mäter en sträcka med mäthjul - nästa gång man ska springa denna sträcka så gäller det ju att man springer med sin centrumpunkt exakt över där man framfört hjulet och inte ens då blir det helt exakt.
Ju längre sträcka desto större differens.
Alla mätmetoder har också en upplösning, alltså en noggrannhet, som påverkar resultatet.
Gå ut och mät ytterkanterna på en liten damm eller något liknande, först med en tumstock och sedan med ett måttband.
Resultaten kommer att skilja drastiskt - men vilket av resultaten är mest rätt?
Svaret är omöjligt att ge, för man måste först veta:
Rätt i förhållande till vad?
Tja, om målet är att ta reda på hur många brädor man behöver för att bygga ett staket runt dammen och vill ta reda på hur många brädor man behöver, ja då kanske tumstocken är ett bättre verktyg än vad måttbandet är. Om man istället ska lägga en stenmur med små stenar runt dammen, ja då är kanske måttbandet lämpar sig bättre. :)
Se'n kan man ju intressera sig för att få fram någon sorts absolut sanning om saker och ting (t ex avstånd/sträckor) men då lär man bli besviken förr eller senare. :)
Frågan är om inte de flesta diskrepanser som man kan råka ut för jämnar ut sig i långa loppet (ursäkta ordvitsen) med tanke på att din kropp troligen aldrig kommer att kunna springa samma sträcka på exakt samma tid ändå.
Fast med ovanstående logik så skulle "rätt" helt enkelt vara "den sträcka man faktiskt sprang" - och eftersom vi inte vet det så kan vi inte kontrollera något av mätresultaten. :)
Faktum är att detta är ett ämne som vetenskapen grunnat en del på - t ex då det gäller att mäta kustlinjer. :)
