Polar RS800 vs. RS800CX

Det nya är väl att RS800CX är mer av ett multisport-verktyg än den tidigare modellen. Du kan koppla till Polars cykelcensorer, GPS eller fotpod. RS800 klarar bara GPS eller fotpod. CX klarar båda samtidigt.

CX sparar även GPS-punkter så att du kan t.ex. rita upp löprundan på en karta, det gör inte RS800.

CX har även temperaturmätning.

Kanske har även CX en "återhämtningsmätning", d.v.s. du får ett sorts värde på hur bra du återhämtar dig. Jag är något osäker på detta dock.
Annars har både 800 och CX något som heter Löpindex som ger ett mått på hur ekonomiskt pulsmässigt man springer i förhållande till tempot. Det blir som ett Cooper-test varje gång man springer längre än 12 minuter och 2 km.

CX har även mer minne att spara pass på. Använder man 1 sek sparning av data under pass och springer mer än 3-4 timmar så är det väldigt välkommet och bra.

CX kan också spara kalibreringsfaktorer för en viss sko. Så du behöver bara välja vilken sko du använder så ändras kalibreringsfaktorn därefter. Med 800 får man göra det manuellt.

(Båda har också väldigt bra höjdmätning, något som t.ex. konkurrenten Garmin "saknar". Kan vara bra att nämna i fall du avskräcks av priset och letar annat. Men sådana diskussioner finns i andra trådar.)

Tack Johan för klarläggandet! Då blir det nog CX, även om jag inte kommer att investera i GPS från början, men det kan ju vara intressant att hålla dörren öppen för båda sensorerna om man skulle behöva öka på motivationen igen i framtiden.
Höjdmätningen är som du nämner en vikigt faktor till att jag "stannar" med Polar och så är jag grymt sugen på att lära mig mer om stegfrekvens och om hur det påverkar prestation och därmed träningsupplägg.