Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 21 inlägg • 5309 visningar •

Hur bra möter Garmin 305 avstånd och fart?

Michael
1962 • Göteborg
#1
•
28 juli 2009 - 01:24 (Redigerad 28 juli 2009 - 01:26)
Gilla
Har precis skaffat mig en garmin 305 och sprungit med den några ggr och vill höra lite om era erfarenheter om hur bra den mäter distans och fart. Min väldigt korta erfarenhet är att den mäter lite mer än det verkliga avståndet dock inte med så mycket. Har ni data som visar verklig distans mot uppmätt distans?

< < < 1 2 > > >
Bengt
1979 • Vallentuna
#2
•
28 juli 2009 kl 08:08
Gilla
Så här mätte min vid några olika tillfällen. Jag har iof en 405, men jag tror de har samma gps mottagare.

Sthlm marathon: 42.57km
Kungsholmen runt (halvmarathon) 21.25km
Shlm halvmarathon: 21.53km
midnattsloppet sthlm: 10.14km

Men, på dessa lopp sick sackar man ju lite över banan och då är det ju inte så konstigt att det blir lite "fel".
Jag har aldrig provat den på en uppmätt raksträcka någon gång, det vore lite kul att göra någon gång.

Har för mig att de mäter i "planläge" och inte fattar om det går uppåt eller nedåt. Vilket borde göra att om man springer i upp/ned-försbacke så tror klockan att man springer kortare än man egentligen gör. (oj! vad fel jag kan ha i det påståendet, någon annan kanske kan bekräfta om jag har rätt eller fel)

Min uppfattning är att den mäter "tillräkligt" bra.

Som någon skrev i en liknande tråd för ett tag sedan "Det är omöjligt att mäta exakt"
Lars Brinkhoff
1974 • Göteborg
#3
•
28 juli 2009 kl 08:32
Gilla
Jag drar alltid av 1% från sträckan 305:an har mätt upp.
Mattias A
1967 • Lund
#4
•
28 juli 2009 kl 08:57
Gilla
Det ska till extrema backar för att de ska spela någon roll. Skåla rett opp (http://www.skaala.no/) är ett 8200 m långt lopp med 1848 höjdmeter. Tänker vi oss backen som en triangel med sidorna 8200 m och 1848 m skulle en gps ge sträckan som (8200^2-1848^2)^0.5=7989 m

Ett sätt att testa klockan är att springa exakt samma sträcka många gånger och sedan importera till GoogleEarth, ett annat att springa en "bana" och se var klockan tycker att startpunkten är (Garmin 305 har ofta en noggrannhet på 6-10 m).

Noggrannheten är nog delvis beroende på hur snabbt man springer. Håller man klockan helt still brukar den ändå tycka att man rör sig långsamt. En sträcka jag ofta springer brukar klockan mäta till mellan 10.57 och 10.63 km. Den momentana hastigheten däremot brukar variera en del (plus att den tappar kontakten i tunnlar…). Lidingöloppet fick klockan till 30.3 km (vilket stämmer rätt bra med vad jag har hört om den faktiska sträckan för alla utom de allra första startgrupperna)


Håkan Jonsson
1974 • Kristinehamn
#5
•
28 juli 2009 kl 09:01
Gilla
Är det någon som kan förklara varför min Garmin 305 mäter avstånd så dåligt på en 400m löparbana. Min mäter hela tiden ca 10% fel (440m). Om man förklarar det med att man svänger hela tiden så måste ju t ex ett kurvigt elljusspår mätas klart fel.
Bengt: Det där med backarnas inverkan på distansen har dryftats här tidigare. En backig bana är försumbart längre än om den vore platt. Trots att vi tycker att en slinga är backig så är jordskorpan väldigt platt.
Lars Brinkhoff
1974 • Göteborg
#6
•
28 juli 2009 kl 09:11
Gilla
Håkan: kan du ladda ner rundan från klockan och kolla mot en karta? Jag har gjort det, och då ser man att rutten vinglar fram och tillbaka kring den egentliga sträckningen man sprungit. Det skulle vara intressant att veta hur det ser ut när du springer runt banan.
Michael
1962 • Göteborg
#7
•
28 juli 2009 kl 11:39
Gilla
Frågan är också hur man mäter upp en bana och hur man sedan springer den. Jag har svårt att tänka mig att man springer exakt längst det spår som man mäter. Det är kanske mer sannolikt att man springer sick sack och på sätt springer längre än det man har uppmätt, men det borde också finnas några fall där man springer kortare om man springer hela sidan på insidan av kurvorna eller?

Alla som svarade här angav att klockorna hade mätt mer än verklig avstånd och ingen kortare vilket är intressant om mitt reonemang ovan håller, eller???
Mattias A
1967 • Lund
#8
•
28 juli 2009 kl 12:52
Gilla
eh, jag svarade varken att den mätte längre eller kortare. Lidingöloppet är så vitt jag har förstått 30.0 km för första startgruppen. Är man i senare startgrupper sker starten lite längre bort. Ett par lopp jag har sprungit har klockan visat en kortare sträcka än vad arrangörerna uppgivit.
Mattias A
1967 • Lund
#9
•
28 juli 2009 kl 12:56
Gilla
En annan sak: Tänk på att motionsspår inte alltid är så långa som det uppges att de är. Mätningen på 400 m löpbana är därför mer intressant än mätning jämfört med något milspår.

Håkan: Spelar det någon roll om du ändrar inställningen för mätfrekvens?
Michael
1962 • Göteborg
#10
•
28 juli 2009 kl 14:09
Gilla
305:an har två lägen.. Smart Recording och Every Second... den senare ska registrera mer data och därför så räcker minnet bara till 3,5 timmar av träning och därför så rekommenderar de att man använder Smart Recording . Frågan om det har nån betydelse. Jag har testat Smart Recording och nu byter jag till Every Second för samma runda för att se om det blir nån skillnad.

Nån som vet?
Sven Andersson
1966 • Kista
#11
•
28 juli 2009 kl 15:59
Gilla
Allt detta har diskuterats minst 4,37 miljoner gånger de senaste 3 åren på puls, jogg, funbeat, utsidan, motionbased, etc, etc. Det måste finnas dygnsvis med läsning för den intresserade som orkar använda sökfunktionerna.
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#12
•
28 juli 2009 kl 16:34
Gilla
Stämmer bra att 305:an inte bryr sig om lutningar och höjdskillnader, dvs den räknar alltid fart och distans som om man sprang på helt flackt spår. Men det är ju bara bra eftersom höjdmätningen inte är särskilt exakt.

Skillnaden mellan mätfrekvenserna: Smart Recording är bra på att filtrera bort skräppunkter men kan visst kapa lite i kurvorna. Every second tar med allt den mäter så det kan halka med fler skräppunkter. Smart-läget kan alltså mäta kortare väg än Every-läget om det är massa småkurvor, men hur mycket det kan skilja sig vet jag inte. Någon som testat?

Har testat en del pass med Every second på sistone, tycker det funkar bra. Får sällan med något skräp och det ser ganska ok ut i SportTracks. Beror förstås på vilken täckning man har.
Michael
1962 • Göteborg
#13
•
28 juli 2009 kl 23:45
Gilla
Sven.. Du har rätt med att allt detta har diskuterats så mycket men så länge det tillkommer nya användare och löpare som köper dessa prylar osv så kommer det att diskuteras om och om igen.... :-)
Bob Johansson
1968 • Hindås
#14
•
29 juli 2009 kl 03:39
Gilla
Min erfarenhet av min Garmin 305 är snarare att den visar kortare än det jag faktiskt sprungit.
De ggr den eventuellt visar längre beror nog sbarare på att jag ej springer rakt i matlinjen.
Testat några sträckor med mäthjul samt med 305an.
Värst var la ifjol då jag sprang i Sviss alpine k21 alltså halmaran.
Första milen en stigning på 600 meter cirkus. Då jag kom i mål var det 20.59 km enligt min Garmin... http://www.funbeat.se/tracks/index.aspx?RouteID=61943
Bob Johansson
1968 • Hindås
#15
•
29 juli 2009 kl 03:44
Gilla
Välj terräng och max förstoring så ser ni hur man avancerar i höjden med kartans siffror.
Ser att jag slant lite i förra inlägget, men det går ju att förstå ändå.
Kämpa på, och lite inte helt blint på klockan, eller på diverse motionsspår vad de kallar sträckan för.
Satsa krutet på de kontrollmätta loppen.
Bob
Håkan Jonsson
1974 • Kristinehamn
#16
•
29 juli 2009 kl 09:51
Gilla
Lars: Jag har inte laddat ner och lagt slingan på en kartbild men däremot får man ju en siluett av rundan i det medföljande programmet Garmin Training center. Förstorar man den siluetten så verkar linjerna väldigt exakt följa den rutt jag sprungit och man kan ju nästan på metern när se var man har vänt etc. Men en sak är egendomlig. Siluetten av löparbanan är lite skev och ser inte ut som på ett kartblad. Den ser ut som om man har betraktat den snett uppifrån.

Att förklaringen till avvikelsen ligger i att man inte följer den uppmätta linjen tror jag inte alls på vad beträffar löpning på bana. Om man skulle springa så konstigt att man springer 1 meter ut från sargen (dvs nästan ute på bana 2) springer man ändå bara 6,28 m längre och det kan inte förklara varför min Garmin mäter banan till 440m

Tack för tipset om "Every second"-inställningen. Ska prova det. Gud vilka världsproblem vi löser på detta forum :-). Men det ser jag som ett hälsotecken.
Krister Lind
1960 • Borlänge
#17
•
29 juli 2009 kl 10:20
Gilla
Min fru och jag springer med varsin 305:a som får ligga bredvid varandra vid satellitsökningen. Uppmätt längd kan skilja upp emot 100 meter mellan oss på ca 10 km.
Så nöjer man sig med 99% säkerhet så mäter 305:an helt ok, därav samma svar på fart.
Men där rekommenderas att visa etappfart istället för momentanfart, momentanfarten är i princip värdelös då den hoppar upp och ned.
Stina (inaktivt konto)
1978 • Borlänge
#18
•
29 juli 2009 kl 14:56
Gilla
Intressant diskussion, jag är i färd med att köpa mig en GPS-klocka och detta var spännande information!
Förlåt en kanske oinsatt fråga, men vad menas med "skräppunkter"?
Mvh, Piccolina
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#19
•
29 juli 2009 kl 16:53
Gilla
Skräppunkt = felberäkning av GPS-position. 305:an kollar av din position varje sekund men noggrannheten kan variera och någon gång kan det bli lite större avvikelse, dvs en skräppunkt. Smart recording filtrerar bort sånt automatiskt medan Every second tar med allt (man kan se eventuella skräppunkter när man laddat upp rutten i SportTracks till exempel). Fast det är sällan något problem med ok satellittäckning.
Stina (inaktivt konto)
1978 • Borlänge
#20
•
29 juli 2009 kl 17:34
Gilla
Aha, då förstår jag! Tack för snabbt svar! :-)
Mvh, Piccolina
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.