Kaloriförbränningsformel?

Anonymiserad

2006 • Alingsås

#2

•

27 juli 2009 kl 16:32 Redigerad 27 juli 2009 kl 16:34

Gilla

Hej!

Enkelt räknat på flackt underlag 1kcal/kg kroppsvikt/km. Om du multplicerar din vikt med 1(km). Ex. 65kg. Alltså 65 kalorier på 1 km.

Jag vet inte om det är helt rätt och det är på ett ungefär. Det har ju också betydelse fr om det är backar och sådant.

Lycka till!

Jacob Gudiol

1964 • Helsingborg

#3

•

27 juli 2009 kl 17:04 Redigerad 27 juli 2009 kl 17:05

Gilla

Regeln om 1 kcal/kg/km stämmer så bra som någon annan formel.

Det gäller dock inte vid gång, där är det ungefär 0,7 kcal/kg/km som gäller

Angående din klocka så kan den kalibreras så att energiförbrukningen stämmer mycket bättre. Mitt memorybelt (suuntoprodukt) brukar visa ungefär 200 kcal när jag löpt en 2,4 km vilket verkar stämma bra då jag väger runt 80kg.

Pernilla H

1972 • Uppsala

#4

•

27 juli 2009 kl 23:09

Gilla

Först: Tack för att Ni försöker hjälpa mig!

Förtydligande:
Joggat 7 km, tid: 58 min, snitt puls 176, pulspik 191, en hel del backar. Vikt 76 kg... Enl Suunto skulle jag ha förbränt 988 kcal.. Verkar lite väl mycket!

Om jag räknar efter "regeln" så blir det 76x7 = 532.. Backarna kan inte göra 400 kcal, väl?

Min man har köpt ett likadan pulsklocka, men hans verkar stämma bättre med "regeln"..

Jakob:
Nu är ju jag tjej och det här med tekniska saker är inte min grej ;)
Kalibrera memorybelt? Antar att Du har införskaffat ett speciellt bröstbälte?

// Pernilla

Magnus Nilsson

1967 • Linköping

#5

•

28 juli 2009 kl 05:07

Gilla

Ska pulsklockan klara av det där så måste du ha ställt in korrekta värden på den först.
Har du t.ex. för låg vilopuls inlagd kommer den överskatta kaolorimängden.
Och nej, backarna kan inte göra 400kcal, 400kcal-backen vill du inte springa uppför...

Jacob Gudiol

1964 • Helsingborg

#6

•

28 juli 2009 kl 10:30

Gilla

Man måste ställa in kön, ålder, vikt, vilopuls och maxpuls på klockan om man vill få mer exakta värden. Ditt värde på över 900 kcal stämmer garanterat inte.

Pernilla H

1972 • Uppsala

#7

•

28 juli 2009 kl 10:44

Gilla

Ställt in allt man ska ställa in av det Jacob tar upp. Är dock tveksam om vilopuls ens var med.. Men annars så är allt inställt. Får ta en kik till efter vilopuls i inställningarna.

Tack för alla svar!

// Pernilla

Anonymiserad

2006 • Alingsås

#8

•

28 juli 2009 kl 10:45

Gilla

Jag kan använda kcal-värdet på min Suntoo för att ganska bra beräkna hur långt jag sprungit. Men den är väldigt beroende av att man har hyfsat normala pulsvärden. Ngn dag var min puls onormalt låg, och då fick jag 20% lägre kcal-värde.
176 i snittpuls vid 8min/km antyder att du har en pulsnivå som är lite utanför det normala, och då kommer Suntoon gå bet. Men testa att ställa in riktiga(re) värden på vilo och maxpuls.

Andreas Simon

1971 • Västerås

#9

•

28 juli 2009 kl 10:55

Gilla

-
Joggat 7 km, tid: 58 min, snitt puls 176, pulspik 191, en hel del backar. Vikt 76 kg. Enl Suunto skulle jag ha förbränt 988 kcal.
-

Det är fråga om ganska hög puls under en relativt lång tid. Du är också tung (men jag vet naturligtvis inte hur lång du är). Helt åt skogen tycker jag inte kcalförbrukningen verkar vara. Jag brukar själv grovt räkna på 1000 kcal/tim, men det beror ju naturligtvis på hur intensivt passet är.

Hur upplevde du själv att passet var intensitetsmässigt?

Jag har själv en Suunto. Senaste passet visade sig så här:

12,00 km
Tid: 01:06:39
Snitt: 5:33 min/km
Snittpuls: 144
Maxpuls: 157
781 kcal

Jag är 80 kg tung på 178 cm.

Pernilla H

1972 • Uppsala

#10

•

28 juli 2009 kl 11:21

Gilla

Erik:
Jo jag har en puls som är lite över det normala, det håller jag med dig om.. Lite högre än vad den borde vara. Jag får kika i instruktionsboken och leta upp de olika pulsvärdena innan jag ger mig ut idag.

Andreas:
Jag är tung, överviktig skulle jag påstå utan att ljuga faktiskt. Har joggat enl. kom i gång programmet från marathon.se i 11 veckor och kan nu så här mycket, började på noll och hatade att springa (läs jogga). Nu tycker jag att det är skönt, roligt.. Anledningen till att jag började jogga var just min vikt och en stor avundsjuka på alla människor som bara snörade på sig löparskorna och gav sig ut.. Men nu kan jag också räkna mig till dessa människor :)

Jag har alltid haft en puls som är lite högre än normalt.

Intensiteten - hmm.. Det är jobbigt men inte så jobbigt att jag vill lägga av, jag kan bestämma mig för att mellan vissa punkter jogga fortare för att sedan jogga ner och sedan göra om det hela några gånger under rundan..

Tack för att Ni alla är så snälla och engagerar Er i mitt probelm med Pulsklockan!

// Pernilla

Pernilla H

1972 • Uppsala

#11

•

28 juli 2009 kl 11:36

Gilla

Tillägg:
Det går inte att ställa in vilopuls på min Suunto t3c :(

Jacob Gudiol

1964 • Helsingborg

#12

•

28 juli 2009 kl 13:39

Gilla

Andreas S -> Tänkte du verkligen till innan det inlägget? Du sprang 12 km och väger 80 kg samtidigt som du förbrände 781 Kcal

Pernilla sprang 7 km (58 % av din sträcka) och väger 2 kilo mindre än dig och enligt hennes klocka förbrände hon 988 Kcal (26 % mer än dig).

Ett annat sätt att se på det är att hon förbränner 141 kcal/km och du förbränner 65 kcal/km. Tycker du fortfarande att det verkar rimligt?

Pernilla -> Man kan ställa in maxpuls och aktivitetsklass på din klocka. Se till så att du ställer in din verkliga maxpuls istället för den som klockan räknar ut, standardavvikelsen på en sån formel är kring 10 slag så det kan bli väldigt fel om man är i ytterkant. Om du inte vet din maxpuls så börja högt, typ 210.

När det gäller aktivitetsklass så bör du nog lägga in dig på 3 ungefär. Testa med de inställningarna så bör resultatet blir bättre.

Nicklas Tapper

1968 • Falun

#13

•

28 juli 2009 kl 15:06

Gilla

Jacob:
Jag tror att Andreas tänkte ungefär så här:
Tid på de jämförda passen är ungefär densamma, 58 resp 66 min
Vikt ungefär densamma, 76 resp 80 kg
Ansträngning Andreas: 144 bpm, Pernilla 176 bpm, dvs betydligt större ansträngning.
Längden på passet är, med detta tankesätt, av underordnad betydelse.

För egen del så tycker jag att ett pass med snittpuls 176 kanns mer än dubbelt så jobbigt som ett med snittpuls 144.

Allt är ju naturligtvis beroende på egen maxpuls.

Pernilla H

1972 • Uppsala

#14

•

28 juli 2009 kl 15:11

Gilla

Jacob:

Tack för alla tips. Ska redan nu ändra aktivitetsnivå till 3 - inte för att jag fattar varför eller vad skillnaden blir..

Sedan vill jag inte vara petig men 80-76 är i ala fall 4 ;)

Om man nu, som jag, är fruktansvärt otränad, väger för mycket, påverkar det förbränningen något?

Sprang idag samma runda, 7 km, 54 minuter ( 4minuter snababre än sist), snittpuls 181, pulspik 193, kcalförbrukning 878...

Kan lugnt påstå att jag inte förstår något av klockan jag köpte: vad är egentligen aktivitetsnivå.. Jag joggar varannan dag, mellan 40 -60 minuter per gång. Träningseffekt?? Har läst instruktionsboken men det verkar inte hjälpa..

Men jag är så tacksam för att det är så många som försöker få ordning på mitt lilla problem.

Har försökt läsa på forumet om maxpuls men det verkar som att man kan glömma alla formler och instället göra maxpulstest - känns lite överkurs för mig som är nybörjare..

Pulsklockan ställer dessutom in egen maxpuls men om jag ändrar det som är nu: 193 till 200 - vad blir resultatet av det?

Jag får nog köpa mig en bok om det här med pulsträning, kaloriförbrukning..

// Pernilla

Pernilla H

1972 • Uppsala

#15

•

28 juli 2009 kl 15:13

Gilla

Silas:

Tack för att Du försöker hjälpa!

// Pernilla

Andreas Simon

1971 • Västerås

#16

•

28 juli 2009 kl 15:49

Gilla

Jacob,

Jo, jag tänkte faktiskt till, åtminstone en smula :-)

Tanken var att bjuda på ett jämförelsematerial, precis på det sätt som Silas redogjort för. I och för sig kan jag hålla med om att Pernillas kcalförbrukning är en bit över på pluskanten. Men jag tycker å andra sidan också att det verkar som om Pernilla får jobba ganska hårt för sina 7 km. Man får också komma ihåg att det går åt mer energi att förflytta en tyngre kropp.

För egen del känner jag mig självmordsbenägen vid 177 pulsslag per minut, men detta med puls är naturligtvis högst individuellt...

Pernilla,

Det finns en del bra material på Suuntos hemsida, t.ex. en "Training Guide Book".
http://media.suunto.com/media/suunto/NewWorlds/Training/pdf/UserGuides/New_Training_Guidebook_v3_m56577569830677783.pdf

Jacob Gudiol

1964 • Helsingborg

#17

•

28 juli 2009 kl 17:13 Redigerad 28 juli 2009 kl 17:14

Gilla

Silas -> Ansträngningsnivå spelar en extremt liten roll när det gäller kaloriförbrukning. Ens energiförbrukning för tex en kilometer är i stort sett den samma oavsett vilken hastighet man håller. Hur lång tid det tar att springa en viss sträcka spelar därför en väldigt liten roll. Pulsen spelar inte heller någon roll.

Det man gör när man använder pulsen är att försöka korrelera den med ens syreförbrukning som i sin tur direkt representerar ens kaloriförbrukning. Sambandet är i stort sett linjärt men det är olika från person till person och det är därför som klockor behöver kalibreras.

Pernilla -> Om man är överviktig eller inte spelar ingen större roll det heller. När man blir mer vältränad så blir man lite mer effektiv vilket innebär att man förbränner lite mindre kalorier, men det är fortfarande en liten skillnad.

Enligt suuntos träningsmanual så kan man ställa in både maxpuls och aktivitetsfaktor. http://media.suunto.com/media/suunto/manuals/se_SE/t3c_User_guide_sv_v3_m56577569830755165.pdf´

När du höjer din maxpuls från 190 till 200 i inställningarna så kommer tex en medelpuls på 170 att tolkas som en mindre ansträngning och den kommer visa ett lägre värde för kaloriförbrukning.

Anders S -> Det går inte att jämföra två pulsvärden mellan två olika personer. Så man kan inte titta på Pernillas pulskurva och säga att det varit ett jobbigt pass. För att kunna uppskatta det så måste man minst veta hennes maxpuls och hur vältränad hon är.

edit: en relevant graf, http://www.brianmac.co.uk/walkorun.gif

Pernilla H

1972 • Uppsala

#18

•

28 juli 2009 kl 20:52

Gilla

Andreas:
Jag får kika in Suunto´s hemsida. Tack!

Jacob:
Jag är allt annat än vältränad, jag har inte tränat kondition sedan jag var liten.. Maxpuls har jag inte testat med backlöpning så jag har inte en susning...

Jag tror jag använder klockan till att hålla koll på tiden och pulsen (hoppar detta med kaloriförbrukning). Använder mig av regeln jag fått här på forumet för att på ett ungefär se hur många kalorier jag förbrukat.

Jogga fortsätter jag göra - det är roligt, jag mår bra och vikten är på väg neråt :)

Tack till alla som engagerat sig i detta!

Ha en fortsatt trevlig sommar!

// Pernilla

Frida E

1975 • dalby

#19

•

28 juli 2009 kl 22:18

Gilla

Maxpulsen är väl förvisso av underordnad betydelse. Av långt större betydelse är den maximala syreupptagningsförmågan, en faktor som dessvärre ofta verkar förbises i dessa sammanhang. Det som avgör kaloriförbrukningen är syreomsättningen, alltså det syre musklerna förbrukar under/vid arbetet. Det är det som ”kostar energi”. Problemet är att avgöra hur mycket syre musklerna förbrukat under passet. Väl konditionstränade muskler har kapacitet att omsätta mycket syre (högre syreupptagningsförmåga), och framförallt kan ett mer vältränat hjärta pumpa ut mer syre/slag. Detta innebär att en vältränad individ (för att generalisera) förbrukar mer syre (dvs förbränner fler kalorier) vid en i absoluta tal räknat lägre puls än en otränad person (tex om båda springer med 150 i puls) –skillnaden är att den vältränade kommer att springa snabbare vid denna puls, och alltså hinna fler km under samma träningstid -och då förbrukar han/hon ju även enligt fysikens lagar mer energi! Följaktligen: om en vältränad och en otränad individ springer brevid varandra i samma hastighet (och väger lika mycket osv, för att generalisera) så kommer den vältränade att ha betydligt lägre puls än den otränade, men det betyder INTE att den vältränade förbrukar mindre energi. Däremot kan en pulsklocka göra den tolkningen, om man inte ställt in sin korrekta maximala syreupptagningsförmåga (vilket inte är det lättaste). Eftersom pulsklockan inte vet alls hur långt eller snabbt personen sprungit, så kommer den att göra beräkningen efter en uppskattad energiförbrukning vid den aktuella pulsen. Men: en extremt vältränad person med hög maximal syreupptagningsförmåga och ett hjärta som pumpar ut stora mängder syre vid varje slag, konsumerar betydligt mycket mer syre vid en given puls än en otränad person gör. Därför är pulsen i sig inte optimalt för att räkna ut kaloriförbrukning, eftersom den korrekta beräkningen är beroende av en korrekt uppgift om syreupptagningsförmåga, vilket är väldigt svårt att göra på egen hand. Pulsen bör istället användas som en relativ jämförelse, tex vet man att när man själv har högre puls innebär det sannolikt en högre intensitet/energiförbrukning (givet att den för tillfället höga pulsen inte beror på tex sjukdom eller stress). För ren kaloriförbrukning är således 1 kcal/km/kg rimligare, fysikens lagar gäller trots allt över lag (med vissa omständighetsjusteringar, men betydligt mer korrekt än att tro att man kan räkna ut kaloriförbrukning enbart med hjälp av puls).
Pernilla, i ditt fall tror jag helt enkelt att din klocka utgår från att du har en betydligt högre maximal syreupptagningsförmåga (dvs bättre kondition) än du har! Hade du varit så pass vältränad att du hade kommit 13 km på din timmes träning hade du (enligt ”kcal/km/kg-beräkningen” dvs ”fysikens lag”) förbränt 988 kcal (76x13=988), och hade du kunnat göra detta med samma puls som du springer på idag –då hade din klockas beräkning av energiförbrukningen också stämt!
Men du verkar redan vara nöjd med de svar du fått, så detta blev kanske bara ett onödigt tjat :-) Trevlig sommar till dig också!

Jacob Gudiol

1964 • Helsingborg

#20

•

28 juli 2009 kl 23:16

Gilla

Väldigt långt och bra inlägg Frida :)

Angående klockans antagande om syreupptagningsförmåga så är det det som aktivitetsfaktorn är till för och det va därför jag sa till henne att sänka den till en 3a.