Löpning • Kom igång • 97 inlägg • 5768 visningar •

Löpning vs viktnedgång.

Heimo
1960 • Swe
#1
•
23 april 2009 - 21:34
Gilla
Ofta ser vi åskter om att "du som springer blir ju smal", sanning?..Nej.
Om man tar en en snubbe (man) som väger 75 kg så behöver han lubba 100 km för att gå ner 1 kg om han står på samma vikt!
Minskar han sitt kaloriintag med två ostamackor/dag 5ookcal) så motsvarar det det en viktnedgång om ett halvt kg/vecka.
Välj sjäv.
< < < 1 2 3 4 5 > > >
Jan Dahlbäck
1978 • Åkers Styckebruk
#21
•
24 april 2009 kl 11:18
Gilla
Jag är 187cm lång, låg på en vikt mellan 100-104kg. Slutade snusa i augusti 2008. Tränade inte under den tiden och har med handen på hjärtat inte tränat på många år. Jag bytte snuset mot godsaker och knappa halvåret senare vägde jag 111kg. Nu har jag börjat äta bättre, hoppar över den klassiska hamburgaren i resturangen på jobbet, och börjat ta med matlåda med nyttig mat hemifrån. Dragit ner på godsakerna så som läsk, godis. Fuskar fortfarande lite med chips/ostbågar. Men iallafall lagt om kosten och blivit nyttigare än innan + att jag börjat springa. Från första gången jag sprang till hur det går nu är det en stor skillnad. Första passet som gjordes var jag så gott som halvdöd efter 500 meter :), och nu har milen löpning avklarats med bättre resultat än mitt första pass.... Nu vet jag inte efter hur lång tid det borde märkas viktmässigt, men om jag förbättrat kosten samt börjat springa så borde det väl ge resultat? //Janne
Per Arneng
1978 • Mölndal
#22
•
24 april 2009 kl 11:42
Gilla
Jan: Grattulerar till förbättringarna. Det som räknas är antalet kalorier du får i dig minus antalet kalorier du förbränner och det ger resultat rent viktmässigt. Löpngsprestanad påverkas både av din vikt och hur bra tränad du är tex hur mycket syre kroppen kan ta upp osv. Nyttig mat är svårt att definiera.. Det beror lite på vad man vill åstakomma med sin kost tex minskad vikt eller minskade mängder blodfetter osv. Det finns ju "nyttig" mat som ändå innehåller rätt mycket kalorier men ändå är nyttig i andra hänsenden men det är mäst mängden som räknas om man tar hänsyn till kalorier.

Tar man hänsyn till och håller kolll på vad man äter och hur mycket man tränar så kan man tappa kilo rätt fort men det är viktigt att man inte går ner för fort och vad jag förstått det som så bör man inte gå ner mer än 1kg i veckan.
per andersson
1963 • Älvängen
#23
•
24 april 2009 kl 11:46
Gilla
Jo, men glömmer Ni inte en sak? Om man springer utvecklas muskelmassan, eller hur? Att man inte går ner innebär ju inte att man inte förbränner fett. Man ersätter dåligt fett med bra muskler. Väl så viktigt som att bara titta på vikten.
Pia
1965 • Örebro
#24
•
24 april 2009 kl 14:18
Gilla
Ja, man kanske inte går ner i vikt , men kroppen förändras . Till det bättre.Tycker jag iallafall mig märka på mig själv.
Jag springer för att må bra ur hälsosynpunkt. Att orka mer i vardagen är viktigare än vad vågen visar. Och det är en av de stora vinsterna med löpträning.
#25
•
24 april 2009 kl 16:37
Detta inlägg har raderats
Martin
1979 • Sthlm
#26
•
24 april 2009 kl 17:00
Gilla
Hyfsat rejäla mackor om man får 500 cal på 2 st. En vanlig frukostmacka med ost torde ligga närmare 150 cal.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#27
•
24 april 2009 kl 19:23 Redigerad 24 april 2009 kl 19:22
Gilla
Det där med att gå upp för att man bildar muskler istället för fett äger nog en viss riktighet, men man ska nog inte överdriva effekten. Det är ju inte kroppsbygge att jogga precis..
Hur man än vänder på det är det energi in vs energi ut. Man kan inte bygga av material som inte finns.
Heimo
1960 • Swe
#28
•
24 april 2009 kl 19:43
Gilla
Martin>.En ostmacka som innehåller 150 kcal säljer inte speciellt bra, jag snackar om köpemackor nu....bara brödbiten innehåller väl närmare 40kcal per tio gram?
Min tanke med tråden var dock inte ostmackors vara eller inte utan vilken energi som fodras för att dräpa ett kg kroppsvikt.
Springa 50km/vecka eller lägga om kosten typ minus 500kcal/dag.
Heimo
1960 • Swe
#29
•
24 april 2009 kl 19:48
Gilla
Sorry....mitt föregående inlägg handlar om ett halvt kg/vecka....inte ett helt.(fel av mig)
3500kcal motsvarar ett halvt kg kroppsvikt.
Martin
1979 • Sthlm
#30
•
24 april 2009 kl 20:13
Gilla
Jaha köpemackor. Jo de är ju såklart större. Tänkte på vanliga frukostbrödskivan.

Jo det är intressant att tänka på hur lite man egentligen behöver ligga på kalori plus eller minus för att skifta i vikt.
Lena M
1961 • Norrtälje
#31
•
24 april 2009 kl 22:10
Gilla
Egen empirisk erfarenhet från en tungviktare:
när jag motionerar måttligt håller jag vikten. När jag inte rör på mig går jag upp. Äter gör jag på ungefär samma sätt sedan ca 10 år tillbaka.
Mikael
1967 • Huddinge
#32
•
24 april 2009 kl 23:44 Redigerad 25 april 2009 kl 15:41
Gilla
Jag tycker detta är en intressant diskussion. För att ta ytterigare en vinkling kan jag berätta att jag gjorde ett expriment på mig själv.

Jag förutsåg att det fanns risk för att att jag under en period skulle vara tvungen att minska min löpning. Därför startade jag att styrketräna för att muskelmassan skulle öka och under perioden med mindre löpning "äta" kalorier. Resultat? Nada. Jag gick upp i vikt som om jag inte hade gjort ett enda pass på gymmet.

Däremot noterade jag att vad gäller viktnedgång så är ett löppass många gåner mer effektivt än ett styrketräningspass. Föga förvånande om vet något om förbränning.

Att det sedan under pågående (styrke)träning säkert såg lite okey ut med mer muskler på övergroppen är en annan sak...
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#33
•
25 april 2009 kl 06:37
Gilla
Lena:
Vilket visar att du ligger på en balans när du motionerar och har ett energiöverskott när du inte gör det. Enkel matematisk logik om energi.

Mikael:
Du får gärna förklara för en simpel man vad ditt test gick ut på och vad du gjorde, för jag fattade nada av din redovisning :-)
Skulle du gå ner i vikt under löpuppehållet för att du styrketränat före uppehållet?
Heimo
1960 • Swe
#34
•
25 april 2009 kl 20:42 Redigerad 25 april 2009 kl 20:43
Gilla
Mikael>Jag tror jag förstår det inte Peter H gör.
Jag tror det det helt enkelt förhåller sig som så att när vi löpare avstår löpning ngn vecka så ökar vi "dramatiskt" i vikt...typ 2-3 kg....jag skulle vilja påstå att det till stor del handlar om att vi binder upp en hel del vätska.....som löpare käkar man ju helst kolhydratrik föda för att orka lubba....tänk på att varje gram kolhydrat binder tre ggr sin vikt i form av vätska, därför minskar vikten likartat då vi dammar av skorna igen efter ngn vecka...:-)

Att bygga mer muskler tar en mkt lång tid....en vuxen man kan kanske i bästa fall bygga två nya kg/år....om han är mkt flitig på gymmet.
Nya kg handlar oftast om mer vätska...i längre perspektiv om mer kroppsfett då det är MKT lätt att bygga på sig
per andersson
1963 • Älvängen
#35
•
26 april 2009 kl 11:42
Gilla
Jag fick mothugg på mitt inlägg där jag menade att fett omvandlas till muskler utan att man för den skull måste ha gått ner i vikt. Då får någon förklara för mig varför jag gått ner 8 cm i midjemått med bibehållen vikt. Vad är det som hänt?
Åsa Bergvall
1964 • Hammarstrand
#36
•
26 april 2009 kl 15:50
Gilla
Jag har samma erftarenhet som Per. Jag har minskat en byxstorlek men gått up ett halvt kilo, sen jag började spinga. Vistt håller jag med er om att energibalansen är det vikriaste om man ska gå ner i vikt men för att hålla vikten är motion jätteviktig iallafall för mej. Det fungerar naurligtvis så att jag kan äta lite mer eftersom jag gör av med mer energi men det är nog inte hela sanningen. Kroppen kräver helt enkelt mer riktig mat när jag tränar. Vet jag att jag snart ska ut och springa 8 km vill jag inte vräka i mej chips. När jag hars prungit blir jag i och för sig hungrig men på mat inte på godis och kakor. Det där tråkatandet, när jag bara mal i mej en massa snask, försvinner nästan helt när jag tränar.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#37
•
26 april 2009 kl 17:17
Gilla
Jag förstår också att man går upp i vikt om man slutar springa och äter samma mängd mat.
Vad jag inte förstod var tanken med försöket, vad var tanken att det skulle leda till om inte viktuppgång med bibehållet matintag?
Mikael
1967 • Huddinge
#38
•
26 april 2009 kl 21:29
Gilla
Peter: Inte helt enkelt att förstå ditt senaste inlägg..;-) Att du inte förstår mitt är dock klart. Jag gör ett nytt försök.

Muskler bränner mer kalorier än fett och andra kroppsdelar. Tanken var att lägga på lite muskler under en period så att de skulle kompensera för ett något mindre springande under en period. Min erfarenhet var att det inte hade någon betydelse på mig. Orsaken tror jag är det Heimo skriver, man ökar i muskelmassa väldigt långsamt och min träning var inte tillräckligt lång och hård.

Ytterligare en detalj för att vara helt tydlig var att jag givetvis var medveten om att om jag sprang och styrketränade så brände jag mer kalorier än om jag hade en period med mindre träning. Dock trodde jag att jag skulle kunna bromsa en viktuppgång via mer muskler. Men tji fick jag.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#39
•
26 april 2009 kl 21:56
Gilla
Då hänger jag med hur du menar Mikael. Inte en helt fel tanke heller när jag hajade grejen, det blev ganska intressant. Förmodligen är det väl som Heimo säger att styrketräningen kräver en mycket längre period för att ge den önskade effekten.
Men jag gillar sättet att fundera på frågeställningar.
Maria Andersson
1966 • Kungsbacka
#40
•
27 april 2009 kl 09:40
Gilla
Sen kan man ju tänka på att högre ämnesomsättning är det faktiskt fler av de röda fibrerena, dvs de långsamma som står för. Det är där mitokondrierna (cellernas kraftverk) är i hög koncentration. Vita fibrer (snabba, ökar vid tung styrketräning) har mer inlagrat protein men inte alls lika tätt mellan mitokondierna, dvs ger inte lika hög ämnesomsättning.
< < < 1 2 3 4 5 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.