Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 39 inlägg • 6057 visningar •

Dyra skor ger mer skador än billiga?

Kristofer L
1981 • Malmö
#1
•
21 april 2009 - 14:19
Gilla
Brittiska Daily mail har en intressant artikel om löparskor. Christopher McDougall citerar bl.a. en studie i Medicine & Science In Sports & Exercise där man hävdar att dyra löparskor orsakar mer skador än billiga.

Läs här: http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1170253/The-painful-truth-trainers-Are-expensive-running-shoes-waste-money.html
< < < 1 2 > > >
Magnus Arvidsson
1975 • Nyköping
#2
•
21 april 2009 kl 15:00
Gilla
Horse apples! Vilken gräsrökare! Visst försvagas våra fötter av att stärkas upp för mycket men spring du 10km+ på asfalt regelbundet med bara lädersulor på fötterna så ska jag simma 10000m i snickarkläder och skor med stålhättor.

Det är ju ett kåseri eller ett reportage som man kan le åt även om han har vissa goda tankar...
Hanna
1982 • Tumba
#3
•
21 april 2009 kl 15:03
Gilla
Wohoo! Sparade precis 1400kr!
Magnus Arvidsson
1975 • Nyköping
#4
•
21 april 2009 kl 15:11
Gilla
Japp. kanske man skulle springa Fjollträskmaran i sandaler... ;) Har iofs redan köpt nya Kayanos.. ;)
Henrik
1975 • Gävle
#5
•
21 april 2009 kl 15:19
Gilla
Fast han har ju en poäng i att folk faktiskt blir skadade stup i kvarten i träningsskor...

Och människan är ju så att säga gjord för att springa 10k+ med de fötter vi har, även om det inte är för asfalt...

Själv har jag mycket bristfällig erfarenhet av löpning än så länge, men kan konstatera att mina ben verkar trivas bättre i mjuka tunna skor än i tjocka klumpiga. Men det kan ju bero på att det är fel sorts klumpiga skor...

Är det nån som kan prestera motsvarande artiklar som försvarar löpardojorna på ett vettigt sätt? Var det verkligen bättre förr? Blev aldrig Bannister skadad?
Magnus Arvidsson
1975 • Nyköping
#6
•
21 april 2009 kl 15:23
Gilla
Han, Bannister, sprang en mile på gräs. Då kan du ju lika gärna kuta i sandaler. Jag tror att vi påverkas av att vi skyddar fötterna för mycket men jag har svårt att tro att vi skadar oss mer. Det är säkert en koppling mellan flera olika fenomen:

Klenare människor - vi skyddar oss för mycket och utsätter oss inte för hårt arbete i samma utsträckning som förr
Vi är fler som springer därför skadar sig fler.
Det finns många sorters skor att välja mellan och den oinsatte köper kanske fel skor?

Jag har haft ett par Kinsei nu senast och tycker inte att de var värda 2000kr, Kayanon däremot är värd varenda krona. För mig och min asfaltslöpning, :)
Håkan Marklund
1966 • Uppsala
#7
•
21 april 2009 kl 17:28
Gilla
Låter lite som klassikern att fler blev galna efter att tv kom än före - sant men inte orsak/verkan...
Magnus
Stockholm
#8
•
21 april 2009 kl 18:09 Redigerad 21 april 2009 kl 18:10
Gilla
Ni som är så snabba att avfärda detta som bluff och båg, ni kanske kan hänvisa oss till en vetenskaplig artikel som bevisar att mer dämpade och stabila skor minskar risken för skador? Det ovanstående artikel säger är att det just inte finns nån sådan forskning. Den forskning som _har_ genomförts sedan 80-talet och framåt pekar snarast på motsatsen, dvs att ju mer dämpad och stabil skon är desto högre risk för skador. Dagens hi-tech-löparskor är i mångt och mycket rena experimentprodukter som bygger på föreställningen att dämpning och stabilitet skulle vara skonsamt för kroppen, något som det alltså inte finns några bevis för.
Jonas Utmanaren
1961 • Stockholm
#9
•
21 april 2009 kl 18:39
Gilla
Bra argument för att köpa skor på rea då?

När Stadium rear ut förra halvårets färgställning till ibland ner till 50% av originalpriset får man en minskad olycksrisk på köpet. Eller?

Nåja, tror faktiskt på resultaten, att löpare med dyrare skor har mer skador. Om det sedan beror på prislappen, den mer komplexa dämpningen/styrningen, möjligheten att de som köper dyrt är de som i grunden inte kan springa, eller att de med svaga fötter och småproblem köper dyra skor i tron att de ska hjälpa och därför påverka statistiken vet jag ej.
Mikael Sedlacek
1987 • Hisings Backa
#10
•
21 april 2009 kl 18:48 Redigerad 21 april 2009 kl 18:51
Gilla
Byt trådtiteln till "fel skor ger mer skador" så skulle det enligt mig ligga närmare sanningen.

Jämförelse:
Nisse Hult äger en volvo v70 sneakmodell. En dag vinner han 10 miljoner kronor på lotto och bestämmer sig för att köpa en ferrari enzo.

I vilken bil tror ni det är störst risk att han skadar sig? För enzon är nämligen säkrare i en krash än vad volvon är.

Men vad spelar det för roll om man inte krashar över huvud taget,
och vad spelar det för roll om man krashar i 380 km/h...
Olof Reimer
1959 • Saltsjö-Boo
#11
•
21 april 2009 kl 19:07
Gilla
Håller med Magnus N.
Länkade nyligen i en annan tråd till en stor vetenskaplig review som visar att väldämpade och stabila skor inte minskar skaderisken, snarare tvärtom.
Abstractet finns här: http://bjsm.bmj.com/cgi/gca?sendit=Get+All+Checked+Abstracts&gca=43%2F3%2F159
Artikeln kan möjligtvis läsas gratis i sin helhet om man sitter på ett universitet eller liknande
Annars kan man läsa om artikeln här: http://redsports.sg/2009/03/15/high-tech-shoes-running/

Per Arneng
1978 • Mölndal
#12
•
21 april 2009 kl 19:20
Gilla
Det där argumentet med att dyrare skor leder till skador pga att dom som har dyrare skor oftare får skador var ganska dåligt med tanke på att dom med dyrare skor kanske tränar mer. Men dom andra argumenten var faktiskt väldigt intressanta.
Johan K
1980 • Borås
#13
•
21 april 2009 kl 19:24 Redigerad 21 april 2009 kl 19:35
Gilla
"But what surprised Dr Marti was the fact that the most common variable among the casualties wasn´t training surface, running speed, weekly mileage or ´competitive training motivation´. It wasn´t even body weight or a history of previous injury. It was the price of the shoe."

Kanske är det mer av "back to basic" som behövs!
Jag menar att det sätt som vi naturligt hade sprungit på, kanske är det bästa.

En del skor verkar nästan motverka detta.

Om man går till en skoaffär idag får man höra en massa teorier om hur skor ska vara och hur fötter stadgas upp osv. Kanske har dom rätt, eller så kommer man skratta åt oss om 20 år :)

Jag skulle själv vilja se mer forskning som visar det ena eller andra.

Hur som helst är det nog inte fel att försöka tänka lite själv och känna efter vad som känns bra.
Peder E
1972 • Domsjö
#14
•
21 april 2009 kl 19:53
Gilla
Några tankar

Kanske kan de gamla Lejonskorna från lumpen vara bra för att förbättra styrka och löpteknik.

Kanske är ett par dämpade skor bra för ett 30 km långpass, speciellt om man använt denna typ av sko i decennier.
Johan H
1976 • Göteborg
#15
•
21 april 2009 kl 22:32
Gilla
Intressant ämne det där.... Jag börjar tro mer o mer att fotens naturliga dämpning är det bästa och skulle vilja ha ett neutrallt utlåtande från någon.
Alla experter man träffar har ju ett egenintresse i att sälja dyra skor och inlägg så de det säger är jag skeptisk till.

Har dock själv märkt att det är fruktansvärt lätt att trampa snett i de "antipronations-skor" jag har idag vilket har gett mig 2 stukningar senaste året...!

Skull vilja prova ett par andra mer neutrala skor och har flera gånger tänkt köpa det men i alla löparbutiker avråder, nästan tvingar mig att inte köpa dem utan ett par med pronationsstöd, alternativt en sula till....
Carl R
1974 • Nyköping
#16
•
21 april 2009 kl 22:54
Gilla
Varför inte prova att springa lite barfota på närmaste rensopade gatstump? :)
Börje Lindh
1960 • Kullavik
#17
•
22 april 2009 kl 07:28
Gilla
Eller testa att jogga med Vibram Fivefingers på fossingarna - då är risken för skador pga glas mm mindre. Dessutom får omgivningen ett gott skratt. :-)
Zingo Andersen
1974 • Lund
#18
•
22 april 2009 kl 10:28
Gilla
Ett par fivefingers skulle jag vilja prova dem ser ju helt galna ut.
Frida E
1975 • dalby
#19
•
22 april 2009 kl 10:29
Gilla
Olof: Hm, har du verkligen rätt länk isåfall? För den slutsatsen du refererar till ("att väldämpade och stabila skor inte minskar skaderisken, snarare tvärtom") kan väl knappast komma från den länkade artikeln, som endast konstaterar att hittills har inga kontrollerade studier genomförts i ämnet, och man kan därför inte säga varken bu eller bä (vilket kanske till viss del är förståeligt när man betänker hur en sådan studie skulle behöva vara upplagd för att kunna besvara frågan). Det är en rätt stor skillnad mot att den skulle visa "att väldämpade skor inte minskar skaderisken".... Eller hur/var ser du dessa resultat?
Olof Reimer
1959 • Saltsjö-Boo
#20
•
22 april 2009 kl 13:20
Gilla
Jaja Frida, jag kanske uttrycker mig lite slarvigt, men kontentan är att denna stora genomgång av vetenskapliga artiklar inte finner nåt stöd för att höghälade vädämpade och pronationskontrollerande skor skulle göra nytta eller minska skadefrekvensen. Tvärtom så tycks risken för vissa skador öka.

Har dock ingen möjlighet att läsa hela artikeln utan har förlitat mig på Gino Ng:s referat/tolkning. Du som bor ett stenkast från Lund har kanske möjlighet att hela läsa artikeln, eller har kanske redan gjort det?

Har svårt att tro att det helt saknas relevanta studier i ämnet, snarare tolkar jag det som att de få som hittas inte ger nåt stöd.... Men har jag fel så viker jag mig...
Man får också betänka att det måste finnas ett stort mörkertal. Givetvis har sportskoföretagen gjort egen forskning eller sponsrat forskning på området. Om inte resultaten blir de rätta så väljer de nog att inte publicera studierna av kommersiella skäl
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.