18 april 2009 kl 16:50
Om ditt problem är att du går ut för hårt i början, så har du samma problem som jag hade innan jag skaffade min första pulsklocka (polar RS200) 2003. Jag ställde ofta in den så att den larmade när pulsen var utanför det pulsintervall (tre möjliga) jag valt. Det hindrade mig effektivt från att börja för hårt. Fördelen med att köra på puls istället för på hastighet är dels att dagsformen (och därmed vilket tempo du klarar) varierar och att lämplig hastighet beror på vilken bana du springer (hur kuperad den är). Om du bara lyssnar på kroppen lär du dig successivt vad som är ett lämpligt tempo i början. Själv kör jag oftast den första km rejält långsammare än resten eftersom jag tycker det är erbarmligt tråkigt att värma upp.
Annars är tumregeln:
Fotpod är bättre än GPS på momentan hastighet
GPS behöver inte kalibreras och ger därmed säkrare mätning av totalt avstånd och genomsnittlig hastighet
Om du inte har mycket specifika krav blir du troligen nöjd oavsett vilket du väljer, det finns för- och nackdelar med båda teknikerna.
(För att inte någon ska omvandla denna tråd till ännu en enorm GPS vs Fotpod krigsskådeplats så motiverar jag min andra tumregel så här:
Osäkerheten i mätningen kan delas upp i slumpmässiga fel och systematiska fel. Eftersom fotpod ofta behöver kalibreras ger en felkalibrerad fotpod ett systematiskt fel som ökar ju längre man springer.)
