Garmon Forerunner 210

Ludde Edgren

1976 • Frösön

#2

•

29 november 2014 kl 20:05

Gilla

Beror såklart på vad du ska ha den till. Men för enbart löpning en bra klocka men en hel del problem med överföring till dator (de vill ofta inte prata med varandra). Kanske bättre med nyare varianten 220. Men allt finns att läsa på http://www.dcrainmaker.com

Patrik Meng

1976 • Kungälv

#3

•

30 november 2014 kl 20:29

Gilla

Har aldrig haft problem med min, har alltid synkat med datorn. Funkar för det behov jag har,Tid sträcka intervall km tider osv. finns t.o.m mer funktioner en vad jag använder. Det jag kan sakna är autopaus. En bra julklapp helt enkelt

Anonymiserad

2006 • Alingsås

#4

•

1 december 2014 kl 14:01

Gilla

Instämmer med föregående inlägg. Klockan har funkat bra

Mikael S

1960 • Sundbyberg

#5

•

2 december 2014 kl 09:39 Redigerad 2 december 2014 kl 09:39

Gilla

Jag skulle nog lägga till lite (700 kr enligt Prisjakt) för 220, för att få den inbyggda accelerometern och bluetooth (och en nyare klocka) med större skärm, lägre vikt och längre batteritid.
Rainmaker har en jämförelse i sin recension: http://www.dcrainmaker.com/2013/11/garmin-forerunner-depth-review.html
eller Prisjakt: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=2245221,737503

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#6

•

2 december 2014 kl 13:05 Redigerad 2 december 2014 kl 13:07

Gilla

#5 accelerometern skulle jag inte betala extra för, den fungerar tyvärr riktigt dåligt men kanske att 220 är värd några extra hundralappar ändå, större display, lite fler funktioner, bättre batteritid o s v.

off-topic men här är ett exempel på ett löpbandspass från idag (med en Forerunner 620), snabbdistans där jag inte gjorde några snabba hastighetsförändringar men där accelerometern till slut ligger en hel kilometer efter och alltså har reggat 9 km (i helt fel fart) när löpbandet har reggat 10 km.
Den sista kilometer gick i 3:30-fart (17 km/h) men i 4:17-fart enligt klockan.
http://jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=9651595

jämför mina egna noteringar med vad klockan har registrerat för etapper till höger.

Mikael S

1960 • Sundbyberg

#7

•

2 december 2014 kl 13:40 Redigerad 2 december 2014 kl 13:42

Gilla

Är du säker på att det är accelerometern som mäter fel, och inte löpbandet som är felkalibrerat?
Såvitt jag vet kalibrerar ju garmin accelerometern med GPSen, när signal finns, så har du sprungit utomhus bör den vara hyfsat exakt. Dessutom mäter den ju din löpfrekvens, vilket är vad jag huvudsakligen använder den till.

edit: Stefan, jag ser bara samlingsdata för ditt pass, inte detaljer som splittider, är det du eller jag?

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#8

•

2 december 2014 kl 13:50

Gilla

Mikael, bandet är med säkerhet inte 100% rätt kalibrerat men det diffar knappast så här mycket!! Löpkänslan/ansträngning/pulsnivåer säger att bandet nog går hyggligt rätt.

Accelerometern fungerar hyggligt om jag håller en jämn uppvärmningsfart, t ex 5:30 eller 5:00 min/km men efter ett tag börjar klockan ändå tappa. Felet brukar bli ungefär så här stort i sträcka, ca 10% på alla de olika band (4-5 st olika löpband) jag provat med klockan och det är väldigt tydligt att klockan inte reagerar på fartökningar när jag springer intervaller, vilket jag alltså inte gjorde idag.

Ser du inte splittiderna till vänster under pulskurvan Mikael?

Mikael S

1960 • Sundbyberg

#9

•

2 december 2014 kl 14:09

Gilla

Nix, inga splittar, inga detaljer, vet inte om det är behörighet, eller browser (FF) eller något annat. Spelar ingen roll, jag tror dig ändå, och just ojämn fart är väl lite av en akilleshäl både för fotpoddar och acceleratorer i klockan.
Så här såg mitt tunnellopp ut, vet inte om det är den inbyggda acceleratorn eller min fotpod som fått knäpp, men fel som fan blev det (och nytt världsrekord på halvmaran ;) http://jogg.se/Traning/Pass.aspx?id=9613543

Albin FB

1993 • Svanslös

#10

•

2 december 2014 kl 20:30

Gilla

Helt klart prisvärd, aldrig haft några problem med min. Vill du ha massa onödiga(?) funktioner så är det kanske fel klocka dock.

David Jaldemark

1973 • Habo Furusjö

#11

•

2 december 2014 kl 22:08

Gilla

Riktigt nöjd med min. Fick den av min fru i födelsedags present. ;)

Åsa

1978 • Tyresö

#12

•

3 december 2014 kl 07:28

Gilla

Jag har en. Är nöjd. Ibland varit frestad att uppgradera, men alltid landat i att jag egentligen inte behöver fler funktioner.
Grejer som mäter sträcka och hastighet utan gps vore skoj, å andra sidan hör jag alltid från folk att de funkar dåligt. Och då är det inget jag vill betala extra för.

Rebecca

1994 • Västerås

#13

•

3 december 2014 kl 08:28

Gilla

Min fungerar bra, förutom att satelliten ibland tar exceptionellt lång tid på sig att lokalisera, men det beror nog mer på att jag är extremt otålig när det gäller att börja springa... Inget tålamod. Men den är väldigt enkel och funktionerna räcker alldeles lagom för mig, vill egentligen bara ha tid och sträcka, samt kilometerhastighet! Så det beror ju på ens preferenser.

Niklas Österman

1982 • Pålsboda

#14

•

3 december 2014 kl 20:54

1 Gilla

Jag har exakt samma erfareheter som Åsa och Rebecca. Min har funkat bra i drygt 1 år nu.. Har bara hängt sig en enda gång, aldrig krånglat med synkning/överföringar till Jogg/Endomondo/Strava whatever!

Riktigt prisvärd klocka tycker jag om man inte känner att man absolut behöver massa fancy funktioner utan bara vill springa!

Åsa

1978 • Tyresö

#15

•

3 december 2014 kl 23:18

Gilla

Funktioner jag oftast använder:
Växla mellan att visa medeltempo för hela passet (t edx distanspass) och medeltempo för lap:et (när jag kör intervaller tex).
Växla mellan auto lap varje kilometer eller manuell lap vid intervaller.
Använt intervallfunktionen några gånger men föredrar att lap:a manuellt eftersom jag oftast måste anpassa intervallerna till terrängen mer än tid.

Jag är inte påläst om pulszoner och vet inte heller min maxpuls, så funktionerna kring det använder jag aldrig. Nöjer mig med att mäta pulsen, kul att jämföra mellan olika pass över tid.

kennet pettersson

1964 • vedevåg

#16

•

4 december 2014 kl 07:10

Gilla

Hej!Är supernöjd med min och inget krångel alls.

Mathias Johansson

1967 • Torslanda

#17

•

4 december 2014 kl 07:39

Gilla

Problemet med de flesta accelerometers/fot pods, inklusive denna, är att de kalibreras för en hastighet. Håller du den på bandet eller var du nu springer så får du rätt ok noggranhet. Om du ökar eller sänker mycket så får du duktigt mycket fel. Löpsteget är inte samma i alla hastigheter och dem är inte så duktiga på att se detta.

Jag sprang för ett par dagar sedan en kalibreringsrunda med en garmin310XT och fotpod. Höll då 5:00 far. Idag spranag jag intervaller på band och under uppvärmingen där jag höll 5:00 fart så stämde poden och banded inom rimlig felmarginal. När jag sedan sprang för mig fort i 4 fart så visade klockan 5:10 fart. Under vilan som gick i ca 6 fart visade klockan 3 fart:-) Det hade ju varit kul om det stämt. Vid nerjoggen i 5 fart visade klockan igen helt rätt. Det är en kul feature men den är sällan användbar med någon större noggranhet.

210 är dock en bra klocka. Köpte en till dottern och den har precis det hon ville ha och den har funkat klockrent. Batteritiden räcker för de flesta passen, inkusive långpassen. Enda problemet är om du reser mycket. Den cachar satelit positioner och om du byter plats så tar det extra lång tid att få position. Ibland upp mot 15 minuter men det är bara första gången på varje ny plats. Cachat tycker jag det går riktigt snabbt.

Tommy Österberg

1970 • Broby

#18

•

4 december 2014 kl 20:46

1 Gilla

Har haft 210:an lite mer än ett år nu. Det är min första GPS-klocka och jag ville inte ha allt för mycket tekniska finesser som jag ändå inte skulle ha någon större nytta av. Den har fungerat utan problem så här långt. Det enda jag saknar är att man inte kan ladda ner egna intervallpass. Inget stort problem men blir något jag ska tänka på till nästa köp.