Löpning Tävlingar & Motionslopp / ASICS Stockholm Marathon 117 inlägg 16451 visningar

Vad fick ni för distans på GPS:en? Sthlm Marathon 2014

Mikael Forsström
1961 • Vega
#1
1 juni 2014 - 09:41
Gilla
Min Garmin FR310X säger 43,24 km
< < < 1 2 3 4 5 6 > > >
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#41
2 juni 2014 kl 15:26 Redigerad 2 juni 2014 kl 15:30
Gilla
Tryggt att veta att banan är kontrollmätt och godkänd 42 195 meter. Tror också man brukar lägga på en meter / km när man mäter för att kompensera risken att banan kan bli för kort.

Edit; hittade korrekt distans här

Ur paragrafen om mätning plockar vi följande:
Mätningen skall utföas med hjälp av mäthjul och eller "Jones Counter"-utrustad cykel. Mätredskapet ska kalibreras omedelbart före och efter mätningen.
Banlängden ska mätas längs den kortast möjliga löpvägen.
Den verkliga banlängden får inte understiga det fastställda värdet, Förbundets rekommendation är en promilles tillägg. Det innebär att för varje mätt kilometer lägger man till en meter.
Från startlinjen på Lidingövägen till mållinjen på Stadion är alltså det uppmätta avståndet 42237 meter (42195+42 meter).
1982 • Göteborg
#42
2 juni 2014 kl 15:55
Gilla
42,89 Garmin 310xt
Daniel
1974 • Göteborg
#43
2 juni 2014 kl 16:53
Gilla
Min mätte 42.8 km. Garmin 610.
1976 • Alingsås
#44
2 juni 2014 kl 17:45
Gilla
Garmin 305: 42,84
katrin johansson
1979 • åkersberga
#45
3 juni 2014 kl 08:14
Gilla
har samma klocka som dig. fick 43.34
Staffan Schröder
1971 • Helsingborg
#46
3 juni 2014 kl 08:20 Redigerad 3 juni 2014 kl 08:24
Gilla
42,54 Nike+ sportswatch
Mikael Forsström
1961 • Vega
#47
3 juni 2014 kl 15:10
1 Gilla
Tack för era svar. Jag räknar till 40 just nu varav 34 från Garminklockor, 2 från Suunto och vardera 1 från Nike+, Polar, TomTom och en mobiltelefon.

Genomsnittet på dessa 40 svar blir 42,761 km (+1.34% jmf med 42,195).

Både min- och max-värden kommer från Garminklockor - 42,44 km resp. 43,34 km.

Vad det här betyder i praktiken är att den som vill använda sin klocka för att hålla jämn fart och nå ett visst tidsmål bör räkna in felmätningen.

Exempel: Stockholmsmaran på precis under 4 timmar ger snittempot 5:40 min/km. Men för att vara säker på att klara den tiden bör tempot som klockan visar vara 5:32 min/km eller snabbare (räknat på 43,4 km).
1962 • Hedemora
#48
3 juni 2014 kl 17:58
Gilla
43,030. Har en Garmin 310 XT
Velibor Tomic
1975 • Torslanda
#49
3 juni 2014 kl 19:02
Gilla
Min Garmin 305 visade 43,12 km
1962 • Laholm
#50
3 juni 2014 kl 19:37 Redigerad 3 juni 2014 kl 19:38
Gilla
Nu undrar man hur stor variationen för en och samma klocka är beroende på positionerna de olika klockorna haft relativt störande/skymmande föremål och satelliter. Jag har sprungit mina 2 sista maror med min Garmin 620 som fö visade 43,34K i lördags. Som ny användare av denna teknik känner jag mig mer osäker på min egen farthållning än när jag körde med min Polar 800 och fotpod. Men visst är det bekvämare att slippa kalibrera och montera poden…….. Jag läste någonstans att vi snart kan utnyttja nya satelliter. Kommer det att öka precisionen ?
Mikael Forsström
1961 • Vega
#51
3 juni 2014 kl 21:40
Gilla
Per Rabe: En klocka med fotpod är mycket bättre på att visa momentanfart än en GPS-klocka som behöver 50 - 100 meter raksträcka för att visa ett vettigt värde.

GPS:ens noggrannhet varierar över tiden. Bl.a. på grund av att satelliternas inbördes positioner ändrar på sig. Sedan är det förstås svårt att springa samma sträcka exakt likadant flera gånger på raken. Jag gjorde en tabell för ett tag sedan på mina registreringar av kontrollmätta banor med min gamla numera insomnade Garmin FR305:a. Tabellen bör synas här: https://drive.google.com/file/d/0B5JEujPuct15WV9zUDNMVzloWU0/edit?usp=sharing
1974 • Torslanda
#52
3 juni 2014 kl 21:45
Gilla
Garmin 910XT tyckte att det var 42879m
1962 • Laholm
#53
3 juni 2014 kl 21:55
Gilla
@Mikael, kul sammanställning. Man ser ju att det är generell överskattning av sträckan, men i vissa fall riktigt bra precision. Kanske öppnare terräng ? Där den underskattar sträckan antar jag att det är en relativt "krokig" bansträckning, så att mätpunkterna genar i kurvorna. Precis när jag köpt min 620 så såg jag ett inlägg här på jogg där en test visade att klockan uppvisade jämförelsevis dålig precision, vilket inte kändes speciellt roligt. Jag har tyckt att den fungerat bra på träning och speciellt intervallerna, som jag var tveksam till pga begränsningen med momentanfarten, har fungerat bättre än förväntat.
1959 • Saltsjö-Boo
#54
3 juni 2014 kl 22:17 Redigerad 3 juni 2014 kl 22:18
Gilla
Intressant Mikael.. Man ser ju tydligt på din lista att stadsmiljö med höga hus ställer till det och ger för lång distans, medan mätningen på Vintermaraton som går lite i mer öppna landskap träffar ganska mitt i prick.

Sen undrar jag också om det bara är dåliga positionsangivelser (pga signaler som studsar på husväggar etc) eller om det är algoritmerna för beräkning av distans som bidrar mest till det samlade felet. Om man tittar på ditt GPS-spår, som joggkartan har ritat det, är det är det ju högst 400 m för långt. Joggkartan torde ha den enklaste av algoritmer för beräkning av distans, dvs helt enkelt dra raka streck mellan de sparade positionerna.
(Jag har tidigare observerat att det plottade spåret på Joggkartan funkar bättre på 400 m-bana, varvet ca 5 m för kort, medan min GF 305 mäter varvet ca 10 m för långt)
Mikael Forsström
1961 • Vega
#55
3 juni 2014 kl 22:34
2 Gilla
Eftersom det är en och samma algoritm som räknar fram distansen vare sig man springer i stan, på rundbana eller i ett böljande landskap så blir det alltid en kompromiss och eftersom klockorna och mobiltelefonerna måste räkna fram sträckan i nära realtid så blir det ganska enkla algoritmer.

Ta exemplet rundbana på idrottsplats. Om man från början vet att löparen antingen springer spikrakt eller i perfekta cirkelbågar så skulle algoritmen kunna optimeras för det och räkna väldigt exakt. Då skulle den å andra sidan bli värdelös på ett motionsspår i skogen.

Om man har en hyfsat lång allé i sin närhet kan man göra ett experiment med sin GPS-klocka. Spring omväxlande sprikrakt resp. sick-sacka mellan träden. De gånger man springer snävt inpå träden noterar GPSen ingen skillnad i längd mot att springa spikrakt, men när man tar ut svängarna +-3 meter eller mer så börjar det hända grejer...testa!
Emma Rengbo
1980 • Åkarp
#56
4 juni 2014 kl 06:15
Gilla
43.10 km med 910xt
Karin
1978 • Hässelby
#57
4 juni 2014 kl 07:43
Gilla
42,9 km FR610. Hur sprang jag egentligen ;) (får ta en noggrann titt på kartan vid tillfälle)
Roger Olsson
1961 • Grängesberg
#58
4 juni 2014 kl 21:59 Redigerad 4 juni 2014 kl 22:00
Gilla
Min ganska nya Garmin 620 gav 43,65 km (med samma tid som den officiella)! Det verkar vara den längsta hittills här i forumet. Tycker inte att jag sprang särskilt mycket slalom, så jag är besviken på den stora differensen. När jag räknade vilken km-tid jag borde hålla hade jag lagt på marginal till 43 km, men det räckte alltså inte så jag missade mitt tidsmål med några minuter. Kanske den visar fel även på mina långpass så jag har överskattat min fart...
Mikael Forsström
1961 • Vega
#59
4 juni 2014 kl 22:33
Gilla
Roger: Ja, du leder maxavvikelselistan just nu! Zooma in kartan och kolla var det ser ut att diffa mest. Valhallavägen är ett ökänt parti pga höga stenhus. Detsamma gäller Kungsträdgården.. Ibland får klockan spader i tunneln vid Slussen och slänger iväg en waypoint flera hundra meter bort. Om du springer dina långpass i öppen terräng så är chansen stor att klockan mäter betydligt mer exakt.

Klaga annars på Garmin och gråt lite över att du missade ditt tidsmål. Kanske betalar de nästa års anmälningsavgift. Inte för att jag tror det men det kostar inget att försöka.
1977 • Eskilstuna
#60
5 juni 2014 kl 02:26
Gilla
Det är alltid lika roligt att läsa om alla som blir förvånade över att telefonen/gps'en ger för lång sträcka.

I öppen terräng har en vanlig konsument-gps en noggrannhet på i storleksordningen ca 10m. Detta alltså för en enskild position.
Felet är iofs inte helt slumpmässigt så felmarginalen på avståndet mellan två positioner blir inte lika stort i praktiken.
Men positionen "mäts" i vanliga fall en gång i sekunden och fel blir det varje gång.

Förflyttar man sig i en rak linje, och rakt av mäter avståndet mellan alla mätpunkter, så kan endast mätfel i första och sista punkten ge upphov till en kortare totalsträcka än verkligheten. Alla andra mätfel kan bara ge upphov till en längre totalsträcka än verkligheten.

Förflyttar man sig istället så att man gör många tvära svängar så kan förvisso den mätta sträckan "gena" i kurvorna, men eftersom man inte hinner så långt mellan mätpunkter (alltså på en sekund) så blir dessa fel hyfsat marginella i sammanhanget.

Nu är det tur att det inte riktigt är så här enkelt, för då skulle de uppmätta sträckorna bli ännu längre.

För att minimera felet så används mer eller mindre avancerade algoritmer för att "släta ut" sick-sackande som beror på mätfel.
Att det inte blir perfekt beror på att mjukvaran inte vet hur vi rör oss. En allt för aggressiv algoritm skulle släta ut spåret för mycket och ge för korta sträckor.
För en löpare som alltid håller till på asfalterade vägar och trottoarer skulle det iofs vara att föredra, men för någon som springer knixiga stigar I skogen skulle det bli förödande.
Man får alltså nöja sig med en gyllene medelväg för att det ska bli så bra som möjligt i alla tänkbara situationer.
En bilnavigator fungerar i det avseendet mycket bättre eftersom den av rimliga skäl kan anta att vi befinner oss på vägen hela tiden.

Men tekniken går ju framåt. Om något år kanske vi har tillgång till billiga d-gps enheter (detta system finns redan och använder markstationer I kombination med gps för att minimera mätfel) eller rent av möjlighet att i förväg lägga in en rutt likt vägen i en bilnavigator.
Men tills dess så får vi accepterar att felet hos våra gps'er är tillräckligt stort för att vi inte ska kunna förlita oss på angivet snittempo när vi försöker slå PB på maran.
< < < 1 2 3 4 5 6 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.