Löpning Kläder, Skor & Prylar 17 inlägg 2953 visningar

Frågor till inov-8 fantaster (190, 235/45, 265)

Svetlana Gross
1982 • Stockholm
#1
2 februari 2014 - 22:30
Gilla
Hej!

Jag springer själv mest i inov-8:s, men (beklagligt nog) har inte provat många varianter utan fastnat för 190 och 195:or. Jag letar nu efter skor för bergslöpning och känner att det skulle behövas en något mer skyddande ovandel och kanske en mer stabil stomme.

Är det en korrekt uppfattning att Trailroc-varianterna är ganska mjuka i både sulan och ovandelen, och att Mudclaw 265 är sådär stummare och stabilare? Eller är 265:or lika med 190:or fast med en mer aggressiv sula och förstärkning i tåparti?

Upplys mig gärna, ni som har sprungit i alla tre. Tack!
Mikael Magnusson
1982 • Boden
#2
3 februari 2014 kl 07:21
Gilla
Jag körde ett par oroc 280 till bergslöpningen. Det problemet jag hade med de 212:or jag använde var att jag fick genomtramp när en del stenar blev för vassa, Detta slapp jag i oroc då sulan är något hårdare.

Jag har också ett par mudclaw, och skulle väl säga att de inte är mycket mer skydd i de än i 212. Det som skiljer är en riktigt aggresiv sula som fungerar bra där det är väldigt mjukt. Fungerar bäst där det är t.ex. lera och motlut. Hälkappan är också högre (kanske för att man inte ska trampa av skon i något lerhål?).

Trailroc har jag inte provat.

Läs denna sida för lite mer info: http://www.inov-8.com/New/Global/Midsole.html?L=26
1986 • Östersund
#3
3 februari 2014 kl 08:55
Gilla
Hej,
Jag utökar något med frågor kring Trailroc -150. Är det någon som har erfarenhet från denna sko? Hur är den att springa i "någorlunda" stökiga skogar/fjäll med? Har tidigare varit ute mycket i skog och mark med Merrel Trailglove och upplevt att denna har fungerat bra i distanser i skog och mark uppemot en halvmara, men att jag vill ha mer grepp. Hur tror ni denna skon fungerar på ett fjäll?
1960 • Södermalm
#4
3 februari 2014 kl 09:26
Gilla
Jag har massor av skor inkl 190 och trailroc 245. Ovandelen känns väldigt lik, men lite mer rymlig framfot i 245 vilket passar mig. Sulan är precis lagom för bergslöpning tycker jag. Den ger klart mer skydd mot vassa stenar än 190, vilket jag tycker behövs. Dels har den lite mer material i allmänhet i sulan, dobbarna är tätare och den har en rock plate. Visst slår det igenom lite ibland, men inte så att det gör skada. Jag tar hellre det lilla obehaget än att tappa markkänslan. För mig är det ganska viktigt att skorna uppmuntrar mig att använda fötterna och behålla ett skonsamt löpsteg. Jag har därför inte ens testat några mer skyddande skor. Jag gissar att en tung löpare har större behov av skydd.

En nackdel med 245 tycker jag är att de inte har något bra skydd för tårna. Det är lätt hänt att smälla tårna i en sten och det skulle kunna göra riktigt ont i dem om man har otur. En annan stor svaghet är att meshen slits ut, men det gäller nog i lika hög grad för 190.
Svetlana Gross
1982 • Stockholm
#5
3 februari 2014 kl 09:36
Gilla
Tack för feedback, Mikael.

Ett par oroc 280 har jag också och använder dem som vinterskor. Så det kan nog fungera om jag går upp en storlek - upplever dem som ganska trånga.

Fredrik, om jag förstår rätt så vill du ha noll drop på skor. Men annars är 190:or sköna - mjuka åt alla håll och har mycket bra grepp. Jag har gjort snart allt i dessa skor - från swimrun till ultra.
Svetlana Gross
1982 • Stockholm
#6
3 februari 2014 kl 09:43
Gilla
Tack, Klas!

Jag bör leta upp och kolla dessa. Skönt att höra att det är lite bredare i tårna. Meshen slits ut snabbt, det är sant, men det gör bara att vatten rinner ur snabbare :)
Jag börjar nämligen noja över Swedish Alpine Ultra redan nu..
Henrik Ortman
1974 • Salbohed
#7
3 februari 2014 kl 11:58
Gilla
Istället för TrailRoc 245 kan man gå upp till 255 som är lite mer förstärkta. Själv ångrar jag att jag inte valde de då mina 245 började gå sönder efter redan 15 mil. Har dock fått igång dem efter lite rep hos skomakaren och LiquidSole på utsatta ställen. Tycker de är supersköna att springa med både i fjäll och på stig mm.
1979 • VESSIGEBRO
#8
3 februari 2014 kl 12:18
Gilla
Jag fick precis hem ett par Ocra 280....Men vart är dubben? Tar verkligen metalldubben något? blev väldigt besviken
Svetlana Gross
1982 • Stockholm
#9
3 februari 2014 kl 12:24
Gilla
Jo, 9 stycken dubbar är lagom, funkar jättebra för mig. Prova!

Henrik - det är just nackdelen med märket att man inte kan gå in i en sportaffär och klämma på dem. Finns enstaka modeller på Addnature och Olspecialisten men långt ifrån alla.
1979 • VESSIGEBRO
#10
3 februari 2014 kl 12:32
Gilla
Litar på dig! Känns bara som att metalldubben inte riktigt når fram då "gummidubben" är lika lång eller hur man nu ska förklara
Mikael Magnusson
1982 • Boden
#11
3 februari 2014 kl 13:32
Gilla
Alexandra: Gummidubben är av en mjukare gummiblandning. Dubben tar sig ner i backen där det behövs :) Där metalldubben sitter är det en hårdare blandning (just för att dubben ska sitta kvar, samt att inte dubben ska tryckas upp mot undersidan av foten).
1986 • Östersund
#12
3 februari 2014 kl 13:34
Gilla
Det stämmer Svetlana, jag gillar skor med 0mm drop. Hur är skillnaden mellan 245 och 235 vad gäller sulan? Jag är som sagt på jakt efter ett par skor med barfotakaraktär som också ger bra fäste i lera, allmänt blött och klippor med sten, samt med någorlunda skydd för fötterna.
Fredrik
Henrik Ortman
1974 • Salbohed
#13
3 februari 2014 kl 16:14
Gilla
Fredrik har du kollat något på BareGrip 200?
Den har rejäla dubbar och saknar mellansula.
Svetlana Gross
1982 • Stockholm
#14
3 februari 2014 kl 16:26
Gilla
235 har väl 0 mm drop, men har 6mm tjocklek på sulan medan 245 har 3 mm drop och är lite "mer sko". 150:an saknar förstärkning i mellansulan helt som jag förstår det från webbsidan (tufft!).
1960 • Södermalm
#15
3 februari 2014 kl 19:19
Gilla
Jag tror att 235 saknar rock plate som jag tror är bra i stenig terräng. Det finns väl inga skor för bergslöpning som har noll drop? Jag misstänker att tillverkarna har testat och att det helt enkelt blir för jobbigt med genomslag under hälen om man släpper på utför. Samtidigt vill man ha markkänsla under framfoten, så man vill inte lägga på tjockleken hela vägen. Då är kanske 3mm drop den bästa kompromissen. Tycker inte det stör, även om jag på andra skor föredrar noll drop. Däremot 6mm börjar kännas.
1973 • www.swedentrails.com
#16
17 februari 2014 kl 08:26
Gilla
Jag har de flesta av dessa skor och vill peka på Mudclaw 265 som den bästa. 265 har den nya mellansulan som är lite bättre, ber mer dämpning/stör/feedback än den gamla. Dobbarna gör veklingen sitt till för komfort och dämpnig. Skon fungerar förvånansvärt bra på platt underlag samtidigt som den greppar rejält när det blitt halt. Jag skulle LÄTT välja Mudclaw 265 framför X-talon 212 o Trailroc 245 till bergsmaror. Om Roclite 243 kom med nya mellansulan skulle den vara riktigt giftig men det verkar dröja..

Jag upplever det som att 265 har lite mer rum i framfoten än 212/243/245 samtidigt som det är den slitstarkaste skon i gänget. Det enda "problemet" med skon är att den inte dränerar vatten lika bra som de med mesh i ovandelen. Men det får man ta för slitstyrkan..
1960 • Södermalm
#17
17 februari 2014 kl 19:55
Gilla
Mudclaw 265 låter ju klart intressant, särskilt att den är slitstark, men den verkar ju gjord för lera snarare än steniga berg. Verkar inte ha någon rock plate. Och enligt Inov-8's beskrivning så verkar den ju ha samma trånga framfot som x-talon, medan Trailroc har "natural fit". Stämmer det inte?
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.