Löpning Kost & Näring 49 inlägg 6359 visningar

Kaloriförbrukning under träning

1975 • Västerås
#1
13 december 2013 - 00:18
Gilla
Hej!

Skulle verkligen behöva gå ner tre till fyra kg för att ha möjlighet att kapa tiden som jag vill nå på milen och halvmaran. Har dock gått lite stå i det hela. Har sedan nyår gått ned ca 14kg men har sedan hösten fastnat totalt.

Började räkna kalorier som jag stoppar i mig och som jag gör av med på träning. Ja, jag vet att man inte kan säga att något av det är möjligt men ändå :)

Säg att jag har, hypotetiskt, en dygsförbränning på 2000kcal och äter 1500kcal. Då är det ju ett underskott av kalorier så det borde bli en nedgång, typ. Händer inget :)

Funderingen är egentligen om jag tränar 60 min och enligt förbrukningstabell för träning har jag gjort av med 366kcal. Den vanliga förbrukningen, under vila, är 166kcal. Alla appar och klockar etc skulle väl säga att jag gjort av med 366 kcal. Vilket är sant, den verkliga träningsförbrukningen är 200.
Alltså har jag gjort av med 200kcal under träningen som jag kan äta upp eller få ett ytterligare underskott på 200kcal =700kcal i underskott den dagen.

Tänker jag rätt eller jag på tunn is?
< < < 1 2 3 > > >
1977 • Eskilstuna
#2
13 december 2013 kl 06:34
1 Gilla
Om du räknar ut att du ligger på underskott men ändå inte går ner är det väl bara att lägga sig på ett större underskott eftersom uträkningen uppenbarligen inte stämmer.

Den lätta lösningen på att gå ner är alltid att äta mindre.
1976 • Linköping
#3
13 december 2013 kl 09:30
Gilla
Man räknar väl extra kcalunder träning. I löpning räknar man i stora slängar vikten per km, dvs springer du en mil och väger 90kg så har du bränt 900 kcal, väger du 70 kilo så bränner du 700. Då är det utöver den vanliga dygnsförbränningen.


Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#4
13 december 2013 kl 13:07
Gilla
Dina kalkyler stämmer inte om du inte går ner så enkelt är det. Tänk på att din förbränning minskar ju mer du går ner i vikt.
1975 • Västerås
#5
13 december 2013 kl 15:40
Gilla
Tja det är väl inte svårare än så kanske... :)
Lemmy_rules var har du sett dom siffrorna?
Mr. B
1963 • Hemma
#6
13 december 2013 kl 16:40
Gilla
Det där är grova tumregler, som man kan ta till. Ungefär som "one hundred calories per mile".

När jag inte har pulsband på mig verkar min Garmin räkna på ungefär one hundred calories per mile.

Det kan nog vara hyfsade värden, om man bara inte tror för mycket på dem.
Åsa Nelin
1958 • Onslunda
#7
13 december 2013 kl 21:51
Gilla
Du behöver kanske äta mer för att få fart på förbränningen som verkar ha minskat, kroppen har kanske ställt in sej på "svält"
1973 • Skogås
#8
13 december 2013 kl 22:19
Gilla
har gjort liknande som dig gick ner 15kg på 15 veckor hösten 2011, har sedan dess pendlat mellan 1-2 kg neråt, 1kg uppåt, tror det kan vara lite som Åsa säger att du ligger i underskott för svält, prova att äta lite mer och sluta räkna, löp/träna lite mer, ät mindre kolisar på träningsfria dagar. nu vet man ju inte vad du väger eller hur lång du är, du kanske har nått max nedgång redan, känns som du tänker väldigt teoretiskt, det jag tycker funka är att tänka i ett längre perspektiv, att kroppen behöver kolhydrater och protein på en veckobasis snarare än dagsbasis om du förstår vad jag menar dvs mycket kolhydrater gynnar ett långpass 2dagar framåt snarare än att man går ner x gram och inte orkar långpasset, om du har flera träningsfria dagar ät protein i större mängder etc....
Kinsei
1974 • Malmö
#9
13 december 2013 kl 22:23
2 Gilla
Det där svältläget verkar vara oerhört praktiskt vid exempelvis hungersnöd. Man kan helt enkelt inte svälta ihjäl ;-)
1973 • Skogås
#10
13 december 2013 kl 22:32
Gilla
jodå kinsei svälta ihjäl kan man men kroppen lär ta musklerna innan det sista fettet försvinner.
1968 • Kållered
#11
13 december 2013 kl 22:32
Gilla
Kinsei>> Ja visst verkar det bra! :)

Sen det där med att käka proteiner, inte blir man väl lättare av det? Man kanske får mer muskelfibrer och blir starkare, men man kan väl knappast bli lättare av att äta ngt vars enda uppgift är att bygga vävnad? :)
1965 • Kungsholmen
#12
13 december 2013 kl 22:56
Gilla
Svälta sig fet, det är kanske det hela västvärlden sysslar med?
Näh, jag är skeptisk. Jag tror man äter för mycket då man går upp inte för litet.

Och varför skulle kroppen föredra muskler framför fett som är den primära energireserven? Då har ju verkligen utvecklingen spårat ur :-D
_
_
#13
13 december 2013 kl 23:25 Redigerad 13 december 2013 kl 23:29
Gilla
Hur är det med sportdrycker och energigodis? Använder man det till vardags är det lätt att man fyller på med minst lika mycket som går åt.
Ligger man i fel pulsintervall bränner man inte optimalt mycket fett. Långpass 2-3 timmar utan större tillskott av kolhydrater, då har inte kroppen så många andra ställen att hämta sin energi än i sina fettdepåer. Sen får man förstås inte "frossa i sig" när man kommer hem :-).

Men 14 kg är bra jobbat. Muskler väger också ;-).
Ulrika Allansson
1972 • Hammarby Sjöstad
#14
14 december 2013 kl 23:00
Gilla
Min erfarenhet är att viknedgång brukar komma i intervaller. 8 kg ner, stillastående ett bra tag, ytterligare 8 kg ner, stillastående ett bra tag osv.. Håll ut, jag tror att det kommer igång igen, särskillt efter jul då du möjligen chockar kroppen med kalorier, och den inser att det är ok att släppa fettet, precis som att den fattar att det inte är brist på energi. Lycka till och starkt jobbat med de kilon du tappat!
1952 • Mörrum
#15
15 december 2013 kl 11:18
Gilla
Teoretiskt motsvarar 1kg fett ca 7000 kcal vilket innebär att en 70kg person behöver springa 70km för att bli av med 1kg fett. Detta gäller vid lågintensivt tempo där fett står för huvuddelen. Ju högre tempo desto mer kolhydrater (glykogen) står för energiåtgången.
1966 • Sjövik
#16
15 december 2013 kl 12:38
Gilla
Detta har fungerat för mig och tagit mig ner 15kg.
Lågintensiv träning blandat med intervallträning, samt kört en del på gym. Större muskler bränner mer kalorier säger dom. Sedan kosten har jag ändrat och ätit mindre av snabba kolhydrater, socker och stärkelse. Ökat mängden grönsaker, protein och bra fetter.

Fungerade som sagt var bra för mig. Sedan hade jag mottot att skynda långsamt.

Bra jobbat till det du redan gått ner, starkt jobbat! :)
Johnny Bråttom
2007 • Stockholm
#17
16 december 2013 kl 12:51 Redigerad 16 december 2013 kl 12:52
Gilla
Haha, "kroppen är inställd på svält"...

Otroligt att folk tror det. "Ät mer så går du ner i vikt..." Vi har löst problemet med världssvälten, jippie...! ;)

Ni ser väl hur bisarrt det låter? Det stämmer till viss del att kroppen går ner i svältläge men det är efter 3-4 dagars total fasta och skillnaden är försumbar (runt 100 kcals skillnad har jag för mig).

Om ni inte går ner så stämmer inte era kalkyler så enkelt är det. Dagliga svängningar är normalt men på ett veckosnitt går man ner på underskott. Det här är ingen rocket science.
Gabriel Enning
1980 • Lidingö
#18
16 december 2013 kl 13:01
Gilla
"Otroligt att folk tror det. "Ät mer så går du ner i vikt..." Vi har löst problemet med världssvälten, jippie...! ;)"

Det där kommer sig ju av att överviktiga som ska fylla i enkäter till stora obsevationsstudier, fyller i att de äter BETYDLIGT mindre än vad de verkligen äter. Detta vet man, för det har gjorts mycket forskning just på hur otroligt oärliga människor är i de här sammanhangen, alltså när det handlar om att redovisa vad man äter och i vilka mängder.

Det otroliga är att en del forskare fortfarande förbryllat kliar sig i huvudet och försöker förstår hur det kan komma sig att kraftigt överviktiga äter hälften så mycket som trådsmala.... Och då uppstår såna här knäppa myter.
Ulrika Allansson
1972 • Hammarby Sjöstad
#19
16 december 2013 kl 13:16
Gilla
För många år sedan fick jag lära mig, i styrketräningssammanhang och deffning, att man bör ha en sk ätardag, så kroppen inte går ner i sparläge, svältläge kallade vi det inte, då kalori-intaget är mindre än uttaget. Menar ni att det är gallimatias?

För övrigt så är det givet att, är uttaget större än intaget så tappar man i vikt, det är nog ingen i denna tråd som tror annorlunda.
Annica Kaufeldt
1973 • Stockaryd
#20
16 december 2013 kl 13:16
1 Gilla
"I en studie lät man normalviktiga inaktiva män först motionera i 60 minuter, därefter fick deltagarna uppskatta hur mycket kalorier de gjort av med under träningen (9). Den faktiska energiförbrukningen var 282 kcal och deras uppskattning var i snitt 411 kcal. En överskattning av energiförbrukningen med 45 %!

Som om inte detta var nog lät man sen deltagarna äta en måltid. När de hade ätit klart bad man dem uppskatta hur många kcal de hade ätit. De uppskattade mattintaget till 573 kcal när de i själva verket hade ätit 1008 kcal. En underskattning med 43 %. Totalt hade alltså deltagarna gått 726 kcal plus men själva uppskattade de att de endast hade gått plus med 162 kcal. En miss på 564 kcal, eller 448 %."

"Det finns dock personer som gör av med fler kalorier än de tror och som äter mindre än de tror. Ett lysande exempel på en person som ligger i den sistnämnda kategorin hittade Nyström i en av de överätningsstudier som han och andra forskare genomfört (12). Personen uppgav före studiens början att han var säker på att han inte kunde gå upp i vikt. När han väl började räkna det han åt och medvetet satte i sig fler kalorier än hans uträknade behov gick han upp i vikt med 15 % på 4 veckor, snabbast av alla deltagarna i studien.

Det är alltså fortfarande så att kalori in – kalori ut gäller som grundprincip vid viktreglering. Men att säga ”ät mindre än du förbrukar” är dock en stor förenkling om man vill ge människor råd i praktiken. Det är lika givande som om du får frågan av en person hur han eller hon ska ta sig ur sitt rökbegär och svara ”sluta röka cigaretter”. Svaret må vara korrekt i sak men det ger ingen information om hur man uppnår det. Ett konstruktivt svar bör ju även försöka förklara hur denna grundprincip på ett bra sätt uppfylls."

Källa: http://traningslara.se/manniskor-ar-usla-pa-att-uppskatta-sin-energiforbrukning/

Hela artikeln är väldigt läsvärd, så nöj er inte med mina favoritstycken. Läs den i sin helhet.

Även följande artikel är väldigt givande i sin helhet:

"Om vi ska göra en lite mindre ovetenskaplig överslagsräkning där vi ignorerar mindre felkällor för att ge lite perspektiv på det. Under viktnedgång kan det ske en sänkning av ens energiförbrukning som inte beror på ens viktnedgång på ungefär 10 %. Normalspannet på ett uträknat energibehov ligger kring ±15 % vilket innebär att även om man har en normal metabolism så kan den avvika 15 % från normalvärdet åt båda håll. Om vi nu tänker oss en person som ligger i ytterkanten nedåt och inkluderar den ytterligare sänkningen i metabolism pga pågående viktnedgång så hamnar vi på en siffra på ungefär 23 % lägre kaloriförbrukning än förväntat värde. Detta innebär att en stillasittande 25 årig kvinna som är 165 cm lång och väger 60 kg istället för en energiförbrukning på ~1850 kcal/dag kommer att ha en energiförbrukning på ~1400 kcal/dag. Allt under detta innebär alltså viktnedgång även för en tjej som inte rör sig mer än nödvändigt och som har en ovanligt låg metabolism."

Källa: http://traningslara.se/svaltlage-lag-amnesomsattning-del-2-de-som-sticker-ut/
< < < 1 2 3 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.