Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 13 inlägg • 4153 visningar •

Garmin 305 visar konstig medelfart??

Johan Söderman
1984 • Varberg
#1
•
13 juli 2008 - 19:53
Gilla
Av någon konstig anledning försvann min text.

Jag undrar varför forerunnern visar lite högre min/km än vad man har sprungit.

Tex idag så sprang jag exakt 10km på 49min och 30 sek. Då borde ju medelfarten bli strax under 5min/km. Men nu visade den 5,10 min/km. Tycker detta är lite märkligt.
Johan Thalin
1980 • Storvreta
#2
•
13 juli 2008 kl 22:08
Gilla
Låter märkligt. Jag har inte samma problem med min Garmin 305. Jag kör visserligen medelfarten i enheten km/h istället för medeltiden per km. Så kanske visar även min fel i det andra visningsläget, men tvivlar på det.
Lars Engnell
1960 • Hudiksvall
#3
•
14 juli 2008 kl 20:35
Gilla
Jag har inte haft några sådana problem, däremot är ju den "löpande" ; ) snittiden väldigt svår att använda, den hoppar upp och ner, och går inte att lita på. Blir det så även när du för över info till, Sport Tracks eller annat program? Om du t ex varvar ner sista kilometern, kan man (av egen erfarenhet) ta fel på senaste etapptiden och snittet för hela rundan.
Portkod 2120
1980 • HAlland
#4
•
15 juli 2008 kl 09:29
Gilla
Mycket av detta beror i nog på satellitkontakt. Desto mer kontakt klockan har desto mindre verkar den diffa. Hade samma problem med det blev bättre då jag lät klockan ligga still under tiden den letar satelliter. Diffar något fortfarande dock.
Henning Looström
1973 • Lund
#5
•
15 juli 2008 kl 11:32
Gilla
Christian, jag antar att du svarar på Lars inlägg, Johan Ks problem har nog inte med satellitkontakt att göra.
Johan, har detta hänt flera gånger eller var det en engångsföreteelse? Eller gjorde du som Lars och läste fel? ;)

Hade varit intressant att höra fortsättningen, tror aldrig att min 305 har räknat fel. (men en del annat konstigt har den hittat på...)
Johan Söderman
1984 • Varberg
#6
•
16 juli 2008 kl 19:06
Gilla
Henning- Jag har inte läst fel. Jag får i princip alltid något högre medelfart än vad jag borde enligt förhållande mellan tid och sträcka.

Men jag glömde nog att säga att det blir så när jag för över till sporttracks. Mycket skumt:)
Henning Looström
1973 • Lund
#7
•
18 juli 2008 kl 08:02
Gilla
Aha, är det rätt i TC alltså?
Det blir ju ofta lite annan distans när man för över till ST men man tycker ju att programmet borde kunna lösa en enkel formel som s=v*t...
Skall kolla när jag kommer hem, har mest använt ST för att kolla kartor och som backup. Har du förresten kollat på ST forumet om det är ett känt problem?
Marcus Carlsson
1972 • Malmö
#8
•
18 juli 2008 kl 08:36
Gilla
Har du koll på de olika inställningarna som finns i ST? Det finns lite olika inställningar i ST där man kan räkna bort stillastående tid. Vad som räknas som stillastående kan konfigureras. Det har för mig gjort att jag accepterar vissa skillnader i tiderna.

Har för mig att du även på din Garmin kan ställa in att den inte ska räkna med tid då du står stilla.
Anonymiserad
2006 • Alingsås
#9
•
18 juli 2008 kl 19:59 Redigerad 18 juli 2008 kl 20:02
Gilla
Felet beror på att den ena (klocka eller program) mäter sträckan i 2 dimensioner den andra (kommer ej ihåg vilken) mäter i 3 dimensioner. Dvs en backe är längre i 3 dimensioner än i 2 dimensioner. Plan mark är lika lång i 2D som 3D. Tror jag.
Sven Andersson
1966 • Kista
#10
•
18 juli 2008 kl 20:22
Gilla
Men en rätt brant backe, säg 10%-ig (stigning 10 meter på 100 m plant), ger bara en distansökning (mot de plana 100 m) på [Pythagoras sats] c:a 0,5 m. Och det är som sagt en rätt brant backe. Sen ska man ner också förstås, så det blir 0,5 meter till, totalt +1 meter på 200 meter (om nerförsbacken var lika brant). Fem såna backar (upp+ner) på en kilometer gör alltså bara 5 meter, trots att total stigning var 50 meter (5*10). 50 meter total stigning på en kilometer är väldigt mycket. Som jämförelse har hela Lidingöbanan c:a 550 meter över sina 30 km...
Johan Söderman
1984 • Varberg
#11
•
18 juli 2008 kl 20:47
Gilla
Tack för alla svar. Jag tror Marcus är inne på rätt spår. Men jag vet inte hur det fungerar.

När jag väljer: använd manuellt inmatade värden så stämmer det. Fattar inte skillnaden mellan manuellt beräknade och manuellt inmatade.

Jag hittade precis den knappen som ändrar det. Men jag fattar ändå inte riktigt. Om ni kör med Sporttracks, vilket av dessa två använder ni.
Hoppas ni fattar frågan!?
Anonymiserad
2006 • Alingsås
#12
•
19 juli 2008 kl 01:31
Gilla
Ja, Jag håller med (Sven) om att, OM det ens finns en 2D/3D skillnad är nog den för liten för att ge den skillnad som du anger. Jag har min Garmin 305 inställd på att inte stoppa tiden när jag är stillatående. Jag vill mäta hela träningstiden oavsett tempo, eventuella rödljus (som man stannar vid) eller annat. Jag kör Sporttracks och har också märkt av viss skillnad. Det finns dock tidigare trådar om detta, 2D/3D teorin och annat finns omnämnd, har dock inte orkat gräva i det mer. Motionbased.com ger också skillnader i sträcka, men använder inte motionbased längre. Sporttracks har också diverse plugins för att fixa något med bla altituden(som kanske inte stämmer), men om det finns något för detta eller bara är en inställning vet jag ej.

Jag tror att vid manuellt inmatade värden ger samma värden som du har i klockans sammanfattning/historia, dvs mindre förvirring.
Per Kruse
1973 • Hallstahammar
#13
•
19 juli 2008 kl 10:20
Gilla
Johan - Kan det vara att sträckan är olika i 305:an och i ST ?.
ST kompenserar för "felaktiga" mätpunkter och snyggar till spåret vilket gör att sträckorna inte alltid är lika. Så ju bättre sattelitmottagning desto bättre spår och mer lika resultat.
Visar verkligen ST också exakt 10km och 49:30 ?
(49:30@5,1min/km ger en sträcka på 9,7 km vilket iof verkar mer fel än vad som är normalt.)
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.