Löpning • Övrigt • 13 inlägg • 512 visningar •

Den sista cigaretten

Lennart Larsson
1958 • Dannike
#1
•
13 mars 2008 - 16:22
Gilla
Det är snart ett år sedan jag fick min fru och min svärfar att sluta röka och jag har sedan dess funderat mycket på rökning.

Tror att jag har hittat ett sätt att få slut på eländet för alltid UTAN att någon behöver lida (förutom tobaksbolagen och staten naturligtvis) och i denna veckan när jag såg antalet joggare här på jogg, mer än 4000, så tänkte jag att det borde finnas någon här som har med regeringen att göra, en ledamot, en funktionär, eller någon som känner någon inom regeringen eller ännu bättre någon som arbetar eller känner någon inom EG i Bryssel.

Tanken är att kunna få någon (eller kanske ännu bättre, vi själva här på jogg) att lägga in ett lagförslag/petition i riksdagen eller helst i EG, - där man helt enkelt förbjuder rökning för alla födda (exempelvis) 1998 och senare - , alltså alla som är 10 år eller yngre (idag) får aldrig röka eller börja röka.

10åringarna har ju aldrig rökt (förhoppningsvis) alltså lider de inte av lagförslaget, de som röker kan fortsätta att röka tills de dör, och drabbas inte heller av förslaget.
Effekten blir ju i så fall att om 10 år då har vi ett Europa utan en enda rökande tonåring, (svårt att ens tänka sig faktisk, men fullt realiserbart enligt mig).

Några större hinder hittar jag inte för detta förslag, naturligtvis måste man börja kontrollera åldern på de som köper cigg men det är nog inget större problem, sedan så finns ju alltid en diskussion om förlorade skatteintäkter för staten, men uppvägs i slutet av friskare människor.

Vill höra vad ni tycker om förslaget, är det överhuvudtaget genomförbart? Eller är jag ute och “cyklar”?
Simon Jönsson
1983 • Linköping
#2
•
13 mars 2008 kl 17:15
Gilla
Teoretiskt sätt låter det bra, i praktiken blir det mycket svårare. t.ex. kan man idag börja röka som 13-14åring om inte tidigare för åldern kollas inte och vad säger att det skulle bli bättre?
Tror tobaksbolagen hade satt sig emot det här rätt bra och gjort allt dom kan för att få det att inte gå igenom.
Dessutom, det som är förbjudet vill man ha, hur länge har det inte varit olagligt med narkotik? verkar ändå finnas rätt gott om det
Sophia I.
1983 • Malmö
#3
•
13 mars 2008 kl 17:18
Gilla
Själv tror jag inte att någonting blir bättre av att totalförbjuda. Som Simon säger är det som är förbjudet intressant och blir också därför åtråvärt.

Men det hade ju varit skönt att slippa röken.
Anonymiserad
2006 • Alingsås
#4
•
13 mars 2008 kl 18:07
Gilla
"UTAN att någon behöver lida (förutom tobaksbolagen och staten naturligtvis)"

Staten lider absolut inte. Sjukvårdskostnaderna för rökare är mångdubbelt större än tobaksskatten.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#5
•
13 mars 2008 kl 18:59
Gilla
F´låt Lennart, men du är nog ute o cyklar :-)
Nåja, tanken är bra, men inte genomförbar. Det är sedan ganska länge förbjudet för alla 10-åringar att knarka, men en viss procent av dem kommer ändå att göra det.. Du hajar poängen.

Enda sättet att komma åt illegala droger är att antingen legalisera dom, då är de inte illegala :-), eller utplåna dess existens, och det låter sig inte göras i brådrasket heller. (min poäng är att vi inte ens kommer åt tunga droger)
I det stora hela har tobaks- alkohol- vapen- och drogindustrin så enorma ekonomiska intressen i alla läger ända upp i samhällstopparna, och det omöjliggör nog ett slut på det.
ALLA med några få undantag vet alkoholens och tobakens skadeeffekter, men de finns kvar ändå. Det är svar nog.
Patrick Münzker
1964 • Hammarby Sjöstad
#6
•
13 mars 2008 kl 19:16
Gilla
Lovvärd tanke, men då vi tack och lov lever i en öppen och global värld så är ditt förslag orealistiskt, vore nog knappt genomförbart i ett slutet samhälle typ Nordkorea heller vid närmare eftertanke... nej, då tror jag mer på det personliga ansvaret och (det i Sverige sorgligt bortglömda)föräldraansvaret.
Mikael S
1960 • Sundbyberg
#7
•
13 mars 2008 kl 20:33
Gilla
"Tanken är att kunna få någon (eller kanske ännu bättre, vi själva här på jogg) att lägga in ett lagförslag/petition i riksdagen eller helst i EG, - där man helt enkelt förbjuder rökning för alla födda (exempelvis) 1998 och senare"
OK, och då skulle problemet med rökning försvinna, på samma sätt som problemen med heroin, GHB, hasch mm har försvunnit för att de förbjudits?
Om lagstiftning kunde lösa problem skulle vi nog inte ha några kvar, men tack och lov har vi ännu så länge inte så mycket morallagstiftning om saker som vissa ogillar.

Jag tycker inte att Gorbypiroger har något existensberättigande, de är äckliga, onyttiga och dyra. Ska jag få förbjuda dem då?

Jag tycker alla borde sluta röka, men jag tycker ingen borde tvinga andra att sluta röka.
Sen tycker jag att alla borde bära sina egna sjukvårdskostnader, oavsett om deras sjukdom kommer av rökning, Gorbypiroger eller för lite träning, då skulle problemen lösa sig själv, i större utsträckning.
Peter Larsson
1973 • Djurås
#8
•
13 mars 2008 kl 20:50
Gilla
I ett samhälle där man ska bära sina egna sjukvårdskostnader själv får man hoppas att man inte drabbas av någon allvarlig sjukdom/skada....
Alternativt skulle det fungera om man är snuskigt rik....

Måste säga att iden att bära sina egna kostnader inte passar mitt tycke. Hur skulle problemen lösa sig självt?



Mikael S
1960 • Sundbyberg
#9
•
13 mars 2008 kl 21:49
Gilla
Det är väl inte konstigare än att bära sina kostnader för andra försäkringar, som hem, bil etc.
Problemen skulle lösa sig på samma sätt som för andra försäkringar, folk med dåliga lås får högre premie, folk med högre risk för skada får högre premie.
Tycker du det är orättvist att folk med godkända lås och fungerande larm har lägre hemförsäkringspremie? Tycker du folk som håller rätt på sin kropp och hälsa skulle betala mer eller mindre för sin sjukförsäkring?

Eller ska vi kanske skattefinansiera bil-, hem-, båt -och hundförsäkringar också, eftersom sjukförsäkringen fungerar så bra?

Vad är fel med eget ansvar?
Magnus Nilsson
1967 • Linköping
#10
•
13 mars 2008 kl 22:15
Gilla
Eget ansvar är rätt och bra. Men nånstans behöver man lägga ribban där man godtar riskbeteenden hos folk för att undvika en fånig situation med för mycket detaljstyrning på "godkända beteenden". Alla gör nånting som är lite farligare, men utsmetat över hela befolkningen så jämnar två personers olika beteenden ut sig. Att där godta att en del beter sig lite farligare ger ett bättre samhålle för alla. Sen kommer folk alltid vara oense om på vilken nivå man lägger sig, och det kan debatteras i oändlighet.

Jag är totalt jätteäcklad av all tobak och kommer aldrig förstå mig på rökare. Men vill de vara dumma, så varsågod och rök, men rök inte i min närhet, jag blir redigt sur när jag måste stänga fönstret för att nån står utanför och stinker. Men att lagstifta mot rökning? Nej tack. Absolut inte. Och att kräva högre försäkringspremier för rökare? Nej tack. Absolut inte. Nästa gång kommer nån kräva högre premier för folk med nåt beteende som jag har. Och här näst nästa beteende osv. Och för varje sån manöver kommer folks väl behövda frihet att minska.
Mattias Jonson
1980 • Göteborg
#11
•
13 mars 2008 kl 22:21
Gilla
Tycker att det är sinnessjukt att man enligt lagen får sälja en produkt som är så pass skadlig som cigarretter. Det är inget annat än ett folkmord som tobaksbolagen håller på med. Är annars ingen vän av förmynderi men nån jävla ordning får det väl vara.
Peter H Nilsson
1966 • Karlstad
#12
•
14 mars 2008 kl 07:11
Gilla
Mikael S:
Nu har det gått lite OT, men ditt synsätt är både enkelt och naivt.
Så länge vi antar att hela befolkningen är frisk och arbetsför kan man anta ditt hållningssätt, men så ser det inte ut.
Alla de som faktiskt inte kan ta eget ansvar - av miljoner orsaker - ska vi införa ättestupan för dom igen då?
Att låta folk bli utslagna för att de inte kan "ta eget ansvar" med div. försäkringar skulle kosta samhället mångdubbelt mer. Se bara vad som kommer att hända med a-kassan nu; för att folk inte klarar av det helt enkelt, det blir för dyrt när folk ska ta eget ansvar.
Anders Carling
1989 • Uppsala
#13
•
14 mars 2008 kl 18:21
Gilla
Rökarna är ganska jagade och utstängda som det är. Ett förbud tjänar ingenting till, utan kriminaliserar bara och sätter rökarna "på andra sidan lagen", vilket säkert ju gör steget till annan kriminalitet mindre.
Sedan vi fick rökförbud och rökrutor, klarar sig den som inte vill röka ganska bra ifrån det i dagens Sverige. Det är iaf min erfarenhet.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.