Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 18 inlägg • 1967 visningar •

Forerunner 310 eller 305

Per Lindgren
1976 • Ambjörnarp
#1
•
16 mars 2011 - 07:14
Gilla
Är lite nyfiken på Garmins löparklockor och undrar nu om det finns nån här som kan svara på varför 310:an är dubbelt så dyr som 305:an.
Är den så mycket bättre?
Mattias Eklund
1980 • Åby
#2
•
16 mars 2011 kl 08:34
Gilla
bättre? absolut, känns nättare mot handleden, lite tåligare mot väta och smuts samt vibreringsfunktion,

sen om det är värt pengen är ju upp till var och en.
RIkard Öberg
1973 • johanneshov
#3
•
16 mars 2011 kl 08:59
Gilla
Mja, frågar du mig är du lurad Mattias, Nättare på handleden, tåligare mot väta (om man har ett kombinerat löp/dyk pass) etc. för dryga tusenlappen är inte valuta för pengarna..........
Alexander Mårtensson
1974 • Halmstad
#4
•
16 mars 2011 kl 09:18
Gilla
Är beredd att hålla med Rikard. Som löparklocka tycker jag 305 är lika bra som 310, om man kan leva utan vibrationsfunktionen. Men blandar man in simning (triathlon) i bilden är naturligtvis 310 att föredra eftersom den är btydligt beständigare mot väta, som Mattias skrivit.
Cecilia Önnhall
1977 • UMEÅ
#5
•
16 mars 2011 kl 09:28
Gilla
Jag har en 305:a och är väldigt nöjd med denna, men kommer helt klart att köpa en uppgraderad modell när den här är slut. Jag gillar att den nya modellen är mer vattentålig (tål simning) och den mycket förbättrade batteritiden. Men det beror ju på hur och till vad du tänker använda klockan.
per andersson
1963 • Älvängen
#6
•
16 mars 2011 kl 09:38
Gilla
Aktiv träning hade ett test av de flesta klockor från de största tillverkarna för ett tag sedan. Den generella kritiken som där framkom var att det inte hade skett så mycket nytt och förbättrat, att det var ett tag sedan branschen presterat något riktigt innovativt. Ett exempel på det var testvinnarna, nämligen de i denna tråd diskuterade. Dessa två var överlägsna i testet. Skillnaden mellan 305 och 310 var hårfin. Det som nämndes till 310:s fördel var bättre vattentålighet och en något nättare design. Dock utsågs 305 till överlägset bästa köp just pga av att prisskillnaden inte motiverade de små skillnaderna. Köpte i augusti 305 på en rea och har varit otroligt nöjd hittills. Någonting jag upptäckt att många lurat sig på är att de tror att klockan skall vara tyngre och mer otymtplig att ha på sig än vad den i verkligheten är. Den uppfattningen har folk fram tills efter första passet, sedan är det problemet löst.
Martin Lind
1980 • Uppsala
#7
•
16 mars 2011 kl 09:47
Gilla
Håller med Mattias (och är väl därmed också lurad?): huruvida den är värd pengarna beror på vad du är ute efter.

310 är bättre (dvs har bättre specifikationer), men ingen av förbättringarna gör att den är en bättre klocka under en löptur. Man betalar extra för ökad bekvämlighet (slipper pip, sitter skönt), ökade användningsområden (för mig slipper jag oroa mig vid kajaking) och bättre batteritid (långa cykelpass, slipper dra med laddare om jag reser bort ett par dagar).

Prisvärd är den inte, och den mäter väl knappast bättre, men du får lite extra detaljer som, om du vill ha de detaljerna, gör den prisvärd för dig. Välj en 305 såvida du inte är ute efter de extra detaljerna som 310 har att erbjuda är mitt råd.
Per Lindgren
1976 • Ambjörnarp
#8
•
16 mars 2011 kl 12:12
Gilla
Jag får börja att tacka för alla svar.
Summerar man era inlägg blir resultatet att om man köper en 310 får man en mer vattentålig klocka som vibrerar istället för piper och som av en del uppfattas som bekvämare att bära.

Nån som har erfarenhet av att lyssna på musik och använda 305:an?
Fungerar det bra och hör man "pipen" (om man lyssnar med en rimligt hög ljudnivå).
Erik Bjurström
1973 • Alingsås
#9
•
16 mars 2011 kl 12:43
Gilla
Du hör vanligen inte pipen om du lyssnar på en ljudnivå som är så pass hög att du ska ha behållning av musiken.
Alexander Mårtensson
1974 • Halmstad
#10
•
16 mars 2011 kl 12:57
Gilla
Jag brukar bara lyssna i ena örat för att kunna ha lite känsla för vad som händer runt omkring. Och har jag klockan på samma sida som det fria örat är det inga problem. Men tvärtom funkar inte för mig.
M Extreme
1971 • Vallentuna
#11
•
16 mars 2011 kl 12:59
Gilla
Det där med att använda 310 på ett simpass är väl visserligen möjligt men jag förstår inte meningen eftersom varken puls eller gps funktion fungerar.
Jesper Koch
1973 • Falkenberg
#12
•
16 mars 2011 kl 13:02
Gilla
Pipen kommer du absolut inte att höra med musik i lurarna och 305 på handen. Jag hade en 305 först men har nu uppgraderat till en 310XT. Dyr förvisso men mycket smidigare och den stora fördelen upplever jag är batteritiden samt att den hittar sateliterna betydligt snabbade än föregångaren. Vibrationen är dessutom kraftig och kan inte missas vid hårda pass med Metallica i lurarna.
Per Lindgren
1976 • Ambjörnarp
#13
•
16 mars 2011 kl 13:19
Gilla
OK, en stor fördel med vibration alltså.
Björn Fredriksson
1981 • Kvibille
#14
•
16 mars 2011 kl 13:28
Gilla
Fick min 305a igår. Hade precis som många lite tveksamheter inför storleken / smidigheten, men jag upplever inte alls att det är något problem när jag väl har den på mig!

Vidare har många påpekat i diverse trådar att det tar lång tid att hitta satelliter, Tog cirka 15 sek för mig igår, kan ju såklart variera men har svårt att se att man kastar sig ut genom dörren å springer iväg inom 15 sek...

Jag har inte hunnit testa mer ännu men första det är mina första intryck!
Mattias Eklund
1980 • Åby
#15
•
16 mars 2011 kl 23:17
Gilla
hehe jag gillar det här med att man blir "lurad" så fort man väljer något dyrare, fantastiskt högt i tak här emellanåt.

Vet inte någon av de med 305or jag sprungit med som inte sagt att "man blir ju sugen" när diskussionen om 305 kontra 310 kommer upp, men ingen verkar göra slag i saken eftersom skillnaden inte är så stor dem två emellan.

Batteritid, ant+ och det mjuka pulsbandet är andra smidiga skillnader som är värda att ta upp.
Espen Ringom
1975 • Oslo
#16
•
16 mars 2011 kl 23:21
Gilla
Det mjuka pulsbandet er sämre enn det harde.
Den største og beste skillnaden synes jeg er....


..... VIBRATIONS ALARMEN.. At den foreks vibererer hver kilometer. Jeg løper mye med musikk, og den funksjonen er den viktigse på 310.

Ellers er det som de fleste sier her, 305 og 310 er nesten samme klokke. ANT+ synes jeg igrunn heller ikke er noe fordel. Likte bedre løsningen til 305 så kan man lade klokken samtidig :)
Espen Ringom
1975 • Oslo
#17
•
16 mars 2011 kl 23:22
Gilla
Jeg lagde en liten video på min blogg for 2 år siden når 310 klokken kom. Her kan du se 305 vs 310
http://www.mosjonisten.com/2009/07/28/garmin-forerunner-310xt-vs-305-8km/
per andersson
1963 • Älvängen
#18
•
17 mars 2011 kl 11:00
Gilla
En sak har jag märkt med min 305:a. När den börjar fyllas med olika data så tar det efterhand längre och längre tid för gps:en att hitta startpositionen. Jag brukar lösa det genom att lägga ut klockan medans jag knyter skorna. Jag har hört av de som haft klockan längre att det, efter en tid är dags att tömma klockan. Då fungerar den snabbare igen. Som sagt, GPS-letartiden upplever jag inte som något problem. Gör några stretchövningar under tiden.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.