11 maj 2010 kl 22:12
Redigerad 11 maj 2010 kl 22:16
Men likväl som det finns de som litar väl naivt på sin GPS-klocka, finns det lite väl rabiata GPS-motståndare som tror, och sprider sin tro (okunskap), att GPS-klockorna är sämre än vad de faktiskt är.
GPS-klockorna har betydande problem i stadsmiljö bland högre hus, speciellt med tvära svängar. Där blir det ofta för långt beroende på radiovågstudsar som lurar GPS-klockan och att de vid svängar på grund av momentan satellitskugga inte hinner fatta att man svängt redan.
De har också problem på bana (men där använder icke-naiva användare den ändå bara som tidtagare och loggverktyg). Det blir oftast för långt (jmfr rundning med sammansatta raka streck som aldrig går innanför rundningen).
I terräng kan det också vara lite problem, då med för kort mätning då GPS-klockan inte hinner med de relativt sett fler småsvängarna hit och dit utan mäter "för rakt".
MEN, och detta tycker jag är viktigt att påpeka. För löpning på mer eller mindre öppen, normal landsväg, gator utan höga hus, grusvägar, gångbanor, och liknande är GPS-klockan förbluffande exakt och konsekvent. Sådana millopp, t ex, diffar oftast inte mer än 20-30 meter från nominella längden. Och jag fångade (nästan helt) t ex den berömda blundern som arrangörerna av första Premiärmilen gjorde när de ställde målet 97 meter för tidigt (dvs officiellt fastställdes längden till 9903 m). MIn GPS-klocka visade 9882 m. Dvs 21 m fel (för kort). Så nyansera både GPS-klocke-kritiken och -tilltron, tack.
