Löpning • Kläder, Skor & Prylar • 17 inlägg • 11732 visningar •

Hur mycket tid tjänar man på lätta skor

Fredrik Didriksson
1976 • Öjersjö
#1
•
16 augusti 2015 - 14:13
Gilla
Funderar på vilka skor jag ska använda på Helsingborg marathon. Valet står mellan Adidas Boston Boost 5 och Asics GT 2000 3. GT 2000 eller dess föregångare har jag sprungit 5 marathon i tidigare och vet hur de funkar. Boston har jag sprungit halvmara i och det funkar. I min storlek skiljer ca 50 g mellan skorna. Någon som vet hur mycket man tjänar på en 50 g lättare sko? Siktar på att för första gången gå under 3:30 och en bra dag har jag nog 3:25 i kroppen.
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#2
•
16 augusti 2015 kl 14:43
Gilla
Cirka 5-6 sekunder per 100 g är en siffra som ofta nämns. Exakt hur mycket det blir är ju givetvis individuellt, men den häraden tror jag är rimlig. Detta förutsätter dock att du är tränad för distansen i dina lättviktsdojor. Är du inte det är risken stor att vaderna tröttnar och låren blir sönderslagna, och kan du tom tappa tid. Att du har sprungit en halvmara i dojorna säger tyvärr inte så mycket. Jag skulle exempelvis aldrig försöka springa en mara i mina halvmaraskor, jag skulle vara stekt vid 30 km och få halta i mål. Om jag var du skulle jag satsa på att dra ett ordentligt långpass i Boston och lägga in en fartparti mot slutet i marafart för att se hur det känns. Funkar det då så är det bara att köra på tycker jag.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#3
•
16 augusti 2015 kl 15:52
Gilla
Adidas Boston är ju ingen extremt lätt sko så jag skulle nog välja den, tror vikten ligger runt 250 gram vilket är 30 gram mer än ex Saucony Kinvara som jag tränar i.
Fredrik Didriksson
1976 • Öjersjö
#4
•
16 augusti 2015 kl 15:59
Gilla
Det stämmer att Boston inte är en "riktig" lättviktssko och jag vet att många ser det som en km-nötare. För mig är det dock ett steg att gå från välbonade GT 2000. Körde 33,5 km i mina Boston idag och det funkade ju även om jag var väldigt seg sista 5 km. Förhoppningsvis berodde det mer på varmt väder, för lite vätska och en liten förkylning än på skorna. Vaderna kände jag inga problem med så jag kör nog på Boston. Man måste ju variera sig lite. Vad det gäller löpsteg och skor skulle tro att både Johan och Lars har ett betydligt bättre löpsteg än jag. Tack för svaren, snabblöpare!
Heimo
1960 • Swe
#5
•
16 augusti 2015 kl 16:03
Gilla
250 gram betraktar jag inte som extremt lätt om man menar tävlingsskor, möjligen lätta träningsskor.
Man ska nog under 200 gram för extremt lätta skor.
Johannes Tussig
1976 • Göteborg
#6
•
16 augusti 2015 kl 16:05
Gilla
Johan: Menar du 5-6 sekunder/kilometer per 100 gram?
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#7
•
16 augusti 2015 kl 22:19
Gilla
Lars: Boston är ingen lättviktssko på något sätt, men när man går till en lättare sko på maran ska man vara försikig. 50, 100 eller 150 g lättare, otestade skor bör alltid testas på löngre långpass, helst med fartinslag. Exempelvis så springer jag både halvmara och LL i Nike Zoom Streak LT2 (145 g) men försöker jag mig på maran med dessa skiter det sig. Går iag upp till Zoom Streak (175 g) så går det finfint. Skillnaden i vikt är 30 g.
Fredrik: om du kan köra 33.5 utan att känna dig helt stekt tror jag att det kommer gå fint.
Johannes: ja, 5-6 sekunder/km/100 g. För en sko alltså. Om vikten på en sko går från 300-200 g så får du 5-6 s/km, uppskattningsvis.
Lars Lindefelt
1958 • Borlänge
#8
•
16 augusti 2015 kl 22:55
Gilla
Jag körde alltid alla tävlingar i skor runt 150-160 gram med bra "löpkänsla" även på marathon. Det viktiga är att man har ett steg och löpstil som klarar skon. Ju tyngre steg / löpare desto större krav på dämpning och stöd.
I min lilla löparcomeback på ålderns höst klarar jag inte "extrema" tävlingsskor då steget inte är lika rappt längre, dessutom är km-tempot 1 minut sämre.
Leifi Plomeros
Arboga
#9
•
16 augusti 2015 kl 23:35 Redigerad 16 augusti 2015 kl 23:37
Gilla
Johan, har du någon källa på 5-6 sek/km/100g?
Det skulle innebära att ett 5 km lopp skulle kunna springas 25-30 sek snabbare med ett par 50 g lättare skor (50x2).

Jag har läst att man tjänar ca 12 sek på 5km och ca 1.45 min på en mara genom att väga 1 kg mindre http://www.runnersworld.com/weight-loss/whats-your-ideal-weight-find-out
Robert Vestberg
1983 • Sundsvall
#10
•
17 augusti 2015 kl 08:26
Gilla
Leifi, det är ju rätt stor skillnad på att ha vikten på kroppen jämfört med på fötterna, det är helt olika saker. Tänk dig att springa med skor som väger 1 kg.
Johan Pihl
1975 • Olofstorp
#11
•
17 augusti 2015 kl 08:30
Gilla
Leifi: Jag vill minnas att jag läste detta i en av Pete Pfitzingers böcker (Advanced Marathoning?) som i sin tur hänvisade till Jack Daniels. En snabb googling verkar dock göra gällande att jag kommer ihåg fel och kanske tagit till i överkant, då Jack Daniels säger 3-4 s per 100 g. Fortfarande ordentligt med tid, dock.
Vad gäller skovikt och kroppsvikt, så kan du inte jämför dessa, då det blir mycket mer effekt av mer eller mindre vikt på foten, som pendlar fram och tillbaka. Häng på 500 g på varje fot och se hur mycket du tappar jämfört med att ha dom på magen ;)
Jörgen Jonasson
1972 • Ljungby (Älmhult)
#12
•
17 augusti 2015 kl 11:49
Gilla
Inervjun med Jack Daniels utifrån testet de gjorde med att ändra vikten i skon: http://runsmartproject.com/coaching/2012/02/06/how-much-does-shoe-weight-affect-performance/
Hobbylöparn
Östermalms IP
#13
•
17 augusti 2015 kl 13:14
Gilla
En sak är farten, men rimligen borde även orken bättras på längre lopp. 200 gr lättare skor ger ju 8 ton mindre lyft av skovikt under ett 42 000 stegs lopp.

Givetvis starkt förenklat, men nog borde det göra skillnad för orken!
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#14
•
17 augusti 2015 kl 13:22 Redigerad 17 augusti 2015 kl 13:22
Gilla
Re Fredrik

Om du med orken menar uthålligheten så är det klart att man kommer lika mycket längre i ett lopp procentuellt sett med lika mycket högre löphastighet procentuellt sett.

Så om man skulle ta tvärslut av "väggen" efter 41 km, kanske de lättare löpskorna "bär en löpare till marathonmålet" innan kollapsen sker där i stället :-)
Gabriel Granåsen
1980 • Umeå
#15
•
18 augusti 2015 kl 10:45
Gilla
Om jag inte minns fel så togs marathonrekordet i ett par Adios Boost 2 som väger in på 200g. Det ligger väl i överkant bland de lättare skorna så man tjänar nog inte så mycket på att jaga gram. Om nu inte Adidas har en specialvariant för världseliten.
Den stora vinsten för mig med mindre dämpade skor är att jag får bättre känsla och ett bättre steg snarare än att det är ackumulerade vikten som blir mindre.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#16
•
18 augusti 2015 kl 11:01 Redigerad 18 augusti 2015 kl 11:01
Gilla
Re Gabriel

Ja för lätta löpare på (50-60 kg) bör erfarenhetsmässigt ungefär 200-220 gram räcka tillräckligt långt i "lätthet" och samtidigt inte riskera att sannolikheten ökar nämnvärt att man tål ett marathonlopp sämre.

Jag själv fick inget märkbart lyft på marathon med Nike Eagle ca 1981 som lär ha vägt kring 180 gram, mot kanske ca 40 gram mer för dåtida tävlingsskon Nike Elite som jag hade haft 1979-1980.
Mer troligt är att den lätta skon kan påverka resultatet i ett millopp där den muskulära uthålligheten inte sätts på samma prov men det blir då ändå en måttlig tidsvinst i ett så kort lopp.

I skor över 250 gram ville jag dock absolut inte springa marathon.
Martin Andersson
1978 • Bergshamra
#17
•
18 augusti 2015 kl 14:55
Gilla
Det finns ju en hel uppsjö med skor som är relativt lätta (runt 200gr) och som erbjuder bra dämpning. Nike Zoom Streak, Adidas Adios av valfri modell (kan vara lite väl tunn i framfoten om man landar där), Asics DS Racer mfl mfl.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.