19 augusti 2012 kl 19:55
Redigerad 19 augusti 2012 kl 19:58
Jag tycker att det har gått lite av ett internettroll i begreppet klass, iallafall här i tråden. Någon nämnde sociala grupper, vilket jag tror är en nutida begreppsförändring av dåtidens "klass". Att det finns olikt kapital i exempelvis ekonomiska, kulturellta, fysiska och intellektuella dimensioner är självklart, någonting som man också kan "översätta" från dåtidens klassbegrepp (Vi pratar ändå ett drygt sekel sedan - Det har väl hänt en del sedan Marx dagar?). Mycket av kapitalet (i de olika dimensionerna) är också ärftligt enligt lag, socialt eller genetiskt, vilket ingen tvivlar på. Att rörligheten i sociala grupper diskuteras och forskas på, anser jag vara en bra grund i att påstå att sociala grupper finns.
Jens, lite matnyttigt att läsa för dig kring fenomenet vi ibland kallar klass, ibland sociala grupper, eller sociala skikt nedan. Det mesta ingår när du läser sociologi, jag rekommenderar dig att läsa en kurs eller två innan du bergsäkert kastar dig in i dessa diskussioner med omvänd bevisbörda:
http://www.dn.se/kultur-noje/essa/mojligheternas-land http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/ar-den-sociala-rorligheten-storre-i-usa-an-i-sverige http://en.wikipedia.org/wiki/Social_class http://en.wikipedia.org/wiki/Social_mobilityEn sista kommentar; Det är klart att Marx dyker upp om man googlar på klass. Begreppet i det närmaste uppfanns av honom. Men precis lika självklart som att vi hade toaletter i ett annat utförande på 1800-talet, så såg de sociala skikten annorlunda ut då. Att förneka att sådana skulle finnas pekar snarare på att man inte vill se dem än att man kan föra en rationell diskussion.
Eller har vi inte toaletter idag?
Bara en dåre skulle däremot säga att det var mulltoaletter i varje lägenhet.
