Foruminlägg av Niklas Månsson

< < < 1 2 3 > > >
#1
•
6 oktober 2012 kl 10:52
Gilla
Står i begrepp att köpa nya skor, springer ca 75% asfalt och 25% övrigt(övrigt ska dock öka, helst till 50%). Trampar rätt mycket på insidan av foten och har en markerad hälisättning. Behöver därför något med ordentligt stöd och styrsel. Är det någon som kan komma med en rekommendation? Tack på förhand!
#2
•
6 oktober 2012 kl 12:30
Gilla
Asics har jag haft tidigare och varit nöjd med - det är noterat(tack för hjälpen). Så länge de inte har blyinfattning och stålhätta tror jag nog att det ska kunna gå rimligt fort(målet är Göteborgsvarvet på under 1.45 och det ska väl inte vara någon omöjlighet, eller?)....:-)?
#3
•
6 oktober 2012 kl 13:36
Gilla
Med mina gamla Asics gjorde jag 1.57 i maj, med rejält knäont som började vid Nya Synvillan och varade till målgång(haltade i 12km, hög på adrenalin antar jag?). Under 1.45 ska inte vara några problem om jag är hel varvet runt 2013(2011 blev det 2.11, 14 minuter bättre/varv låter ju som ett mål....då blir det 1.43 2013 och 1.29 2014....he-he!)
#4
•
6 oktober 2012 kl 13:36
Gilla
Befriande!
#5
•
6 oktober 2012 kl 18:59 Redigerad 6 oktober 2012 kl 23:30
Gilla
Fler som har några råd rörande löpskor?
#6
•
6 oktober 2012 kl 22:40
Gilla
Jag var en obotlig soffpotatis tills för ca 1.5 år sedan, då jag anmält mig till Göteborgsvarvet och kände mig tvungen att börja träna. Då trodde jag aldrig att 21km var möjligt men nu har det blivit flera halvmaror och några längre terränglopp. Då är jag ändå ca 20 år äldre(det gör definitivt skillnad!)....så visst kan du med regelbunden träning(2-3 gånger i veckan räcker) och lite vettigare kost(någon speciell diet krävs inte!) klara varvet på under 2 timmar nästa år. Håller med om vad som tidigare skrivits, öka träningsmängden sakta och sätt klara mål. Mitt knep har varit att springa många tävlingslopp, då tvingar jag mig själv att hålla igång även när det regnar och soffan lockar! Jag gjorde illa benhinnor och knän och drogs med envisa förkylningar pga att jag ökade träningsmängden på tok för snabbt, gör inte det! Varvet är om 7 månader, tiden räcker för ditt mål(<2tim).... Lycka till!
#7
•
17 juni 2013 kl 20:45
Gilla
Utebliven!
#8
•
17 oktober 2013 kl 20:02
Gilla
Min Garmin visade 9.88km, det verkar vara lite si och så med korrektheten i löparklockorna....:-(
#9
•
21 oktober 2013 kl 22:16
Gilla
Sprang 9km ikväll med 2 olika klockor - en Garmin Forerunner 110 och en Garmin Forerunner 410. Skillnad 3%, det tycker iaf jag är lite väl dåligt. Nåväl, 110:an verkar ligga högt hela tiden och 410:an lågt så det blir väl till att gå på medelvärdet.... Som "vän av ordning"(ett uttryck som antyder att man är en jobbig j-vla petimeter, och det är jag ju!) stör det mig dock alltjämt....;-)!
#10
•
25 november 2013 kl 12:06
Gilla
Har med nöd och näppe klarat sub45 på stadsbanor(rätt platta, mest asfalt) 3 ggr under 2013 men på bandet är det helt omöjligt. Idag stannade klockan på 47:58 och inte fanns det mycket kräm kvar i kroppen. Är det fler som har samma erfarenhet(dvs att bandet är långsamt!)? Att det sedan är outhärdligt tråkigt att springa på stället i 10 km är en helt annan sak....
#11
•
25 november 2013 kl 14:41
Gilla
Jag springer på olika maskiner varje gång(dock samma gym) - vore väl konstigt om samtliga vore felkalibrerade? Har en fotpod, är kanske dags att använda den och se om resultatet blir något annat....tack för tipset!
#12
•
25 november 2013 kl 16:45
Gilla
Mikael, 65 km på löpbandet - hatten av för att du inte stupade av ren och skär uttråkning....:-)!! Det är skönt att konstatera att jag inte är helt "felkopplad", fler har svårt att slå rekord på bandet. När jag började springa för 3 år sedan(efter 20 år utan att röra på mig och 12 kilo tyngre än idag), låg jag strax över timmen på milen, både ute och inne. Sedan dess har jag iofs sprungit mer ute men skillnaden bara ökar. När jag nådde sub 50 ute var det mer 52+ som gällde på bandet. Nu är det sub 45 som gäller ute, dagens 48 min på milen på bandet var faktiskt rekord(och det fanns inte ett uns mer att krama ur "gubben"!)
Teknik kan det ju vara, man kanske är mer eller mindre lämpad för löpband kontra utomhusunderlag? Har just kollat mina tider på grusväg(inte stig, utan väg) och det är rätt stor skillnad mot asfalt. Är det möjigtvis så att det relativt mjuka underlaget på löpbandet helt enkelt suger mer? Jag har också upptäckt att jag återhämtar mig i större utsträckning utför än vad jag tappar uppför(ja, vid rimlig lutning iaf). Kan det vara så att bandets mer monotona löpning helt enkelt tar bort möjligheten till återhämtning? Jag misstänker att det inte finns ett universellt svar på frågan men jag är av sorten som bara inte kan sluta grotta i saker och ting....;-)!! Tack för all information, ska använda era svar för vidare analyser!
#13
•
26 november 2013 kl 20:16
Gilla
blevaldrigav....
#14
•
27 november 2013 kl 10:37
Gilla
OK, 6-timmarspass och nästan 200 km på löpbandet under november....det är något jag varken tror eller ens hoppas att jag får uppleva....;-)! Tror jag sammanfattar inläggen(tack för deltagandet förresten!) med att vi alla är olika och att det finns fler än jag som har lite svårt för löpbandet. Dock bra med alla råd och förslag, det blir till att testa sig fram den närmaste tiden. Idag verkar det dock bli Potatisleden i beckmörker så inga problem med varken maskiner eller temperatur(som jag alltid tycker är för hög inomhus, 5-15 grader är det ultimata spannet för undertecknad).
#15
•
27 november 2013 kl 20:22
Gilla
Pannlampsupplyst!
#16
•
1 december 2013 kl 17:16
Gilla
Personbästa:-)!
#17
•
9 december 2013 kl 22:02
Gilla
Tropisk!
#18
•
12 december 2013 kl 21:23
Gilla
Alkoholförbränning!
#19
•
21 december 2013 kl 19:12
Gilla
Bandad!
#20
•
24 december 2013 kl 06:16
Gilla
Innan-julen-och-allt-svull-förbränning!
< < < 1 2 3 > > >