Löpning Kläder, Skor & Prylar 8 inlägg 2303 visningar

Vaporfly 4% - skodoping ?

1956 • Bærum (Oslo)
#1
3 oktober 2018 - 12:32
Gilla
Det er ikke lett å få tak i den nye fantastiske (i følge mange) skoen til Nike.

Etter å ha lest denne artikkelen på kondis.no, tenker jeg at det er kanskje like greit (?):
https://www.kondis.no/skodoping.6137764-127676.html
1954 • Falun
#2
3 oktober 2018 kl 12:50
Gilla
Nu läste jag artikeln i förra veckan och man kom väl fram till att de bästa inte hade förbättrat sig några 4%, även om de slagit sina rekord.
#3
4 oktober 2018 kl 09:45
Gilla
Jag tycker största skillnaden med Vaporfly är att benen känns fräschare efter man sprungit, kortare återhämtningstid.
Men sköna & snabba är de men 4% har de inte gjort för mig.
Hobbylöparn
Östermalms IP
#4
4 oktober 2018 kl 13:20
Gilla
Instämmer med tidigare talare, jag upplever inte att det går direkt fortare med Vaporfly. Men benen/fötter är mycket fräschare efter ett Marathon i dem.

Får en att fundera över ev nytta med minimalistiska skor...
1956 • Bærum (Oslo)
#5
5 oktober 2018 kl 15:21
Gilla
Artikkel-forfatter antyder at IAAF burde sjekke skoene på grunn av den unaturlige sprett-effekten (bounce-effect) i sålen. Mitt poeng er at skoen kanskje ikke burde vært godkjent til å f.eks. sette verdensrekord med.

Bo Engwall
1955 • Uppsala
#6
5 oktober 2018 kl 19:30
Gilla
Skorna kan knappast aktivt "trolla" fram energi till löpningen, utan det måste handla om att de bidrar till att optimera löpekonomin lite bättre än andra skor genom bättre växelverkan med löparens fotisättning, och rimligtvis med vissa variationer i storlek på effekten pga olika löpares olika löpteknik m m.
Så länge det inte är en aktiv "motor" e d inblandad borde det inte vara i strid med friidrottens regler och förbjudas.
Dock blir det ett större problem om teknologin är patenterad och om det eventuellt skulle medföra att skokonkurrenter inte kan producera likartat effektiva skor.

Själv är jag numera så dålig att det väl är bra att kunna skylla på mina vanliga Saucony Kinvara ;-)
2001 • Bromma
#7
5 oktober 2018 kl 21:48
Gilla
Kan inte se hur kolfiberplattan i sig skulle vara patenterad. Asics värstingmodell Metarun för 2500kr släpptes innan Vaporfly och hade även den en kolfiberplatta, den var dock mer tänkt som ett stöd när man sprang och fick lite kritik för att den kändes konstig. Det som skulle vara patenterat i så fall är väl Nikes eget material, exempelvis dämpningen av ZoomX. Där är det väl upp till de andra företagen att faktiskt utveckla ett eget material i så fall.
#8
5 oktober 2018 kl 22:21
Gilla
Material & liknande lösningar har som sagt funnits länge, Nike har bara gjort de bättre & att förbjuda tillverka bra skor verkar dumt.
Elite modellen var tydligen gränsfall när IAAF kollade på den med Vaporfly har varit godkänd & jag har svårt att se att man ska ändra de beslutet.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.