Löpning Övrigt 28 inlägg 834 visningar

trött på tv4

1972 • Eskilstuna
#1
28 augusti 2009 - 22:08
Gilla
börjar bli riktigt trött på tv4s reklam avbrott, i kväll lyckades dom förstöra hela 5000 meters loppet från golden league galan. genom att ha typ 7 minuters reklam mitt i loppet.
själv skulle jag uppskatta att någon gång få se ett helt lopp. ( även fast jag vet att vissa tycker det är långtråkigt )
< < < 1 2 > > >
Rikard S
1984 • Bankeryd
#2
28 augusti 2009 kl 22:11
Gilla
Håller med. Man fick se lite av början och lite av slutet, rätt dålig timing av tv4 kan man tycka..
Lena M
1961 • Norrtälje
#3
28 augusti 2009 kl 22:13
Gilla
Första kilometern och de sista två varven. Det är fan inte vettigt.
Jag säger som jag alltid sagt: snälla statsministern - lagstifta att endast SVT får sända stora sportevenemang!!
Jari Lampela
1966 • Kungsbacka
#4
28 augusti 2009 kl 22:18
Gilla
Jag håller med. Gud va trött man blir. Det kan ju inte vara speciellt effektivt att köpa reklamplats för man blir ju så sur och byter kanal.
Sven Andersson
1966 • Kista
#5
28 augusti 2009 kl 22:30
Gilla
Här är det meningslöst att klaga. Ring, skriv till TV4 istället. Inga silkesvantar.
Walker67
1947 • Växjö
#6
28 augusti 2009 kl 22:53
Gilla
Ännu värre med fotboll, där sänder man matcher i TV 6 el 8, vilka saknas i basutbuden hos mitt hyresbolag. Att utöka basutbudet med tillägg är inte aktuellt, då får fotbollen hellre vara.
Jag tycker Eurosport är bättre att tima reklamavbrott än TV 4 samt att reklamen inte är lika irriterande, men bäst är TV 1 och 2, där man kan följa hela sändningen och inte missa något tex under ett lopp. Det kan ju hända saker i ett lopp, som sen avgör hur slutdelen utvecklar sig och det missar man då om det är reklamavbrott.

Fattar inte att haren på 1500 m la av bara 300 m från mål, hade varit kul att se vad han placerat sig. En gång hände det att haren inte la av utan höll undan och vann hela loppet. Oj, vad jag beundrade den killen, han gav hela fältet en knäpp på näsan.
(ursäkta sidospåret)
Lena M
1961 • Norrtälje
#7
28 augusti 2009 kl 22:58
Gilla
Haha Walker - jag tänkte samma sak om haren på 1500 - han hade ju en redig ledning :-)
Jonas Utmanaren
1961 • Stockholm
#8
28 augusti 2009 kl 23:04
Gilla
... fast sådana harar får nog inga fler uppdrag i en kommersiell värld. :-(
1962 • Torslanda
#9
28 augusti 2009 kl 23:05
Gilla
Vad jag har förstått så är TV4 ålagda att sända reklamen i block om ett antal minuter om det inte finns naturliga avbrott i arrangemanget.
Det hade väl varit så att SVT ALDRIG skulle betala för Golden League utan man skulle vara utan det.
Så diskussionerna att det hade varit bättre att sända på SVT är bara hypotetiska och helt meningslösa. Klart att man hade viljat se allt utan avbrott men så är det inte och kommer aldrig att bli igen.
Johan I
1987 • Örebro
#10
28 augusti 2009 kl 23:30 Redigerad 28 augusti 2009 kl 23:35
Gilla
Tänkte precis samma sak som trådskaparen... Detta borde TV4 stämmas för, det är ju skandal på riksnivå... Man visar de otroligt utdragna och tråkiga introduktionerna av varenda sprinter men man skiter i huvudattraktionen på hela tävlingen.

Eurosport var mycket bättre även under VM när inte SVT sände. Eurosport har även kortare pauser än TV4. Det som är lite irriterande med Eurosport är ju dock att de inte alltid har faktisk reklam utan kör "reklam" för sina egna program ibland.

Jag förstår dock inte hur företag kan betala så mycket för reklamplatser... Jag har nog aldrig köpt något efter att ha sett en reklam om en vara som tjatats om flera timmar per dag. Jag blir snarare bara arg och irriterade, och vad är chansen att man köper en produkt då? Fast oftast när det blir reklampaus så slår jag över till någon annan kanal. Gör inte ni andra detsamma? Vilka är det som köper eller "låter sig luras" av reklamen egentligen?

Ang. hararna så tycker jag att det är rätt "töntigt" av de som springer att ingen följer dem. Det är ju någon, förmodligen favorittippad, som i förväg har beställt en viss fart som hararna skall hålla.
Jonas Utmanaren
1961 • Stockholm
#11
28 augusti 2009 kl 23:41 Redigerad 28 augusti 2009 kl 23:42
Gilla
/Borttaget/
Lena M
1961 • Norrtälje
#12
29 augusti 2009 kl 00:18
Gilla
Robert: inte alls meningslöst. Jag vill ha lagstiftning!

Johan I: visst byter man kanal. Fördelen med fyran: jag har nu sett en deckare på fyran och i reklampauserna sett en hel långfilm på ettan!

:-)
1962 • Torslanda
#13
29 augusti 2009 kl 09:35
Gilla
Men Lena... det är ju lagstiftningen de följer. Lyssnade på deras tittarombudsman och de förklarade vilka lagar eller regler de måste följa.
De är mest anpassade för idrott med periodpauser som är längre än 5 minuter...
2006 • Alingsås
#14
29 augusti 2009 kl 10:47
Gilla
Jag har ingen som helst förståelse för folk som gnäller för något som inte kostar dem något. Det hade varit en annan sak om det hade varit en betalkanal.
1943 • Täby
#15
29 augusti 2009 kl 11:56
Gilla
TV4 är en betalkanal som vi betalar för genom att ge dem ett unikt sändningstillstånd.

Jag håller helt med om gnället mot TV4. De kallar sina reklamavbrott för "korta pauser" trots att de som regelär sju minuter långa. Så långa pauser brukar i skolan benämnas raster.
Lena M
1961 • Norrtälje
#16
29 augusti 2009 kl 12:20
Gilla
Jo men Robert - jag vill ju att det ska lagstiftas att TV4 inte får sända några som helst stora idrottsevenamang och att alla OS och VM ska sändas av SVT!
2006 • Alingsås
#17
29 augusti 2009 kl 12:42
Gilla
TV4 är ingen betalkanal. De hade ett unikt sändningstillstånd när det bara fanns det analoga nätet. Men det var ingen välgörenhet som staten sysslade med utan TV4 fick betala en dyr koncessionsavgift. Den fasades ut och upphörde i och med det digitala nätet och nu har man ingen särställning utan får söka sändningstillstånd på samma villkor som alla andra och sedan är det upp till myndigheten att avgöra vilka som uppfyller kraven.

TV4 hade kostnader under 2008 på 2,25 miljarder. Med tanke på att de inte har några licenspengar så blir ju reklamen deras intäktskälla och självfallet måste de även sända reklamen för att få tillräckligt stora intäkter för överleva som företag. Intäkterna räcker inte på långa vägar om man bara sänder reklam mellan programmen.

Det går ju an att inte ha reklam i programmen om man som konsument tvingas betala 2076 kr för att ha tillgång till SVT under ett år. TV4 har ju ingen del i dessa intäkter och reklamen är priset som man får betala för att få tillgång till fler kanaler.
Det är många i samhället som skulle ha ett mycket begränsat kanalutbud om man tvingades betala en tusenlapp per kanal och år som man vill se.

Somliga tycks ju längta tillbaka före 1987 när vi enbart hade tillgång till sosse-tv.
2006 • Alingsås
#18
29 augusti 2009 kl 12:44
Gilla
Lena, är du då beredd att betala en bra mycket högre tv-avgift för att SVT ska ha råd att köpa sändningsrättigheterna?
Lena M
1961 • Norrtälje
#19
29 augusti 2009 kl 12:49
Gilla
Nej Mikael, jag vill inte betala tv-avgift överhuvudtaget. SVT (ettan, tvåan, 24, barn/kunskapskanalen) ska betalas via skatten.
Det är en mänsklig rättighet att få se sport utan reklamavbrott.

Helst av allt vill jag ha en SVT Sport-kanal som sänder sport varenda dag.
2006 • Alingsås
#20
29 augusti 2009 kl 13:04
Gilla
Med tanke på avgiftens utformning så är den ju redan idag i praktiken en skatt.
Även om betalningen sker direkt av staten istället så är det ju även vi som står för fiolerna. Verksamheter som har en outsinlig intäktskälla har en tendens att svälla i omfattning och bli väldigt dyr i drift. Om SVT ska köpa alla de rättigheter som du vill ha skulle det bli en dyr historia för skattebetalarna och personligen anser jag att det finns angelägnare saker att lägga statens begränsade kaka på. Jag skulle själv aldrig ens komma på tanken att blanda in mänskliga rättigheter (även om det är skämtsamt) i sammanhanget när det är många i dagens Sverige som inte har de mest grundläggande saker som tak över huvudet och möjlighet att äta sig mätta varje dag.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.