Löpning Träning 34 inlägg 2358 visningar

Stifa

1982 • Mariannelund
#1
21 september 2024 - 20:15
Gilla
Stifa är ett mått på hur backig ens runda är.

Man räknar höjdmeter delat på distans.

Tex 100 höjdmeter på 10 löpta km blir 10 stifa.
www.stifa.se

Vad är det för stifa på era pass?



< < < 1 2 > > >
Ola
1970 • Stockholm
#21
25 september 2024 kl 16:29
2 Gilla
Brukar jogga en 5.1 km runda i Stockholm för att komma igång med löpning efter långt uppehåll. Den består delvis av Lill-Jansskogens elljusspår inkl Maskinbacken. Rundan har 77 m stigning så då blir stifa ca 15. Tar man bara spåret som jag tror i sig är 2,3 km blir det nog betydligt mer :) Sprang 8 varv där som backigt långpass inför en mara för många år sedan.
1983 • Kristianstad
#22
25 september 2024 kl 22:20
Gilla
Vart beställde du stavar ifrån? Är på jakt efter leki men är slut på de flesta ställen jag kollat.
merlin
1985 • Karlsborg
#23
30 september 2024 kl 15:25
1 Gilla
BUFF Bydalen hade väl ca Stifa 60. Blev väl knappt löpning för min del=). Tycker måttet är roligast att använda på kuperade motionsspår eller liknande.
Jonas Henriksson
1975 • Undersåker
#24
30 september 2024 kl 22:31
Gilla
Buff Fjm Bydalen,riktigt fint lopp med tuffa stigningar! Synd att det tyvärr är pausat på obestämd tid.
2006 • Alingsås
#25
14 oktober 2024 kl 18:53
Gilla
Alingsås är väll byggd på ett berg men en å rinnande genom staden. Hörde Umara Simon klagade på att det var jäkla massa höjdmeter i Alingsås vilket håll man än sprang åt.
1989 • Alingsås
#26
15 oktober 2024 kl 07:20
1 Gilla
Ja, det är kuperat, med många små (jävliga) backar :) Därför svårt att träna inför t.ex. bergslopp - men omöjligt att springa snabba platta trail-intervaller. För det kommer alltid en "rejäl" backe i vägen. haha.
Vårt klassiska "blå spåret" i Hjortgården är 10km med 250hm (har jag för mig) - och det är inga snälla höjdmetrar.

Åker gärna till Bollekollen eller Isaberg om jag skall lubba i backe. (på riktigt)
1963 • Linköping
#27
15 oktober 2024 kl 21:40 Redigerad 15 oktober 2024 kl 21:45
1 Gilla
Förstår inte riktigt värdet av resonemanget som står på hemsidan.

"Såhär: det är lätt att haspla ur sig antal höjdmeter på en specifik sträcka men svårt att förstå exakt vad det innebär. Med ett lättförståeligt tal är det mycket rimligare att inse vad en sträcka innebär i ansträngning."

Man får ju samma Stifa med motsvarande stigningsfaktor oavsett om man springer 1km eller 10 mil. Totala höjdstigningen över sträckan borde väl säga mer om ansträngningen kan jag tycka. Sen är det mer sunt att uttrycka det i höjdmeter/km snarare än i något enhetslöst namn som Stifa, alltså i SI-enheter. Givet det behövs heller inte begreppet Stifa.
Monica Carlsson
1971 • Partille
#28
16 oktober 2024 kl 10:45 Redigerad 16 oktober 2024 kl 11:00
1 Gilla
Bild uppladdad av Monica Carlsson
Men det är ju så det är definierat? Jag tror inte jag förstår frågan.

Stigning (höjdmeter) / Distans (kilometer) = Stifa (stigningsfaktor)

Edit: Det är *totala/ackumulerade* höjden du menar, inte bara mätningen "lägsta dal till högsta topp", kanske.


1963 • Linköping
#29
16 oktober 2024 kl 17:19 Redigerad 16 oktober 2024 kl 17:34
2 Gilla
Det är ett tveksamt begrepp för att visa på "ansträngningen". "Med ett lättförståeligt tal är det mycket rimligare att inse vad en sträcka innebär i ansträngning."

Säg att man har:

1: 100 höjdmeter på 10 löpta km, 10 stifa.
2: 10 höjdmeter på 1 km, 10 stifa
3: 1 höjdmeter på 100m. 10 stifa
4: 1000 höjdmeter på 100 km, 10 stifa

I samtliga fall får man samma 10 stifa. Men väldigt stor skillnad i ansträngning där 3 är lättast, 4 är jobbigast. Alltså ett dåligt mått på ansträngning. Man kan ju i så fall bara jämföra givet att man har samma sträcka om man jämför olika stifa. Ansträngningen är ju i själva verket kombinationen av stigning/distans och hur lång distansen är.

Längst upp på sidan står det:

"Det är inte klokt att bara titta på längden."

Nej, men det är heller inte klokt att bara titta på kvoten mellan höjdmeter och längden på sträckan, man behöver både och. Alternativt anger man klassiskt totala höjdstigningen över sträckan och sträckans längd. Kort sagt är begreppet stifa redundant och visar i sig inte alls på ansträngningen.

På hemsidan anger man sen stifa för ett antal kända lopp, där dessa har olika distanser, dvs som att jämföra äpplen och päron. Man anger inte ens distansen. Så man gör egentligen ett liknande fel som det man försöker adressera, fast gör fel åt andra hållet i stället.
2006 • Alingsås
#30
16 oktober 2024 kl 21:49
Gilla
Stämmer nog och underlaget spelar stor roll. I alla fall för en äldre motionär som mig. Lättare att springa på rak platt asfalt än rak platt grusväg eller stig. Och pulsa i snö ska vi inte tala om. Promenad-tempo är lika jobbigt som sub 5-tempo.
Melin
1985 • Hammarö
#31
17 oktober 2024 kl 08:43
1 Gilla
Nu lyssnade jag på podden när det där plockades fram och man kan väl säga att ta det hela lite med glimten i ögat =).

För dom allra flesta fall tycker jag en storhet som stifa funkar riktigt bra. Men mer om hur kuperingen/klättringen såg ut för passet och inte primärt för ansträngningen.
Svealand
#32
17 oktober 2024 kl 09:50
3 Gilla
När jag ska ta mig uppför trapporna till min bostad har jag ca. 194 Stifa: 3,5 m stigning på 0,018 km. Jag hoppas ni antecknar.
1963 • Linköping
#33
17 oktober 2024 kl 16:53
Gilla
Ja det säger en del om kuperingen men inte något om ansträngningen vilket hemsidan hävdar. Men då kan man ju precis lika gärna säga att det var 100 höjdmeter i stigning på 1 mil eller vad man nu har, alltså använda vanliga SI-enheter som alla förstår.
1965 • Kungsholmen
#34
29 oktober 2024 kl 11:19
Gilla
Ansträngningen borde var proportionell mot stifa * f(distansen), där f(x) kan vara f(x) = x^a där a <=1 eller kanske f(x) = log(x). Men för en dåligt tränad person kanske den blir f(x) = x^a där a>=2, så svårt att hitta en bra formel för alla individer.
< < < 1 2 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.