Musse sätter nytt svenskt rekord!

#61

•

4 mars 2020 kl 07:08

Detta inlägg har raderats

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#62

•

4 mars 2020 kl 09:42

2 Gilla

Det är ett anmärkningsvärt okunnigt uttalande av någon som sitter i World Athletics tekniska kommitté att skorna inte ger någon fördel. Man kan tycka vad man vill om den tekniska utvecklingen, som ju finns i alla grenar inom friidrotten och andra sporter men det råder stor konsensus idag om att Vaporfly ger fördelar i löpekonomi och därigenom prestation, sedan kan den vara olika stor för olika individer.

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#63

•

4 mars 2020 kl 10:25

Gilla

Att utvecklingen går framåt är lätt att konstatera, dock är det bra att bestämma riktlinjer för skornas utveckling. Att Kjell-Eriks tid kanske rankas högre då han sprang med sämre utrustning får man väl ta, rekordet som Musse tog gäller dock.

Läste att någon rankade Jesse Owens som 2:a i 100 meters löpning, tätt efter Usain Bolt. De beräknade utveckling av skor och underlag vara värt mellan 0,4 - 0,5 sek.

Patrik Lindegårdh

1979 • göteborg

#64

•

4 mars 2020 kl 11:21

1 Gilla

Såg på nyheterna att svenska forskare ska utvärdera hur mycket fördel som skorna ger. Blir intressant att se resultat, gissar på att dom kommer hitta en effekt på mellan 2-4 % ;)

Åsa

1983 • Fagersta

#65

•

4 mars 2020 kl 20:24

Gilla

#64 Vet du om det var på elit eller motionärer... eller båda?

Simon Sköld

1983 • Västerås

#66

•

4 mars 2020 kl 21:10 Redigerad 4 mars 2020 kl 21:11

1 Gilla

#65 Verkar inte som att den forskningen är påbörjad än "Det kan bli så att GIH och KTH ansvarar för att få forska på skorna på uppdrag av det Internationella friidrottsförbundet".
https://www.gih.se/Nyheter/2020/Toni-Arndt-om-den-kontroversiella-loparskon/

Jonas B

1972 • Tyresö

#67

•

4 mars 2020 kl 21:29

1 Gilla

Yannick Tregaro tycker att skorna bör förbjudas och rekorden strykas. Slår aldrig fel när det sker ett teknik-språng att det finns en massa bakåtsträvare. Ofta kopplade till elit med gammalt material (som så klart är bättre än hur det var för 50 år tidigare) https://www.dn.se/sport/tregaro-stryk-alla-rekord-med-de-nya-skorna/

Axel Ragnar

1986 • Lund

#68

•

4 mars 2020 kl 21:32

Gilla

Snabbare tider, jovisst, men lika ofta rapporteras det om att belastningen blir mindre. Motionärer återhämtar sig snabbare, elitlöpare kan springa fler mil i veckan. Gissningsvis blir det färre skador. Vill man förbjuda en sko som har den effekten?

Jonas B

1972 • Tyresö

#69

•

4 mars 2020 kl 21:39

Gilla

Skorna lär bli kvar. Man kan ju jämföra med plastskidor i längd, timglasskidor i alpint eller grafitracket i tennis. Initialt är många emot och tycker att det förstör sporten men ganska snart slår det igenom på bred front. Initialt dyrt men i takt med att tekniken mognar billigare och billigare.

Monica Carlsson

1971 • Partille

#70

•

5 mars 2020 kl 02:00

Gilla

Nattpladder, kan inte sova.

Tror ni inte att det kan bli en ganska naturlig reaktion från typ herr Ståhl, att helt plötsligt hamna i offentligheten igen efter att knappt ha varit känd "för massorna" idag, bara för att få samma fråga om skornas betydelse relativt hans prestation, om och om igen...
Till slut uppfattas eller framställs (för sensationslystnaden i vissa av medierna) man lite "reserverad och sur", när delar av det som egentligen kanske menas är just att "det är olika förutsättningar som gör att inte allt går att jämföra rakt av, men min prestation hade de och de förutsättningarna/begränsningarna".

I tävlingsidrott förändras ju över tid utrustningen, ibland villkoren/reglerna, vilken konkurrensen är för närvarande, yttre omständigheter som väder och vind eller en viss typ av bana, ... inte självklart att alla prestationer går att översätta och jämföra direkt i "snabbast/längst"? Det är inte "en exakt labb-miljö" där alla omständigheter är fixa.
Typ därför det är skillnad på känslan/innebörden i att vara t ex världsmästare eller olympisk mästare, jämfört med att ha ett världsrekord? Det blir olika saker man blir hågkommen för. Det specifika eventet, eller det mätbara resultatet? (Om man hårddrar det lite.)

#71

•

5 mars 2020 kl 10:36

Detta inlägg har raderats

Nils Rydström

1968 • Alvesta

#72

•

5 mars 2020 kl 20:16

Gilla

Om det skulle visa sig att man efter vetenskapliga studier - gärna flera - kan påvisa att de nya Nike-skorna verkligen sänker tiderna med i genomsnitt 4% för de testade löparna på alla nivåer.
Då kommer löpningen och resultaten som följer i olika tävlingar i ett läge som vi inte varit med om tidigare, då blir även löpningen en utpräglad material-sport, även om den varit det till viss del tidigare också men nu blir det kanske till och med vetenskapligt bevisat och att den positiva effekten av skorna är mätbar.
Hur ska man då förhålla sig till detta? Ska man dela in alla lopp, från motionslopp till mästerskapstävlingar, i olika klasser? En klass med dessa Nike-skor, en utan? Eller ska de som springer loppen med "vanliga" skor få dra av 4% av sin tid?
Ska olika nya rekord få en prefix efter sig, med eller utan skorna?
Det går inte stoppa utvecklingen och skorna verkar ju vara helt fantastiska vad gäller både fart under passen samt återhämtning från snabba pass, en aldrig tidigare skådad unik kombination av en löpar-sko.
Jag har läst av en hel del här på forumet som utvecklat sin löpning till helt nya nivåer tack vare dessa sko. Men hur och var drar man gränserna för vad som i framtiden ska vara tillåtet, och hur kontrollerar man detta i vanliga motionslopp i så fall?

Erik B

2001 • Bromma

#73

•

5 mars 2020 kl 20:31

Gilla

Ingenting kommer att hända med resultat gjorda med Vaporfly, inga olika klasser och inga tidsavdrag oavsett vad någon studie kommer fram till. World Athletics har godkänt skon som enligt regelverket (eller om det var skon som satte gränserna för regelverket istället för tvärtom) är tillåten att använda och det kommer inte förändras såvida de inte helt drastiskt skulle ändra sitt beslut vilket vore totalt självmord att göra.

Nils Rydström

1968 • Alvesta

#74

•

5 mars 2020 kl 21:16

1 Gilla

#73. Det är nog som du skriver. Det kommer i vilket fall som helst att bli ett före och ett efter skornas inträde i löparvärlden.
Om man är driven av att prestera resultat, oavsett nivå, så har det ju nu kommit ett enormt bra hjälpmedel. Inte bara att man blir snabbare utan också att man fortare återhämtar sig från hårdare pass. Det blir ju effekt på 2 olika sätt. Om man ska förbättra sig 4% utan att byta till dessa skor så krävs det en hel del ansträngning. Det är förmodligen det största tekniksprånget löpning varit med om. Blir intressant att se hur det utvecklar sig.

#75

•

6 mars 2020 kl 06:25

Detta inlägg har raderats

Lars Lindefelt

1958 • Borlänge

#76

•

6 mars 2020 kl 07:41

2 Gilla

I simningen förbjöds heldräkterna och ett strikt regelverk infördes för utformning/material gällande tävlingsdräkter ( Fina approved ). Alla satta världsrekord gäller dock oavsett vilken dräkt som använts. På flera distanser har dock rekorden som sattes i superdräkterna slagits.

Staffan Dahlgren

1971 • Nykvarn

#77

•

6 mars 2020 kl 08:23

Gilla

Nils, #75, det påståendet förekommer ibland men konsekvensen blir att löparen springer fortare med samma ansträngning. Vi löpare tävlar ju inte i vem som har lägst snittpuls utan vem som kommer först i mål. En förbättring i löpekonomi motsvarar inte en lika stor förbättring i tid/prestation. I podcasten Science of Sports med professor Ross Tucker som är en av de mest kunniga inom området och som jag skrivit väldigt mycket om just Nike Vaporfly så anges en 4% förbättring i ekonomi motsvara en förbättring i prestation på ca 2,6-2,8% har jag för mig.
https://play.acast.com/s/realscienceofsport/bee6a41a-0d6d-4d76-bfe8-f1c75f90f45a

#78

•

6 mars 2020 kl 09:10

Detta inlägg har raderats

Patrik Lindegårdh

1979 • göteborg

#79

•

6 mars 2020 kl 10:28

1 Gilla

Det tråkiga är att det förmodligen kommer bli standard nu när övriga tillverkare tar fram likadana. Främst pga att priset är så högt och hållbarheten så läg :(. Skulle själv i dagsläget inte lägga 2500 kr på en sko för att springa 2 min snabbare på maraton även om jag är en seriös elitmotionär :)

Daniel Svensson

1982 • Stockholm

#80

•

6 mars 2020 kl 10:42 Redigerad 6 mars 2020 kl 10:43

2 Gilla

Eftersom tekniken som används i Vaporfly än så länge fortfarande anses vara laglig får ju givetvis alla göra sitt eget val om man vill springa i dem eller inte. Jag tror inte tekniken kommer förbjudas då det är för mycket lobbyism och pengar inblandat i detta. Lägg också på att det historiskt varit väldigt mycket mellanmjölk och fluff med regelverk vad en löparsko faktiskt får innehålla. Jag tror snarare detta kommer bli den nya normen för regelverk och sen kommer alla skotillverkarna finjustera tekniken, ta patent på diverse saker, och försöka kräma ut allt det går av detta.

Personligen skulle jag aldrig kunna känna stolthet, heder och se mig själv i spegeln om jag krossar ett tidigare personrekord i en sko som är så här omdiskuterad, och bevisligen ger en så pass enorm fördel gentemot allt annat vi historiskt sett i löparskoväg.
Integriteten med löpning dör helt för mig då. Därför gör jag ett medvetet val och fortsätter köpa och springa i skor som inte är i närheten av Vaporfly. Nu är jag ju knappast på elit nivå utan en glad amatör så givetvis blir det lättare för mig att göra det valet.

Till alla som tycker jag är en bakåtsträvare så blir ju en intressant frågeställning hur ni tycker regelverket för löparskor ska utformas?

Om ett solidt regelverk funnits från första början vad en löparsko får innehålla & drivits av människor som inte har någon koppling till en skotillverkare el dylikt så hade ni fått göra som man historiskt gjort. Försöka hitta en modell som passar er löpstil, successivt bygga upp en bra grundkondition, löpteknik och allt annat, och sen på sikt öka träningsmängden/kvalitet om ni vill bli bättre. Precis som alla andra fått gjort genom historien. Ja givetvis skulle teknik och skor bli lite bättre allteftersom åren gick men aldrig i närheten av den enorma förbättring Vaporfly erbjuder.

Säg att vi om några år har skor med denna teknik finjusterad till perfektion och att vi går från potential 4-5% förbättring i löpekonomi till det dubbla eller mer dvs 8-10%. Rekordet på Marathon sänks med tex 5 minuter från nuläget och ni står där och försöker övertyga folk till absurdum om att det inte har något med skon att göra utan enbart beror på att löparen har kunnat träna mer, får snabbare återhämtning, samt en massa andra variabler såsom träna på hög höjd, äta rätt, sova rätt etc, (vilket komiskt nog den yppersta eliten ändå alltid gjort senaste 20-30 åren)

Förstår ni inte hur löjlig hela diskussionen blir?

Fakta ligger på bordet och visar att skon ger en enorm fördel gentemot allt annat i skoväg som någonsin existerat och utvecklats. Det är patetiskt att IAAF inte tar ett större ansvar för att försöka behålla integriteten med löpning som sport men som jag nämnde i början finns det nog en del dolda anledningar till detta.
https://www.runnersworld.com/news/a30721631/nike-vaporfly-ban/