Löpning • Träning • 80 inlägg • 3189 visningar •

Lågpuls

Mårten Hemström
1969 • Sala
#1
•
17 oktober 2008 - 15:44
Gilla
Jag har påbörjat min lågpulssäsong med två 10-km pass, det ena på onsdagen och det andra på torsdagen. Jag sprang samma runda och höll samma puls, d.v.s. 145 bpm. Jag försökte hålla 145:an hela vägen, men det blev lite lugnare första km dage 1, medan jag på dag 2-passen andrängde mig för att komma upp i puls redan från början, och hade min uppvärmning i form av lite skuttande på plats innan.

Min fråga är: Varför skilde sig min tid så mycket åt mellan de båda dagarna? Jag förstår om det hade skilt en minut, men varför fick jag 56 ena dagen och 56:19 ena dagen och 1:00:28 andra dagen?

Har mina mellantider tillräckligt jämn puls för att man senare ska kunna se en utveckilng? Något annat man bör tänka på?
< < < 1 2 3 4 > > >
Gurra Limebranch
1983 • Oskarström
#2
•
17 oktober 2008 kl 17:00
Gilla
Sömn, sinnesstämning (glad, sur och vresig mm), mat, dryck, stress, tid på dygnet, kläder, vind, väder, grad av muskeltrötthet - behöver jag fortsätta?

Jag behöver kanske inte poängtera varför jag anser att pulsmätning som strikt styrmedel av löphastighet inte är något för mig...
Marcus Nilsson
1967 • www.sapiens.se
#3
•
17 oktober 2008 kl 17:03
Gilla
Ser att du hann före mig Tergat....
Marcus Carlsson
1972 • Malmö
#4
•
17 oktober 2008 kl 18:30
Gilla
Tanken med pulsbaserad träning är väl att man ska få jämn ansträning trots dessa faktorer och att det är pulsen som styr ansträningen och löphastigheten är sekundär.

Så med tanke på det och vad Tergat säger om dagsform så tror inte jag att det är något att oroa sig över. Du får se det över en längre tid än två pass.

Sedan om det är rätt eller fel med pulsbaserad träning är ju upp till var och en att bedömma och olika från person till person
Olof Reimer
1959 • Saltsjö-Boo
#5
•
17 oktober 2008 kl 21:57
Gilla
Lågpuls/långsamlöpning kanske frestar på musklerna på ett nytt sätt som du inte är riktigt van vid, så andra dan är du lite nedtränad och segare i musklerna....???
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#6
•
18 oktober 2008 kl 00:04 Redigerad 18 oktober 2008 kl 00:50
Gilla
Mårten, inget konstigt med det. Det är som Tergat nämnde, allt möjligt påverkar pulsen. Därför är det ingen idé att jämföra vanliga pulsstyrda träningspass med varandra.

Det enda som egentligen går att använda sig av hyffsat pålitligt (ja, faktiskt) i lågpulsträning är MAF-test. För att testet ska fungera och resultatet ska gå att jämföra med tidigare test så bör upplägget vara så strikt som möjligt, dvs samma upplägg på förberedelser (vila, dricka osv), likadan och lika lång uppvärmning varje gång, och inte minst identiskt genomförande (t ex 5 identiska etapper på en 2km-varvbana).

Även vädret bör vara så stabilt som möjligt. Dvs ställ in planerat test om det blåser för mycket. Alternativt kör testet inomhus på löpband varje gång så slipper du väderfaktorn helt.

Tro det eller ej, men med rätt förberedelser får man ned osäkerhetsfaktorn rejält. Tillräckligt för att testresultatet blir pålitligt nog för vidare analys. Efter ett antal test i ryggen blir det enkelt att urskilja mönster (när platåer inträffar, effekten av olika upplägg), vilket blir användbart för att avgöra när det är dags för ändringar i träningen, i positiv riktning.

Mer än så är det inte. Ett utmärkt verktyg som ger ytterligare siffror för planering av träningen. Enkelt koncept och med rutin blir det bara enklare med tiden (sorry om jag låter som ett uselt reklamblad nu...).
Mårten Hemström
1969 • Sala
#7
•
18 oktober 2008 kl 11:51 Redigerad 18 oktober 2008 kl 11:52
Gilla
Tergat, med all respekt för dina synpunkter om mycket annat inom löpning, så ser jag inte dig som en auktoritet vad gäller just lågpuls ;-) Du hatar ju pulsklockor som om de hade suttit på Satan själv, och ser därmed inte klart. Dessutom så tror jag att du faktiskt har fel. Under off season tror jag starkt på lågpuls, men jag tror inte man behöver gå ner så lågt i puls som Janne gör (även om det är helt rätt för just Janne) men vi får se vad jag säger om två månader i 145 bpm. Hur som helst är det mycket bättre att träna i det tempo som passar just den dagen, så allt du säger om växlingar i omständigheter ger ju snarare stöd för att det är pulsen man ska träna efter och inte klockan (i första hand). Förresten så gick det alldeles utmärkt att springa halvmaran och Lidingöloppet med enbart pulsklocka. I fråga om halvmaran visste jag ganska exakt innan vilken puls jag skulle mäkta med, och då valde jag att ligga på den, men lite över, för satsningens skull :-)

Idag hade jag vilat en dag innan och lyckades hålla samma tempo som på onsdagen, så det som påverkade mest var tydligen att torsdagspasset var dagen efter träning. Jag undrar om inte vila från träning dagen före är den allra viktigaste faktorn, den som påverkar tiden mest. Med andra ord bör jag endast jämföra pass som föregåtts av en vilodag. Det kan nog vara som du säger, Olof, att jag är så van vid högt tempo nu under tävlingsperioden, att jag inte vant mig vid just den här farten än.

Jag ska testa ett MAF-test faktiskt. Janne, hur långt bör MAF-testet vara? Är 10 km lagom? Jag skulle nog kunna stå ut med ett löpband i 10 km. Och nej, du låter inte som ett uselt reklamblad, Janne. Jag bad ju faktiskt om råd om detta, så det är snarare att jämföra med konsumentupplysning.

Men, som sagt, dagens 27 km gick i samma hastighet som onsdagens 10 km, trots samma puls.
Sophia I.
1983 • Malmö
#8
•
18 oktober 2008 kl 12:42
Gilla
Jag har hållt på med lågpuls-träning sen i somras och trivs jättebra med det! Formen får som sagt bestämma farten, så ibland går det långsammare och ibland snabbare. Det beror som sagt på dagsformen, om jag tränat dagen innan, druckit för lite, sovit för lite och så vidare.

Jag har också förbättrat min minut-tid rejält bara på några månader. Kolla gärna min träningsdagbok.
Jon Koldenius
1968 • Borås
#9
•
18 oktober 2008 kl 13:54
Gilla
Jag har också börjat lågpulsa. Och fått känna på hur känslig man kan vara. Efter en jävligt stressig och kaffestinn dag stack jag ut på en runda på eftermiddan. Började med att promenera. Först trodde jag det var fel på pulsklockan, för hjärtat slog kanske 30 slag snabbare än vanligt. Sen skulle jag börja springa. Det gick inte. Pulssnaran runt bröstet var obeveklig. Hjärtat var inte alls i fas med resten av kroppen. Så jag avbröt och gick hem. Två dar senare gick det alldeles utmärkt igen.

Idag var jag ute ett underbart pass. Hittade en lååång lagom doserad nerförsbacke och kunde sträcka ut. Började nästan gråta när jag kände fartvind i ansiktet : )
Jonas Utmanaren
1961 • Stockholm
#10
•
18 oktober 2008 kl 15:07
Gilla
Härlig poesi Jon; "Började nästan gråta när jag kände fartvind i ansiktet"
Vilket väl är maffarnas dilemma - att just inte få smaka på den "förbjudna" frukten ... :-)

Ska själv ut på ett lågintensivt pass senare idag, mest för mina sköra bens skull. Har inte ens tittat på löparskorna sedan Hässelbyloppet. Intensiteten kommer inte avgöras av pulsklockan utan av känslan från benen. Men troligen i väldigt låg puls.
#11
•
18 oktober 2008 kl 15:57
Detta inlägg har raderats
Mårten Hemström
1969 • Sala
#12
•
18 oktober 2008 kl 16:14
Gilla
Någon som vill testa? Jag testade ju ditt armhävningsprogram, Jonas. Nu är det väl ändå dags att testa huruvida lågpuls ger bättre utveckling än kvalitet+distans. Först när man testat kan man egentligen avfärda det.

Vi kan väl iallafall testa det fram till december. Szalkais program börjar den 1 dec och programmet i boken du gav mig, Jonas, börjar den 13 dec. Fram tills dess kunde vi testa, och sedan jämföra med någon som kör kvalitetspass två gånger i veckan utöver distanspassen. Johan, Jonas? Någon som hakar på?
Pål Nilsson
1976 • Höör
#13
•
18 oktober 2008 kl 20:38
Gilla
Kul idé Mårten, men blir det inte svårt (omöjligt) att jämföra? Vad tänkte du att man skulle jämföra?
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#14
•
18 oktober 2008 kl 21:07
Gilla
Blir nog svårt med jämförelser. Helst ska man väl ha ett par tvillingar med samma kondis och utgångsläge. Gärna typen "något-överviktig-medelsvensson-bestämmer-sig-för-att-springa"-tvillingar. Den ena kör några månader basträning (MAF-upplägg) och växlar sedan till ett hårdare program. Den andra kör ingen basträning alls utan kör på med ett "no pain no gain"-upplägg och hoppas på det bästa. Målet skulle kunna vara en mara om 7-8 månader.
Jonas Utmanaren
1961 • Stockholm
#15
•
18 oktober 2008 kl 21:10 Redigerad 18 oktober 2008 kl 21:13
Gilla
Jag har redan testat lågpuls Mårten. För mig är det inte antingen eller. Lågpuls gör dig inte snabbare, lågpuls är (för mig) ett sätt att inhämta nödvändig mängd i kroppen. Man kan alltid fundera över och diskutera optimala blandningen lågpuls, kvantitet och kvalitet men sådana trådar finns redan och åsikterna är lika många som antalet individer.

Mårten, jag kommer köra lågintensivt hela hösten, ev med lätt intensitetsökning 1 gång per vecka. (Har två lite olika upplägg jag skissar på.) That´s it.

Dessutom, mitt mål är inte att vinna OS. Så att bli snabbare på en viss distans med en viss "asketisk" träningsmetod är inte primärt för mig. I grunden vill jag ha hälsa, men visst, även jag springer för bättre resultat (oftast) när det gäller. Men en test lågpuls vs mer-traditionell-träning är tyvärr inget för mig. Sorry.

Högst troligen kommer mitt primära mål för 2009 vara ett viktmål. Nnån gång ska jag väl komma "tillbaka" till den där formen jag identifierar mig med ... Så vilken träningsmetod passar *mig* bäst? Ni behöver inte svara, jag vet redan.

edit: Hupp? text som visades var inte den som syntes i mitt redigeringsläge. Bugg? Nu korrigerat (?)
Gurra Limebranch
1983 • Oskarström
#16
•
18 oktober 2008 kl 21:38
Gilla
Mårten; du ger stöd åt DINA åsikter i ditt inlägg inget annat och tycks ha förtvivlat svårt att ta andras (mina?) inlägg som konstruktiva istället för provokativa. Försök inte lägga ord i munnen på mig eller tala om för mig vad jag tycker, det blir mest fånigt.

Tillåt mig således att kommentera ditt svar på vad jag från början trodde var orsaken till att din fart varierade med samma maxpuls som jag försökte ge min syn på.

- Jag kommenterade aldrig något om huruvida träningsmetoden var bra offseason eller inte, så jag vet inte vad du är ute efter där - säkert är det jättebra att köra uppbyggande träning under grundträningssäsongen, det är heller inget nytt eller banbrytande inom löpträning som jag ser det.
Om man kallar det för lågpuls eller något annat är likgiltigt som jag ser det. Jättebra om du och andra hittar en bra metod att grundträna, jag väljer den upplevda ansträngningens, och baserade-på-tävlingsresultatens, väg och resultatet är säkert likvärdigt.

Du skriver: "Hur som helst är det mycket bättre att träna i det tempo som passar just den dagen, så allt du säger om växlingar i omständigheter ger ju snarare stöd för att det är pulsen man ska träna efter och inte klockan (i första hand)."
- Din fråga var alltså vilka tänkbara anledningar till den varierande farten med samma puls, så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter här. Jannes tanke är jättebra; det är ingen idé att jämföra vanliga lågpulspass med varandra. MAF-pass är en annan sak, med så lika förutsättningar som möjligt.
Allt jag säger om växlingar i omständigheter ger stöd åt påståendet att hastigheten på ett lika långt pass med en given maxpuls kommer att variera från gång till annan, du försöker igen - att få ditt påstående att bli min sanning.

Sist men inte minst, för alla som inte orkar läsa hela mitt långa inlägg:
Jag hatar inte pulsträning - det är säkert en toppenbra metod för träning, såväl grund- som tävlingsspecifik.
Jag spekulerade sedan i tänkbara anledningar till olika tid på lika långa pass med samma maxpuls - något jag verkligen tror stämmer, av egen erfarenhet.
Janne Westberg
1969 • Upplands Väsby
#17
•
19 oktober 2008 kl 00:41
Gilla
Mårten: visst ja, du undrade över MAF-testet. Uppvärmning lugn jogg/lunk i minst 15 minuter är bra, så att kroppen kommer igång ordentligt (kör lika lång uppvärmning på varje test).

10 km är bra distans för själva testet. Ta gärna etapptider, t ex 10x1 km eller 5x2 km, så kan du efter testet få en hint om hur bra uthålligheten är. Snittfarten i testet är förstås viktigast - det är värdet som du jämför med kommande tester, för att mäta utvecklingen av uthålligheten (låter kanske trubbigt med bara ett värde, men det funkar bra).

Men även etapptiderna är intressanta; farten brukar ju gå ned för varje etapp, när pulsen drar iväg uppåt pga trötthet och uttorkning, men med tiden driftar pulsen allt mindre och tiderna blir jämnare - även det ett tecken på förbättrad uthållighet.

Ett tips förresten; skulle första etappen gå väldigt snabbt jämfört med resten, eller om etapptiderna är oregelbundna (dvs tiderna är inte fallande) så kan det bero på för kort uppvärmning.
Mårten Hemström
1969 • Sala
#18
•
19 oktober 2008 kl 09:08 Redigerad 19 oktober 2008 kl 09:45
Gilla
Tergat, att jag skrev att du hatar pulsklockor som om de hade suttit på Satan själv var ett skämt, och det trodde jag framgickt, eftersom jag både satte ditt en smiley och dessutom skrev uppskattande om dina råd i övrigt. Men, jag ber om ursäkt om detta inte framgick. Det var inte min avsikt att göra dig irriterad på något sätt.

Janne, behövs det verkligen tvillingstudier för att jämföra resultat mellan personer? Vad jag vet använder man sig inte enbart av tvillingar när man studerar idrottsprestationer. Men visst skulle det vara det mest önskvärda. Tack för dina tips! Jag ska snarast göra ett sådant! Det får nog bli utomhus, trots allt, för jag gillar verkligen inte löpband. Men jag mäter ut en slinga på 1 km som jag springer runt tio varv efter 15 min uppvärmning.

Pål, jag tänker mig att man skulle kunna ett gäng på några personer med ungefär lika bra tider och att vi tränar under lika lång period, vissa med lågpuls, andra med en 20/80-blandning mellan kvalitet och kvantitet. Rimligen borde de båda grupperna träna samma timantal, för då skulle man mäta vilken träningsform som ger bäst resultat. Om personerna A1, A2 och A3 (som tränat lågpuls) är snabbare på milen efter tre månader än personerna B1, B2 och B3 (som tränat en 80/20-mix) kan man eventuellt se det som att lågpuls ger bättre resultat. Men jag tror inte att det skulle bli så, även om har svårt att acceptera att man inte alls blir snabbare av lågpulsträning. Min hypotes är att lågpulsarna får en något långsammare utveckling än mixgruppen under hösten. Däremot kan man tänka sig att lågpulsarna får en snabbare utveckling när de sätter igång sin kvalitetsträning efter några månader. Eventuellt har de fått en bra mängd i kroppen och missat färre pass p.g.a. överträning och skador, och får därför bättre utveckling under vårens kvalitetsträning. Jag säger inte att det är så. Det är ju det som undersökningen ska visa.

Är jag ensam om att tycka att det skulle vara intressant att jämföra?
Mårten Hemström
1969 • Sala
#19
•
19 oktober 2008 kl 10:17
Gilla
Sophia, kul att det går framåt! Jag hoppas jag får samma utveckling nu. Men det blir lättare att se din utveckling om du följer samma puls varje gång. Annars blir det lite svårt att se. Och som Janne skriver här ovan, så bör man nog ha samma sträcka varje gång också, gärna uppdelad i kortare sträckor.

Jo, Janne, i princip har jag redan gjort som du skrev. Vad tror du om mina pass på onsdagen och torsdagen. Du tror inte det räcker att göra så (men med uppvärmning 15 minuter, och att jag borde ha haft en vilodag emellan)?
Pål Nilsson
1976 • Höör
#20
•
19 oktober 2008 kl 10:19
Gilla
Nej Mårten, ett sånt test skulle jag också gärna vilja se. Jag tror att testdistansen vore av avgörande betydelse. Om man t.ex. prövade testpersonerna på en marathon efter 6-7 månader (som Janne föreslår ovan), skulle gissningsvis lågpulsgruppen stå sig mycket bättre än om man prövade dem på en mil. Det skulle nog vara intressant att göra jämförelser på flera distanser.
< < < 1 2 3 4 > > >
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.