Doping inom ultralöpningen

Anders Nyman

1965 • Örebro

#121

•

23 februari 2012 kl 20:41

Gilla

Skönt att man bara är motionär tvingas man konstatera efter att ha läst denna tråd:)

Robin

2008 • Götet

#122

•

23 februari 2012 kl 22:34 Redigerad 23 februari 2012 kl 22:35

Gilla

"Att någon ens har lust/ork att bemöta Robins egenkomponerade sanningar övergår mitt förstånd. Allt han säger är en ung mans överdimensionerade ego som talar. Där finns det inga argument att sätta emot."

Det var mycket snack om min ålder. Inga argument, jag radade ju upp dem. Och själv var är dina argument, du kan ju iaf föregå med ett gott exempel om du ska kritisera andra.

"Ren mobbing det ni utsatte Gabriella för ovan, sorgligt och patetiskt och det säger en del om er som nervösa unga män."
Ger hon sig i leken får hon leken tåla, det var först efter att hon gett sig på mig med flera personagrepp som jag gav tillbaka lite och svaren jag har fått tyder inte direkt på att jag hade fel i min analys.

"Jag drar mig också ur denna vidriga diskussion där småslynglar tydligen har rätt att kväsa andra med otrevligheter. Hoppas att ni kände att ni vann, resten av livet lär dock inte gå lika bra med denna attityd. Usch!"
Livet går bra för mig, tack för din omtanke. Hoppas det går bra för dig också! Jag bryr mig om dig, därför jag argumenterar för ett bättre samhälle.

Tor

1975 • Göteborg

#123

•

24 februari 2012 kl 08:58

Gilla

I mina ögon är det inte något vackert samhälle du målar upp Robin. Där ungdomarna helt lagligt kan få råd av "experter" på gymmet om vilka anabola steroider dom skall ta. Eller vilket heroin som kan tänkas passa bäst till klassfesten, och billigt skall det vara!

Jag tycker inte att det är perfekt idag men det du eftersträvar är fan så mycket värre.

Robin

2008 • Götet

#124

•

24 februari 2012 kl 10:23 Redigerad 24 februari 2012 kl 11:08

Gilla

"Där ungdomarna helt lagligt kan få råd av "experter" på gymmet om vilka anabola steroider dom skall ta."
Det finns många olika former av avkriminalisering. Givetvis kan du säkert hitta vad du anser är argumentationshål i den extrema formen som anarkokapitalister argumenterar för, så jag är lat och väljer för denna gången argumentera för något mittemellan, avkriminalisera personligt bruk. I Norge/England är doping avkriminaliserat idag, inte direkt så att ungdomar tar jättemycket steroider för det. Eller hela östereuropa, knappt något land som aktivt kriminaliserar doping där. Är Norge inte ett vackert samhälle?

Och redan idag kan man få råd av suspekta "experter" på gymmet, vill man få tag på något är det inte direkt svårt.

Och det är väl kanon om de som dopar kan gå till läkare och fråga om deras biverkningar är normala utan att oroa sig för att hamna i fängelse?

"Eller vilket heroin som kan tänkas passa bäst till klassfesten, och billigt skall det vara!"
Som det är i Tjeckien och Portugal idag alltså där heroin är avkriminaliserat för personligt bruk? http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_liberalization#Portugal http://en.wikipedia.org/wiki/Drug_liberalization#Czech_Republic

Bara för att man avkriminaliserar betyder inte det att man ska tillåta folk att dela ut det till minderåriga på skolgårdar. Vi kan börja avkriminalisera personligt bruk, sedan tillåta reglerad försäljning t ex som i Holland och USA.

"Jag tycker inte att det är perfekt idag men det du eftersträvar är fan så mycket värre."
Samma sak som nykterhetsrörelsen sa till folk som ville avkriminalisera alkohol. http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Drugs#Efficiency
"During alcohol prohibition, the period from 1920 to 1933, alcohol use initially fell but began to increase as early as 1922. It has been extrapolated that even if prohibition had not been repealed in 1933, alcohol consumption would have quickly surpassed pre-prohibition levels .[117] One argument against the War on Drugs is that it uses similar measures as Prohibition and is no more effective."

"Despite over $7 billion spent annually towards arresting[126] and prosecuting nearly 800,000 people across the country for marijuana offenses in 2005[citation needed](FBI Uniform Crime Reports), the federally-funded Monitoring the Future Survey reports about 85% of high school seniors find marijuana "easy to obtain." "

Tycker du ska läsa: http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf

"I mina ögon är det inte något vackert samhälle du målar upp Robin"
Samhället vi har idag där flera miljoner Amerikaner sitter i fängelse för offerlösa brott är inte jättevackert heller och jag är övertygad om att dina barnbarn kommer tycka att det var rätt sjukt att du argumenterade för att spärra in folk för att de hade fel grönsaker i fickan likt jag tycker det är sjuka att mina föräldrar röstade på partier som ville tvångssterilisera lösaktiga och sinnesslöa. http://sv.wikipedia.org/wiki/Tv%C3%A5ngssterilisering_i_Sverige

Milton Friedman förklarar: http://www.youtube.com/watch?v=nLsCC0LZxkY

Tor

1975 • Göteborg

#125

•

24 februari 2012 kl 11:09

Gilla

"Är Norge inte ett vackert samhälle?"
Norge är vackert på många sätt men att det skulle vara tillåtet att dopa sig är inte något som lockar mig till Norge.

"Och redan idag kan man få råd av suspekta "experter" på gymmet, vill man få tag på något är det inte direkt svårt."

Jag menar att det är en enorm skillnad på att få råd av:
- suspekta "experter" på gymmet
- personalen på gymmet

I det senare fallet ger man legitimitet åt användandet av skadliga ämnen.

"Och det är väl kanon om de som dopar kan gå till läkare och fråga om deras biverkningar är normala utan att oroa sig för att hamna i fängelse?"

Att den som söker hjälp för ett beroende också skall få hjälp tycker jag är självklart. Jag skulle vilja se betydligt mer vård och psykologhjälp istället för fängelse. Men det betyder inte att man skall tillåtat all användning.

"Som det är i Tjeckien och Portugal idag alltså där heroin är avkriminaliserat för personligt bruk?"

Jag har inte några principiella problem med några metoder. Det viktiga för mig är att så få människor som möjligt missbrukar heroin eftersom det leder till mänskligt lidande och höga samhällskostnader. Anledningen till att jag inte tror på en avkriminalisering är att jag har svårt att se vem som skulle sluta använda heroin om det blir:
- Lagligt
- Bättre kvalitet
- Billigare
- Lättare att införskaffa

"jag är övertygad om att dina barnbarn kommer tycka att det var rätt sjukt att du argumenterade för att spärra in folk för att de hade fel grönsaker i fickan"

Jag lär mina barn att inte skada sina kroppar och jag hoppas innerligt att dom lär sina barn samma sak. För oss tonårsfäräldrar är sådana som du bland det läskigaste man kan tänka sig.

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#126

•

24 februari 2012 kl 11:26

Gilla

1. Finns det fall av doping inom ultralöpningen?
Helt säkert, som i nästan all annan idrott, där möjligheten att tjäna pengar, skapa sig ett namn och bli känd....så förekommer säkert dopning.

2. Är det troligt att vi har dopade ultralöpare i Sverige?

Jag tror inte det. Detta grundar jag på följande: för att vilja/tjäna på det (att dopa sig) så lär det finnas något i potten = i detta fallet prispengar. I Sverige vet jag inte om vi har något ultraevenemang som har STORA prispengar i potter som skulle göra det mödan värt. Fyll gärna på/i om ni/någon vet var det går att tjäna pengar på ultra i Sverige. Kan väl tänka att kanske Lidingö Ultra, SUM kanske har prispengar.....men STORA prispengar?!.....

Dessutom, ultralöpning i Sverige.......idag är ju Jonas Buud i en klass för sig och mer eller mindre ouppnålig. Här får Andreas Falk, Christian RItella ursäkta, som också är utmärkta ultralöpare....men skulle det arrangeras någon tävling med möjlighet att tjäna STORA pengar i Sverige inom ultra....så inbillar jag mig att Jonas Buud, givetvis skulle vara intresserad av att ställa upp.....och därmed minskas möjligheten för övriga att vinna drastiskt, för att inte säga att möjligheten försvinner genom hans deltagande :-)
Som sagt....vi har en handfull riktigt bra ultralöpare som kan prestera på en mycket hög nivå.....och skulle någon av dessa börja utmärka sig via exceptionellt bra prestationer, helt plötsligt....då tror jag också att de blir kollade.
För alla övriga, "vanliga dödliga"/motionärer........what's the point liksom att dopa sig inom ultra?!? Hur länge har man effekt av dopning?! Räcker det i 24-timmar?!

3. Och om det existerar, i vilken form används de preparaten?

Det undrar jag också.....om något preparat överhuvudtaget fungerar som doping under, låt säga 24-timmar......eller varför inte över 7 dagar som ex. Marathon de Sables är?!..........och det vill väl till att du har en hyfsad nivå på sin egen träning och prestation för att det överhuvudtaget skall "vara lönt" = (möjlighet till vinst/pengar)

Det är lite komiskt att Gabriella slänger sig in i debatten och är, i mitt tycke, väldigt hård i tonen, när hon skapat en tråd där hon också klagar över den dåliga stämningen här på jogg.se...........gör om - gör rätt!!

De vidare personangreppen tillbaka på henne....är inte heller okej.....bara trams!! Samma logik som småbarn.."men han kastade ju sten på fönstret.....varför får inte jag också göra det...!!?!?""

Även här gör om - gör rätt!!

Robin

2008 • Götet

#127

•

24 februari 2012 kl 11:34 Redigerad 24 februari 2012 kl 11:35

Gilla

"Det viktiga för mig är att så få människor som möjligt missbrukar heroin eftersom det leder till mänskligt lidande och höga samhällskostnader. "

Isåfall borde du vara för avkriminalisering. Studera Portugal!

"Jag lär mina barn att inte skada sina kroppar och jag hoppas innerligt att dom lär sina barn samma sak."
Givetvis håller jag med, sluta insinuera att jag inte gör det.

"För oss tonårsfäräldrar är sådana som du bland det läskigaste man kan tänka sig."
Du får gärna motivera varför. Fråga: lär du dem att det är okej att skada andra om de gör saker som majoriteten har beslutet inte accepteras? T ex om några vill åka skidor och samhället anser att åka skidor är skadligt och ska kriminaliseras är det okej att ingripa med våld för att få dem att sluta åka skidor? Om inte, vad är skillnaden mot cannabis?

Tor

1975 • Göteborg

#128

•

24 februari 2012 kl 13:10

Gilla

Man har säkert gjort mycket bra i Portugal men jag menar att samhället skall ha möjlighet att ingripa med tvångsåtgärder när en person skadar sig själv eller samhället. Du kan väl förklara varför en heroinmissbrukare skulle sluta om heroin blir:
- Lagligt
- Bättre kvalitet
- Billigare
- Lättare att införskaffa

"Givetvis håller jag med, sluta insinuera att jag inte gör det."
Förstår inte vad du har fått det ifrån.

"Du får gärna motivera varför."
För att du tycker att folk själva skall få bestämma om dom ska knarka eller inte.

"lär du dem att det är okej att skada andra om de gör saker som majoriteten har beslutet inte accepteras?"
Det beror på omständigheterna. Det är okey att försvara sig med våld. Det är inte okey att skjuta en fortkörare i huvudet.

"T ex om några vill åka skidor och samhället anser att åka skidor är skadligt och ska kriminaliseras är det okej att ingripa med våld för att få dem att sluta åka skidor?"
Hypotetisk fråga. Om det skulle vara förbjudet att åka skidor skulle det ändå inte vara okey att bruka våld för att hindra någon från att åka skidor.

"Om inte, vad är skillnaden mot cannabis?"
Det är skillnad på skidåkning och cannabisrökning.

Johan Kjellberg

1977 • Morgongåva

#129

•

24 februari 2012 kl 14:12

Gilla

Jag tror inte att bara pengar är det som motiverar till doping.

Jag såg en dokumentär om bastu-VM där det framkom att i bastu-"sporten" (eller vad man nu ska kalla det), hade det förekommit doping som smärtstillande tabletter och att smeta på fett på känsliga delar av kroppen.

Vad jag förstod det så var det inga prispengar att tala om, utan det var bara äran.

Den dopingen var verkligen med fara för livet också.

Robin

2008 • Götet

#130

•

24 februari 2012 kl 15:11 Redigerad 24 februari 2012 kl 15:14

Gilla

"Man har säkert gjort mycket bra i Portugal men jag menar att samhället skall ha möjlighet att ingripa med tvångsåtgärder när en person skadar sig själv eller samhället."
Det senare håller jag också med om. Men om en person riskerar skada sig själv kan jag inte se att samhälle ska ingripa om personen inte vill det. Ska vi förbjuda skidåkning, fetma och massa annat folk gör också?

"Du kan väl förklara varför en heroinmissbrukare skulle sluta om heroin blir:
- Lagligt
- Bättre kvalitet
- Billigare
- Lättare att införskaffa"
Jag är inte expert på just Heroin mer än jag har läst kanske 10-20 A4 om det och har haft 4-5polare som tagit det någon månad varav en sitter i fängelse idag. Men jag tror inte på att sparka på någon som redan ligger genom att kriminalisera det och att göra det svårare för dem att få hjälp vilken legaliseringen gör. Mycket av problemen för heroinister kommer just av det extremt höga priset så att de tvingas begå brott för ha råd med sitt missbruk vilket inte hjälper dem ett eventuellt försök att ta sig ur sitt missbruk.

"Det beror på omständigheterna. Det är okey att försvara sig med våld. Det är inte okey att skjuta en fortkörare i huvudet."
Kan du förklara hur du avgör om något är ok ur omständigheterna? För min egen del använder jag mig av NAP: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle

"Hypotetisk fråga. Om det skulle vara förbjudet att åka skidor skulle det ändå inte vara okey att bruka våld för att hindra någon från att åka skidor."
Varför? De riskerar att skada sig själva? Skadorna orsakar lidande för anhöriga och kostar pengar för samhället?

""Om inte, vad är skillnaden mot cannabis?"
Det är skillnad på skidåkning och cannabisrökning."
Snälla var seriös. Jag frågar varför och du upprepar mitt påstående. Vad i handlingen är det som gör att du anser att olika moraliska resonemang gäller för att legalisera det ena och kriminalisera det andra?

Jag accepterar om du vill kriminalisera cannabis eller skidåkning. Inget konstigt i det, jag vill bara försöka påvisa att det resonemanget du använde för cannabis även går att använda på skidåkning. Min gissning är att du har en intuitiv moral som du försöker rationalisera och i din rationalisering råkar du använda argument som medför svar till andra frågor du har ett annat intuitivt svar till och upplever då lite kognitiv dissonans(risk att man blir otrevlig, osaklig när det händer, vet själv av egen erfarenhet). Det är inget konstigt, det finns inget rätt och fel i frågan. En väldigt bra föreläsning som borde vara obligatorisk innan man kritiserar någon annans moral är denna: http://www.youtube.com/watch?v=kBdfcR-8hEY

För övrigt diskuteras liknande fråga som denna i serien.

Alexander

1973 • Stockholm

#131

•

24 februari 2012 kl 16:01 Redigerad 24 februari 2012 kl 16:02

Gilla

För det första förvånar det mig att inte jag blev lynchad av manspöbeln i denna tråden, då mina inlägg var nog så skarpa som Gabriellas. Men en kvinna ska väl veta hut och hålla käften. I övrigt kollade jag upp tråden ni refererade till som hon skapat och jag ser inte någon som helst motsägelse i det hon skrev där och det hon skrev här. Jag tolkar det som att hon fick nog av överlägsna cirkelargument från empatilösa knarkliberaler. Robin presenterar få fakta, han sprider bara en trist och elitistisk människosyn där de starka överlever och åt helvete med resten. Nedan följer ett citat från den tråden där hon förklarade sin ståndpunkt. Gör om gör rätt kanske gäller lite fler i den här tråden.

"Jag inser att jag var ganska luddig när jag skrev igår. Jag var trött och irriterad och ville nog bara få det ur mig, men naturligtvis skall man vara mera konstruktiv än så.
Först vill jag gärna säga till Claes att jag anser mig hålla hövlig ton i de allra flesta fallen. Om någon upprepade gånger skriver rena dumheter och vägrar lyssna på andra, eller om någon är otrevlig mot mig eller någon annan kan jag dock ryta ifrån. Det tycker jag är mänskligt.

Med att rensa menar jag exempelvis att slå ihop vissa trådar och kanske plocka bort andra. Idén med aktiva moderatorer är mycket bra. Sökfunktionen skulle kunna göras mycket bättre och detta har gänget bakom Jogg.se också under lång tid sagt att de ska göra. Vet inte när det händer, men under tiden gör allt fler upprepningar av nästan identiska trådar att det blir allt svårare att hitta rätt när man faktiskt gör en sökning. Jag tycker också att nya medlemmar (kanske även vi "gamla" behöver det) borde få en liten instruktion i hur forumet bör användas innan de sätter igång och skriver. För jag inser att alla vill ha personliga svar, men man måste inte starta nya trådar om allt och man kan faktiskt återanvända gamla trådar.

Antaganden och spekulationer har självklart sin plats på ett forum, men då tycker jag att de ska presenteras som det de är också. Inte som sanningar. Min åsikt är att det dykt upp en hel del besserwissrar på senare tid som kan allt om allt och inte är särskilt intresserade av att lyssna på andra överhuvudtaget. Då förstår jag faktiskt inte vad man alls gör på ett forum.

Jag vill inte peka ut någon och drar mig därför för att ge exempel på trådar, men ingen kan ha missat att det den senaste tiden har funnits tre(!) snarlika trådar om TWAR. Ämnet är uppnbarligen känsligt, men enligt min mening har vissa av dessa trådar spårat ur helt. Där är det oförskämdheter, desinformation och rena felaktigheter och till och med folk som tipsar om hur man köper antibiotika utan recept.

Detta är som sagt min högst subjektiva uppfattning. Jag tycker inte att det är lika roligt att delta i diskussioner här längre och allt oftare orkar jag inte följa trådar då de spårar ur. Tråkigt tycker jag."

Robin

2008 • Götet

#132

•

24 februari 2012 kl 16:41

Gilla

"Robin presenterar få fakta, han sprider bara en trist och elitistisk människosyn där de starka överlever och åt helvete med resten.
Svårt att presentera fakta när det enda du klassar som fakta är saker du håller med om.

Elitistisk, hur tänker du då? Jag är emot att någon elit ska styra över andra, det är väl ni förbudsivrare som tycker just detta, att ni ska välja en elit som bestämmer över vad folk ska få göra eller ej. När det gäller det filosofiska har jag faktiskt inte ens argumenterat om dygd(virtue) en enda gång i tråden, främst lagt vikt på nytta(utility) och mest kommenterat att jag normalt prioriterar frihet. Detta för att motståndarna verkar använda nytta när de rationaliserar sina ståndpunkter. Så jag har helt ignorerat den delen av filosofin som är elitistisk.

Jag vill hjälpa de svaga, därför jag argumenterar för politik som faktisk hjälper svaga hur känslokall eller beräknande den än är.

Man kan ha samma mål men olika lösningar. Bara för att någon är oliktänkande betyder inte det att den är ond, det är först när axiomen är annorlunda man kan börja sätta etikett på oliktänkade. Jag vet att mina åsikter är extrema i Sverige, men era åsikter är extrema i resten av världen så se inte det som ett argument för att jag skulle ha fel och bemöt istället sakfrågan.

Nicklas Månspers

1974 • Härnösand

#133

•

24 februari 2012 kl 17:47

Gilla

@ Alexander: då du refererar till mitt inlägg vill jag bara förtydliga...ATT med uttrycket "Gör om - gör rätt" menar jag mer eller mindre alla som var inblandade i den hårda kritiken mot Gabriella, samt även henne själv. Det ser du om du läser slutet på mitt inlägg igen.

Att du inte har "mött" samma "motstånd" kanske bottnar i att du inte heller har startat en tråd om den tråkiga stämningen här på jogg.se

Att en kvinna skall "veta hut och hålla käften" tycker jag bara låter larvigt.........finns väl ingen som tycker det på fullaste allvar...........om du med detta generaliserar grovt så är väl du i så fall också ute och fördömmer ganska kraftigt?!....i så fall.....Gör om - gör rätt :-)

LJönsson

1957 • Linköping

#134

•

24 februari 2012 kl 17:56 Redigerad 24 februari 2012 kl 17:57

Gilla

Robin
Om vi i vår diskussion fortsätter att koncentrera oss på tävlingsmomentet i idrott som jag nämnde tycker jag att ditt svar #117 är goddag yxskaft.

Vad vill du säga med din länk ? Barn föds med olika muskulära och genetiska förutsättningar, en del väldigt avvikande.So what.

Och expertisen är redan nu ense om skademinimering. = använd inte anabola steroider (eller amfetamin etc) vid idrottsutövande.
Sen finns det så klart vitrockar (ex i forna DDR) som av olika skäl förser tävlingsidottare med med dopingpreparat i livsfarliga doser (utan att kanske vara medvetna om det)
Du har en övertro på "experternas" kunskap och goda vilja.

Och ffa; rättviseapekten som är viktig i tävlingsidrott.

Den som petar i sig extremt höga livsfarliga doser amfetaminpreparat ökar sina chanser i många uthållighetsidrotter.
Och motsvarande gäller anabola steroider i många styrkegrenar.

På sådana villkor vill jag inte ha tävlingsidrotten och jag skulle absolut inte vilja att mina barn deltog

.

Jonas Wincent

1970 • Sala

#135

•

24 februari 2012 kl 18:02

Gilla

@Alexander. Manspöbel? Vafan lägg ner, är man otrevlig får man mothugg. Könet är oväsentligt. Gabriella var den första att kliva in i tråden utan sakfråga och det endast för att slå ner på Robin. Jag har mycket svårt för dubbelmoral och det var det jag tyckte att Gabriella gav prov på.

För att förtydliga: jag delar inte Robins förenklade syn på missbruk och åtgärder mot missbruk. Det betyder inte att jag måste kalla honom för idiot eller håna honom för hans ålder eller kön, lika lite som jag skulle göra det med dig eller Gabriella.

Tor

1975 • Göteborg

#136

•

24 februari 2012 kl 18:19 Redigerad 24 februari 2012 kl 18:20

Gilla

"Ska vi förbjuda skidåkning, fetma och massa annat folk gör också?"
I en värld där allt är svart eller vitt så kan man ju tycka så.

"Mycket av problemen för heroinister kommer just av det extremt höga priset så att de tvingas begå brott för ha råd med sitt missbruk vilket inte hjälper dem ett eventuellt försök att ta sig ur sitt missbruk."
Självklart skulle en narkoman inte behöva dra in lika mycket pengar om knarket blev billigare men det får ju knappast narkomanen att sluta knarka. Om du får som du vill och droger bli lagliga, billigare och lättare att införskaffa tror jag dessutom att fler kommer börja. Tillgång och efterfrågan. Normalt sätt brukar man sänka priset för att få fler att köpa. M.m.

Den dagen du får reda på att det smyger runt folk på din tonårings skola och säljer droger tror jag inte att du kommer vara lika pigg på att göra det mer tillgängligt eller att att det skall bli billigare så att fler har råd att testa. Men jag kan ha fel.

"Kan du förklara hur du avgör om något är ok ur omständigheterna?"
Jag har inte någon uttalad princip för detta utan använder mitt sunt förnuft.

"Varför? De riskerar att skada sig själva? Skadorna orsakar lidande för anhöriga och kostar pengar för samhället?"
Eftersom de positiva effekterna av skidåkning vida överstiger riskerna.

"Vad i handlingen är det som gör att du anser att olika moraliska resonemang gäller för att legalisera det ena och kriminalisera det andra?"
Cannibis har fler negativa effekter för samhället och den enskilda individen än vad skidåkning har.

jesper svensson

1967 • staffanstorp

#137

•

24 februari 2012 kl 18:37

Gilla

Vet inte om jag borde men...

Tor
Den dagen du får reda på att det smyger runt folk på din tonårings skola och säljer droger tror jag inte att du kommer vara lika pigg på att göra det mer tillgängligt eller att att det skall bli billigare så att fler har råd att testa. Men jag kan ha fel.

Just detta tror jag att en legalisering löser... jag tror ingen är intresserad av att smyga runt en skola och sälja droger om man inte tjänar mycket pengar på det.

Sedan är det ju otroligt vilket knarkrädsla vi har i sverige rent ut sagt det tas tom upp i nationellla nyheter när det kommer en ny medecin för MS patienter som är canabisbaserad.... och det debateras tom om den medecinen ska få finnas.... har tom sett argument såsom att patienten då kan få ett knark beroende... hmmmm

Jag tycket inte det är så enkelt som båda olika sida här verkar tycka ... Förutom just i fall såsom MS medecinen där jag tycker det är lika självklart att den ska få finnas som all annan medecin.

Får jag önska er alla en trevlig helg! ( surpuppor) :)

Robin

2008 • Götet

#138

•

24 februari 2012 kl 18:37 Redigerad 24 februari 2012 kl 18:53

Gilla

""Ska vi förbjuda skidåkning, fetma och massa annat folk gör också?"
I en värld där allt är svart eller vitt så kan man ju tycka så."
Är det inte svart eller vitt i vad vi förbjuder och ej?

"Jag har inte någon uttalad princip för detta utan använder mitt sunt förnuft."
Tycker verkligen du ska se Justice serien för att få testa hur sunt ditt sunda förnuft är.

"Den dagen du får reda på att det smyger runt folk på din tonårings skola och säljer droger tror jag inte att du kommer vara lika pigg på att göra det mer tillgängligt eller att att det skall bli billigare så att fler har råd att testa. Men jag kan ha fel."
Den dagen din dotter tvångssteriliseras för att hon är lösaktig, den dagen hon hamnar i fängelse för att hon kritiserat regimen, den dagen din dotter stenas för att hon gick utan slöja etc kommer du inte vara lika pigg på att ge upp frihet för att majoritetens sunda förnuft rådde.

"Eftersom de positiva effekterna av skidåkning vida överstiger riskerna."
Hur mäter vi det? Är det inte bara så att du är subjektiv nu, du gillar skidåkning men ogillar cannabis medan generisk rastafari tänker tvärtom?

"Cannibis har fler negativa effekter för samhället och den enskilda individen än vad skidåkning har."
Citation needed. Kul svensk reportage på temat: http://www.youtube.com/watch?v=sxBPzY5eSkM
Tänk om detta vore din dotter: http://www.youtube.com/watch?v=iI3Hc2W3Co0
Så många människors liv som blir förstörda helt i onödan.

Tor

1975 • Göteborg

#139

•

24 februari 2012 kl 20:49 Redigerad 24 februari 2012 kl 20:55

Gilla

"Är det inte svart eller vitt i vad vi förbjuder och ej?"
Inte nödvändigtvis med de exempel du gav. Det kan t.ex. vara förbjudet att åka skidor i ett område med lavinrisk men inte i en pistad backe.

"Hur mäter vi det?"
Du är återigen ute att kategorisera saker som svart eller vitt vilket inte går.

"Just detta tror jag att en legalisering löser... jag tror ingen är intresserad av att smyga runt en skola och sälja droger om man inte tjänar mycket pengar på det."
Om langarna tjänar mindre pengar när det blir lagligt kommer dom göra allt för att sälja mer vilket också möjliggörs just genom att det blir lagligt. Lägre pris och större tillgång brukar leda till större konsumtion.

"Får jag önska er alla en trevlig helg! "
Det samma! Själv skall jag åka skidor mellan Sälen och Mora.
Det händer visserligen att människor dör i Vasaloppet men med tanke på att man får 60000 människor att motionera så tror jag att det är en stor samhällsvinst.

Johannes Forsberg

1980 • Karlstad

#140

•

28 februari 2012 kl 08:23

Gilla

" Mycket av problemen för heroinister kommer just av det extremt höga priset så att de tvingas begå brott för ha råd med sitt missbruk vilket inte hjälper dem ett eventuellt försök att ta sig ur sitt missbruk. "

Mycket av deras problem kommer från de medecinska effekterna av heroinet. Brotten de tvingas begå är inte kärnan till problemet. Finns viljan att bryta sitt missbruk så får man hjälp, oavsett avkriminalisering eller ej. Finns inte en EXTREM vilja att bryta ett heroinberoende finns inte mycket till hjälp att få. Man kan bli hjälpt rent fysiskt om man blir inspärrad utan tillförselsmöjligheter, men sannolikheten att man strax trillar dit igen är så nära 100%-ig man kan komma.

Att legaliteten skulle göra att den svartamarknaden med langare skulle försvinna är också en aning naivt. Kan man idag inte köpa svart-sprit i var och varannat garage? Såväl importerad som livsfarlig hemmagjord... Marknaden för piratkopior är inte död inom någon bransch, mig veteligen...

Att "knark" ska kunna finnas i form av medecin när man har en dokumenterad medecinskeffekt är ju självklart. Och det är så det fungerar idag också. Väldigt många preparat som skrivs ut av läkare för diverse åkommor i Sverige idag är både dopingklassade och narkotikaklassade om man inte har läkarordonans på det. I cannabis fallet har det varit just problemet att det har varit svårt att få fram studier som faktiskt bevisar en effekt. Har själv arbetat inom läkemedelsindustrin på ett företag som aktivt jobbar med att ta frram nya läkemedel och vet vilken process det är från start till att prearatet finns på marknaden. Från det att du har en kemiskmolekyl som du har sett ge en viss effekt får du räkna med 20 år +-3år innan det, om det tar sig igenom alla faser, finns i läkarens sortiment.

Vad det gäller resonemanget med skidåkningensförbjudaning eller inte kontra knarket så... Korkat att ens jämföra må jag tycka... Den skadliga faktorn är i dessa fall helt olika. I skidåkning ska en olycka inträffa för att det ska få negativa effekter på dig själv eller samhället. I knarkfallet är den skadliga effekten huvudsyftet... Mer rellevant i så fall att diskutera alkohol och tobak, som inte borde vara lagligt. Där brister logiken. Men ibland får samhället leva med misstag tidigare generationer gjort, som tex att legalisera alkoholen. det betyder inte att vi ska ställa till det mer för kommande generationer och legalisera ännu fler skadliga produkter.