Löpning Kläder, Skor & Prylar 9 inlägg 3766 visningar

NIKE Air Zoom Structure Triax +13 VS. ASICS GEL-KAYANO 16

johann
1986 • Sverige
#1
16 mars 2010 - 15:58
Gilla  
Det är dags att köpa nya skor, har ett par ASICS GEL-KAYANO 15 som börjar bli för slitna och det är dags för nya.

Var på löplabbet idag och sprang lite på bandet och fick fram dessa 2 som alternativ till nya skor. Kan inte bestämma mig för vilka jag vill ha, vill ha något övervägande argument som gör att jag bestämma mig. Har erfarenhet av Asics skon då jag har förra årets modell men jag har aldrig ägt ett par Nike dojor.

Någon som t o m äger båda och har bättre koll på vad som verkligen skiljer skorna åt? Har bara provat Nikeskon i några minuter. Hur är kvaliteten i Nikeskon? Den är ju faktiskt 600 kr billigare än Asics.
1975 • Hässelby
#2
16 mars 2010 - 16:25
Gilla  
Triax är en mycket bra sko. Oavsett så tycker jag att ett starkt skäl att välja Kayano igen är att du vet att det är en sko som fungerar på dig. Det är ju så svårt att känna på löpbandet hur skon känns efter några mil. Ett alternativ är att köpa båda, så du har två icke identiska skor att alternera mellan.

Har du inte oändligt med pengar, så ta en titt på startfitness.co.uk.
Lars Lövgren
1957 • Mölnlycke
#3
16 mars 2010 - 16:38
Gilla  
Hej Johanna!

Jag har nu slitit ut mitt första par Nike Air Structure Triax och det är en, för mig härlig och bra sko. Oklart är om den Nikesko du nämner, liksom mina skor har Gortex i ovandelen. För det har gjort mina Nike skor överlägsna då man springer då det regnar och på vintern i slask mm. Mvh L@sse
1974 • Stockholm
#4
16 mars 2010 - 17:02
Gilla  
Har själv aldrig haft Asics men har haft tidigare modeller av Structure Triax, kvalitén är det inte som helst fel på, håller mycket bra tycker jag.

Precis som Johanna skriver är det ju kanske ett säkrare kort att välja Asicsen då du vet att den tidigare modellen har fungerat bra sedan beror det ju på hur mycket som har förändrats på skon till årets modell.

Jag hade nog gått på pris, vikt och utseende :-)
2006 • Alingsås
#5
16 mars 2010 - 18:49
Gilla  
Båda är mycket bra skor men som tidigare sagts kör på det som du vet funkar för dig.
Müller
1967 • Järfälla
#6
17 mars 2010 - 08:16
Gilla  
Nikeskon håller minst 3ggr längre än Asics.
johann
1986 • Sverige
#7
17 mars 2010 - 08:43
Gilla  
Det blir ett par nya kayano för mig, satsar på det säkra kortet.

Tänkte slå till och köpa 2 par skor, ett par till att springa lite snabbare i, en lättare och mindre uppbyggd sko. Jag springer 4-5 gånger i veckan, tänkte köra med dessa max 2 pass i veckan, väger 70 kg. Har kollat på några olika.

Asics Gel DS Racer 8
Adidas AdiZERO Boston 2
Nike Lunaracer+ 2

1975 • Hässelby
#8
17 mars 2010 - 11:23
Gilla  
Jag hade satsat på Asics här med, framförallt eftersom de fångar upp din överpronation, vilket de andra skorna inte gör.

Visserligen menar många att alla kan springa i neutrala tunna och lätta skor om de arbetar bort sin överpronation. Det är inte omöjligt att så är fallet. Dock skulle jag vilja hävda att var sak (eller snarare var sko) har sin tid. Vill du ut och köra på nu så skulle jag i all min okunskap hävda att det bästa är att välja en sko som korrigerar dina biomekaniska fel och att du därmed bör välja en lättviktsko med pronationsstöd. Vill du sedan stärka upp fötterna och arbeta på tekniken så gör du det separat. Men jag kan mycket väl ha fel ;-).
Triax runner
1976 • Stockholm
#9
17 mars 2010 - 19:56
Gilla  
Nu ser jag att du redan bestämt dig men för mig hade valet varit enkelt, Structure Triax såklart. Kayanon är väldigt mycket stelare, tråkigare, tyngre och dyrare. Tycker dock att jämförelsen är lite som att jämföra mellan päron och äpplen då de är olika typer av skor.....
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.