Löpning Kläder, Skor & Prylar 19 inlägg 1845 visningar

FR 630, 735xt, Spartan Ultraeller Fenix 3?

1976 • Älmhult
#1
19 mars 2017 - 15:31
Gilla  
Någon som har erfarenhet av de olika klockorna och kange plus/minus betyg? Har kollat massa på nätet och alla verkar bra. Det viktigaste för mig är tillförlitlig GPS och altitudmätning samt pulsmätning runt handleden. Enbart för löpning för tillfället, men det gör ju inget om den funkar lika bra till cykling :)
Stefan "Stal" Alanentalo
1972 • Falun
#2
19 mars 2017 - 16:26
Gilla  
735XT och 630 går bort om du vill ha exakt höjdmätning. Ska du ha en Garmin så är 910XT, 920XT, Fenix 3 eller Fenix 5 bättre val eftersom de har barometisk höjdmätning.
1976 • Älmhult
#3
19 mars 2017 - 18:56
Gilla  
Tack Stefan, har sett att 630 och 735 saknar barometer, men som jag förstått det kan GPS ge "tillräckligt" bra altitudmätning om man fångar upp 4 satelliter.... Men hur vet man det? :) 9serien går bort pga pris... Känner inte att jag vill upp i den prisklassen än.
0 • Västerås
#4
19 mars 2017 - 19:23
Gilla  
Jag har en 735xt och har jämfört med höjdkartor här i stan. Min stämmer nästan exakt på metern, tillräckligt bra för att man ska kunna ha den vid löpning. Pulsen från handleden ger jag inte mycket för dock. Den stämmer visserligen väldigt bra (+-2 mot bröstbandet) men det kan ta flera minuter innan den får kontakt vid handleden och ibland tappar den kontakten mitt under löpningen. Men jag tycker om all data som bröstbanden ger så jag bryr mig inte om det, använder aldrig handledsfunktionen.
Stefan "Stal" Alanentalo
1972 • Falun
#5
19 mars 2017 - 20:33 Redigerad 19 mars 2017 - 20:33
Gilla  
Det beror på om du vill ha koll under rundan eller efter rundan. Under en runda så är barometrisk mätning överlägsen GPS som visar mycket fel. Däremot när man laddar upp aktiviteten så blir höjdmätningen ok även med GPS.
Jag har också 735XT men även en 910XT och där stämmer det jag skrev ovan.
0 • Västerås
#6
19 mars 2017 - 23:54
Gilla  
Ja det är kanske sant, jag har faktiskt bara analyserat efter löpturen.
1980 • Åby
#7
20 mars 2017 - 10:34
Gilla  
Vill du ha koll på höjdmeter under passet finns det inget vettigt alternativ till barometrisk mätning. Garmin hyfsar till datan i efterhand, Suunto gör det inte. För referens så hade jag på mitt senaste pass (15km, 650 hm) en diff på närmare hälften för klockan som enbart hade GPS-mätning av höjd jämfört med den som var begåvad med barometer.

Optisk pulsmätning funkar ju inte bra för alla aktiviteter och den enda mätare på marknaden jag tycker är vettig är Valencell som sitter i nån gammal Garmin samt nya Suunto SSWHR.

Spara lite pengar? Köp en Suunto Ambit3 och få mer tid till träningen :)
1976 • Älmhult
#8
20 mars 2017 - 16:53
Gilla  
Om vi säger såhär: Jag byter upp mig oavsett :) Har en Android Wear Motorola 360 sport idag. Har funkat bra som förställa men jag har börjat störa mig något enormt på GPS spårningen främst. Den mäter pulsen mot handleden också och visar tillräckligt rätt för mig. Höjmätningen under löpningen är inte relevant, mest för referens och analys efter ett pass.
Lutar mest mot en FR 735xt just nu som dessutom är riktigt snygg!
Stefan "Stal" Alanentalo
1972 • Falun
#9
20 mars 2017 - 19:19
Gilla  
Ska du bara analysera höjden efter passet och när aktiviteten är uppladdad så är 735XT ett bra köp. Jag är mycket nöjd med min och den är mycket smidig när det kommer till vikt och storlek. Enda jag kan anmärka på är att jag tror inte min skulle hålla 14 timmar under aktivitet, dvs det som Garmin säger att den ska klara av.
1984 • Stockholm
#10
21 mars 2017 - 08:03
Gilla  
FR 235 har ju annars allt du efterfrågar om du är nöjd med altitud efter passet. För ca tusingen mindre än 735xt och med inbyggd puls till skillnad från 630. Den har stöd för både aktiviteterna cykling och löpning. Dock tycker jag själv inte att den optiska pulsmätningen i den är tillräckligt bra för att styra träningen efter. Men jag har å andra sidan alltid tyckt att känsla är bättre än puls och ser det mest som lite extra data, och då är det skönt att slippa pulsbandskrångel. Vill du träna efter puls tror jag du ska skaffa ett pulsband oavsett val av klocka.
1976 • Älmhult
#11
22 mars 2017 - 08:47
Gilla  
Tack Johan, jag har sneglat mot 235 också men tycker 735an har fler funktioner jag villhöver. (Teknik-nörd)
Denna sida gav ganska bra överblick https://www.navigation-professionell.de/en/garmin-fenix-3-hr-vs-vivoactive-hr-vs-forerunner-235/
1962 • Laholm
#12
22 mars 2017 - 10:53
Gilla  
En klocktråd utan att DC Rainmaker nämns....! https://www.dcrainmaker.com/
1978 • Bergshamra
#13
22 mars 2017 - 11:28
Gilla  
Jag hade en 920XT förut och har en 735XT nu. Batteritiden på 735XT är rätt irriterande. Använder man den som en vanlig klocka och kanske tränar ca 1h/dag så måste man ladda den var 2-3:e dag. Har haft klockan sent mitten av förra året.

Kanske inget stort problem men irriterande om man är van vid Suunto Ambit 3 eller 920XT som man max laddar en gång i veckan.
Marcus
1974 • Staffanstorp
#14
22 mars 2017 - 20:06
Gilla  
#13 Martin - det är något fel på din klocka... har själv en och laddar den varannan vecka tränar 5-6 timmar i veckan. Använder iofs hrm-run när jag tränar... kanske det som är skillnaden?

Petrus - tycker att 735xt är en helt suverän klocka så den bkir du säkert nöjd med.
Henrik J
1985 • Stockholm
#15
22 mars 2017 - 20:26
Gilla  
Är också riktigt nöjd med min 735XT.
Bör dock kompletteras med pulsbandet HRM4-run för att få ut alla funktioner som löpdynamik och laktattröskel. Den optiska duger egentligen bara för vardaglig mätning.

Jag laddar min 735XT exakt en gång i veckan, då har den ca 20-25% kvar av laddningen.
Springer som mest uppåt ca 70 k och ca 6 h per vecka. Har på optisk pulsmätning dygnet runt (band vid löpning), aktivitetsmätning hela tiden, och blåtandskoppling till iPhonen 24/7. Har inga extra nedladdade appar eller "watch faces".
Stefan "Stal" Alanentalo
1972 • Falun
#16
22 mars 2017 - 22:24
Gilla  
Jag håller med Martin om batteritiden, åkte Vasaloppet och jag kan säga att 14 timmar GPS är en önskedröm. Tog halva tiden och jag hade kvar 25% i mål. Batteritiden är inte bra och mycket sämre än tex 920XT eller Fenix 3.
1978 • Bergshamra
#17
23 mars 2017 - 08:38
Gilla  
Jag kör klockan med HRM-RUN4 (+ fotpodd när jag springer på band). Blåtand mot iPhonen är igång 24x7. Tycker nog att batteriet har blivit sämre på senaste tiden. Osäker på om det är förväntat eller om jag borde kontakta Garmin.
Hans Westerback
1958 • Lidingö
#18
23 mars 2017 - 13:39
Gilla  
Jag tycket batteritiden på 735XT var mycket bra i början, men nu efter att ha använt den sen midsommar så är det mycket sämre, ett långpass kan räcka för att den ska vara nere i 50% (och iphone var nere i 15% efter ett tretimmarspass!)
1976 • Älmhult
#19
23 mars 2017 - 16:21
1 Gilla  
Det kanske bara är min erfarenhet av det mesta batteridrivet såsom klockor och telefoner, men jag tycker att batteritiden försämras med tiden oavsett vad det gäller.
Nu blev det så att jag beställde en 735xt med HRM-Run bundle. Majoriteten verkar ju mycket nöjd med klockan faktiskt. Varför HRM-Run bundle? Till en liten extra kostnad verkar den ge ganska mycket lull-lull statistik och det passar en teknik och statistiknörd bra ;) Jag tycker om att följa upp och jämföra tidigare pass och (förhoppningsvis) se en positiv utveckling. Förmodligen hade jag nog köpt till det förr eller senare ändå. Avgörande faktorer: vikten (eller kanske rättare sagt avsaknaden av vikt), smidigt med pulsmätning handleden, snygg, positiva recensioner från bla DCRainmaker och RIZKNOWS, funkar till mer än löpning om jag skulle få för mig att vidga vyerna, också alla era kommentarer och tips förstås.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.