Löpning Träning 15 inlägg 2246 visningar

Springer ni ojämnt?

0 • Västerås
#1
19 november 2016 - 14:19
Gilla  
Jag har en Garmin som med pulsband mäter "ground contact time balance", dvs hur mycket markkontakttiden diffar mellan höger och vänster. Jag har alltid ca 51.2 % på vänster och 48.8 % höger och jag har på skoj försökt se om jag kan jämna ut det men det är helt omöjligt att göra det och samtidigt få löpningen att kännas naturlig. Jag är lika stark i båda benen, gör ungefär 10 st enbensknäböj på båda utan problem och gör ungefär lika många tåhävningar på varje vad, jag är även väldigt jämn i min rörlighet nu. Förmodligen är jag väl lite osymmetriskt byggd.

Hur ser det ut för er andra som springer med garminklockor? Har ni också ojämnheter och har ni i sådant fall gjort någonting åt det?
1981 • Örebro
#2
19 november 2016 - 14:37
1 Gilla  
Inget att bry sig om. Vi är i grunden väldigt osymmetriska. T ex har de flesta olika stora fötter, längd på benen, skolios, en del har extra muskler, en del saknar någon muskel, variationer i hur nerver sträcker sig, olika höjd på höftben och axlar, höger/vänsterhänt osv.

Vart vill jag komma med det här raljerandet då? Jo just att det inte går att sträva efter någon exakt balans. Är du hyfsat jämnstark som du beskriver är det skitbra.

Kom faktiskt nyligen en studie som kollade på tennisspelare och muskler kring skuldran. De fann att det var väldigt vanligt att infraspinatus var mindre utvecklad på den sidan de höll sitt racket. Till och med så att ju mindre utvecklad muskel, desto högre ranking hade de :-)
Henrik J
1985 • Stockholm
#3
19 november 2016 - 16:54
Gilla  
Enligt min 630 ligger jag oftast på ca 49,5% vänster och 50,5% höger.

Som sämst 51,2 resp 48,8 och som bäst nästan exakt 50/50.

Har inte gjort något åt den lilla skillnaden och tänker inte göra det heller :)
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#4
19 november 2016 - 17:26 Redigerad 19 november 2016 - 17:28
1 Gilla  
Jag hade ca 4 ggr så lång markkontakt (motsvarande ca 80 % resp 20 %) på vänstra foten som stöttade min slöa svagare vänstra gluteus medius, och ändå gjorde jag kring 2.23-2.26 på marathon halvåret före och efter det mättillfället som ingick i en vetenskaplig studie. Men min svaghet där i höften var något resultatbegränsande även under mina bästa år, kanske 2-3 minuter på marathon och någon minut på milen.
Peter Sääf
1975 • Halmstad
#5
19 november 2016 - 18:38
Gilla  
Bo, kan det verkligen ha stämt? Låter ju som en fruktansvärt stor obalans. Med en 'normal' markkontaktid på 200ms på höger sida hade du alltså 800ms på vänster? Det hade ju i så fall begränsat din kadens till sådär 80 steg i minuten.

#1 Har själv dragits med vad Garmin tycker är en kraftigare obalans på 47,5 / 52,5. Efter ett tag listade jag ut att det berodde på olika rörlighet i vänster/höger vad. Efter nån veckas idogt stretchande av den strama sidan verkar det se bättre ut.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#6
19 november 2016 - 18:55 Redigerad 19 november 2016 - 19:11
Gilla  
#5

Mätningen stämde säkert, men ingenting säger ju att markkontakttiden var "normal" eller nära 200 ms på den starka sidan, utan sannolikt lite kortare, och min stegfrekvens på den tiden låg ändå kring 195 enkelsteg per minut på tävling i 3.15-3.20-tempo och kring 175-180 i distanstempo kring 4.30.

Numera ligger stegfrekvensen ännu högre på träning i 5.45 min/km (gissar över 190) men jag är säkert trots detta väldigt svag fortfarande på vänster sida men med okänd markkontakttid.

Att markkontakten är mycket högre på ena sidan behöver uppenbarligen inte omöjliggöra hög stegfrekvens. Sannolikt var den längre markkontakten ett sätt att fördela belastningen på min vänstra höftmuskel längre i tiden och jag har sett videoupptagning på löpande band där jag sköt ifrån extra med den starka högra sidan och sedan "vilade" igenom steget lite mer på den vänstra sidan. Jag sköt nog fram vänster axel lite extra som en kompensation till starkare högerfotsfrånskjut.
Man såg oxå att tyngpunkten höjdes något mer i vartannat steg dvs efter högersidans starkare frånskjut.

------------

Men onekligen innebar min tävlingsstegfrekvens att endast drygt 600 millisekunder fanns till förfogande för ett stegs hela cykel så markkontakten i varje stegs cykel måste ju ha varit avsevärt kortare än så :-)

Jag minns tyvärr inte vilka tider det gällde utan tror att jag bara antecknade relationen en faktor 4 ungefär.
Bo Engwall
1955 • Uppsala
#7
19 november 2016 - 20:14
Gilla  
Jag medger att det verkar väldigt svårt att få ihop några vettiga markkontakttider per fot med om det ska skilja en faktor fyra.
75 resp 300 millisekunder ? Hur skulle det se ut och fungera i praktiken rent löpmekaniskt ?
När tillfället begav sig 1982 tyckte jag att det var märkligt, men det var ju en vetenskaplig undersökning med rimligen tillförlitliga mätmetoder gjord av bl a Jörgen Wiklander, fast jag räknade aldrig då på detta.


1963 • hunnebostrand
#8
20 november 2016 - 00:38
Gilla  
Nyss hemkommen från ett nattlopp i terräng där jag beslutade att lägga klockan hemma. Men herre så så skönt att slippa stirra på på nån klocka,
tror faktiskt dagens teknik kan bli för mycket ibland.Jag är inte särskilt bekväm i terräng men idag kunde jag växla tempo efter underlag som aldrig förr. Bo har en poäng i som han pushar för i flera trådar.låter såhär
km,km,km,km,km.Och här har han rätt volymen är viktigare än alla smådetaljer .Har försökt på inrådan att öka volymen (blir desvärre bara skadad) men tror att nyckeln till att bli en bra löpare är volym med lagom inslag av kvalitet är rätta vägen
1980 • Långtbortistan
#9
20 november 2016 - 07:29
Gilla  
Instämmer med föregående att man egentligen kanske inte behöver den myriad av data som samlas in av en modern klocka. Men det finns en funktion jag inte vill vara utan; km-totalerna!

Garmin connect har grym statistikfunktion och man ser väldigt enkelt vilken volym man springer, åker skidor, cyklar osv månadsvis.
0 • Västerås
#10
20 november 2016 - 16:31
Gilla  
Jag tycker också att garmin har bra funktioner, eftersom jag är ganska färsk inom löpning så håller jag lite koll på stegfrekvens, vertikal oscillation och puls. Har jag sprungit 15+ km, som förövrigt är rätt långt för mig, så är det skönt att kunna ta en liten titt på hur dynamiken ser ut, så att jag inte springer som en säck potatis i slutet av passet.

Anledningen till att jag regerade på balansen i markkontakt var för att det kändes så sjukt onaturligt att springa när jag försökte "rätta till det". När jag hamnade på 50-50 så kändes det som jag sprang med helt sned höft. Jag testade på skoj att försöka springa så några 100 meter men sen ignorerade jag det bara. Man kan ju undra varför garmin ens har den där funktionen, det är ju Ingen människa som är helt 100 % symmetrisk.
1980 • Åby
#11
20 november 2016 - 21:27
Gilla  
@Daniel, Garmin har den funktionen för att det ska låta spiffigt och få folk att köpa deras produkter, inget mer än så.

Lita aldrig på konsumentelektronik, har du funderingar kring din löpteknik - filma och analysera eller ta kontakt med någon som är duktig på just det. Självdiagnoser är aldrig särskilt bra har jag erfarit :)
0 • Västerås
#12
20 november 2016 - 22:42
Gilla  
Såklart, man får ta det för vad det är!
1988 • Stenungsund
#13
21 november 2016 - 00:11
Gilla  
Bara för att man springer med en klocka innebär det väl inte att man slaviskt måste kolla på den? Stäng tex av ljudet på km-tiderna. Eller stäng av auto-lap. I min garmin så kan jag ju bara växla bild till "vanliga" klockan/tiden istället. Och kan man trots det inte sluta stirra så får man väl stoppa klockan i fickan.

Detta är ju förutsatt att man, som jag, verkligen vill veta hur långt man sprungit. Tycker det är kul att sammanställa efteråt och även se vart man har sprungit osv. Däremot är inte km-tiderna alltid så noga, som tex idag vid trail-jogg-långpass med tjejen
1965 • Täby
#14
21 november 2016 - 13:09
1 Gilla  
Just hur ojämn markkontakttiden är tycker jag är en av dom mer användbara funktionerna i klockan. Man kan filosofera kring att springa "naken", och jag kan se bådas sidor i en sån diskussion.

Men markkontakttid är för mig lite annorlunda. När jag var på väg att bli paj i ena hamstring så gled ojämnheten upp, mer och mer. Och mycket riktigt så kom en rehab senare, kanske att den hade blivit kortare om jag varit mer uppmärksam tidigare.
Skulle jag kunna ha märkt av det utan klockan? Javisst. Men vi är ju inte så smarta, vi löpare. Kör gärna ändå, liksom. Därför är det bra med naprapater och andra/annat som säger det vi egentligen vet, men förtränger. Jag vill gärna ligga inom 1.5% åt varje håll (3% tot). Glider jag konsekvent över det så tar jag mig en funderare. *Hur* mycket som man tycker är OK är säkert individuellt, men när man avviker från sin baseline så kan det vara bra att se.
1978 • Bergshamra
#15
21 november 2016 - 13:29
Gilla  
Jag tycker också att funktionen är bra. Är jag fräsch så ligger jag rätt ofta på 50/50% men om jag är sliten och springer med risig teknik så landar siffran ofta på 52/48%.
Endast registrerade medlemmar kan posta inlägg till forumet. Registrera dig här eller logga in ovan.